李卫公问对
卷上
1、太宗曰：“高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何？”
靖曰：“探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命。
臣请师三万擒之。”
太宗曰：“兵少地遥，何术临之？”
靖曰：“臣以正兵。”
太宗曰：“平突厥时用正兵，今言正兵，何也？”
靖曰：“诸葛亮七擒孟获，无他道，正兵而已矣。”
太宗曰：“晋马隆讨凉州，亦是依八阵图，作偏箱车。
地广，则用鹿角车营；路狭，则木屋施于车上，且战且前。
信乎，正兵古人所重也！”
靖曰：“臣讨突厥，西行数千里。
若非正兵，安能致远？偏箱、鹿角，兵之大要：一则治力，一则前拒，一则束部伍，三者迭相为用。
斯马隆所得古法深也！”
2、太宗曰：“朕破宋老生，初交锋，义师少却。
朕亲以铁骑，自南原驰下，横突之，老生兵断后，大溃，遂擒之。
此正兵乎，奇兵乎？”
靖曰：“陛下天纵圣武，非学而能。
臣按兵法，自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。
且霍邑之战，师以义举者，正也建成坠马，右军少却者，奇也。”
太宗曰：“彼时少却，几败大事，曷谓奇邪？”
靖曰：“凡兵以向前为正，后却为奇。
且右军不却，则老生安致之来哉？《法》曰：‘利而诱之，乱而取之’老生不知兵，恃勇急进，不意断后，见擒于陛下，此所谓以奇为正也。”
太宗曰：“霍去病暗与孙、吴合，诚有是夫？当右军之却也，高祖失色，及朕奋击，反为我利。
孙、吴暗合，卿实知言。”
太宗曰：“凡兵却，皆谓之奇乎？”
靖曰：“不然。
夫兵却，旗参差而不齐，鼓大小而不应，令喧嚣而不一，此真败也，非奇也；若旗齐鼓应，号如一，纷纷纭纭，虽退走，非败也，必有奇也。
《法》曰‘徉北勿追’，又曰‘能而示之不能’，皆奇之谓也。”
太宗曰：“霍邑之战，右军少却，其天乎？老生被擒，其人乎？”
靖曰：“若非正兵变为奇，奇兵变为正，则安能胜哉？故善用兵者，奇正，人而已。
变而神之，所以推乎天也。”
太宗俛首。
3、太宗曰：“奇正素分之欤，临时制之欤？”
靖曰：“按曹公《新书》曰：‘己二而敌一，则一术为正，一术为奇；己五而敌一。
则三术为正，二术为奇。
’此言大略耳。
唯孙武云：‘战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。
奇正相生，如循还之无端，孰能穷之？’斯得之矣，安有素分之邪？若士卒未习吾法，偏裨未熟吾令，则必为之二术。
教战时，各认旗鼓，迭相分合，故曰分合之变，此教战之术耳。
教阅既成，众知吾法，然后如驱群羊，由将所指，孰分奇正之别哉？孙武所谓‘形人而我无形’。
此乃奇正之极致。
是以素分者教阅也，临时制变者不可胜穷也。”
太宗曰：“深乎，深乎！曹公必知之矣。
但《新书》所以授诸将而已，非奇正本法。”
太宗曰：“曹公云‘奇兵旁击’，卿谓若何？”
靖曰：“臣按曹公注《孙子》曰：‘先出合战为正，后出为奇。
’此说与旁击之说异也。
臣愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后、旁击之拘哉？”
太宗曰：“吾之正，使敌视以为奇；吾之奇，使敌视以为正；斯所谓‘形人者’欤？以奇为正，以正为奇，变化莫测，斯所谓‘无形者’欤？”
靖再拜曰：“陛下神圣，迥出古人，非臣所及。”
4、太宗曰：“分合为变者，奇正安在？”
靖曰：“善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜，三军之士止知其胜，莫知其所以胜，非变而通，安能至是哉！分合所出，唯孙武能之。
吴起而下，莫可及焉。”
太宗曰：“吴术若何？”
靖曰：“臣请略言之。
魏武侯问吴起两军相向，起曰：‘使贱而勇者前击，锋始交而北，北而勿罚，观敌进取。
一坐一起，奔北不追，则敌有谋矣。
若悉众追北，行止纵横，此敌人不才，击之勿疑。
’臣谓吴术大率类此，非孙武所谓以正合也。”
太宗曰：“卿舅韩擒武尝言，卿可与论孙、吴，亦奇正之谓乎？”
靖曰：“擒武安知奇正之极，但以奇为奇，以正为正耳！曾未知奇正相变，循环无穷者也。”
5、太宗曰：“古人临阵出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？”
靖曰：“前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也？若谢玄之破坚，非谢玄之善也，盖坚之不善也。”
太宗顾侍臣检《谢玄传》阅之，曰：“坚甚处是不善？”
靖曰：“臣观《坚载记》曰秦诸军皆溃散，唯慕容垂一军独全。
坚以千馀骑赴之，垂子宝劝垂杀坚，不果。
此有以见秦军之乱，慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。
夫为人所陷而欲胜敌，不亦难乎？臣故曰无术焉，坚之类是也。”
太宗曰：“《孙子》谓多算胜少算，有以知少算胜无算。
凡事皆然。”
6、太宗曰：“黄帝兵法，世传《握奇文》，或谓为《握机文》，何谓也？”
靖曰：“奇音机，故或传为机，其义则一。
考其辞云：‘四为正，四为奇，馀奇为握机。
’奇，馀零也。
因此音机。
臣愚谓兵无不是机，安在乎握而言也？当为馀奇则是。
夫正兵受之于君，奇兵将所自出。
《法》曰：‘令素行以教其民者，则民服。
’此受之于君者也。
又曰：‘兵不豫言，君命有所不受。
’此将所自出者也。
凡将正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也；奇正皆得，国之辅也。
是故握机、握奇本无二法。
在学者兼通而已。”
7、太宗曰：“陈数有九，中心零者，大将握之，四面八向，皆取准焉。
陈间容陈，队间容队。
以前为后，以后为前。
进无速奔，退无遽走。
四头八尾，触处为首。
敌冲其中，两头皆救。
数起于五，而终于八。
此何谓也？”
靖曰：“诸葛亮以石纵横布为八行，方陈之法即此图也。
臣尝教阅，必先此陈。
世所传《握机文》，盖得其粗也。”
8、太宗曰：“天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇，斯八阵，何义也？”
靖曰：“传之者，误也。
古人秘藏此法，古诡设八名耳。
八阵，本一也，分为八焉。
若天、地者，本乎旗号；风、云者，本乎旛名；龙、虎、鸟、蛇，本乎队伍之别。
后世误传，诡设物象，何止八而已乎？”
9、太宗曰：“数起于五，而终于八，则非设象，实古阵也。
卿试陈之。”
靖曰：“臣按黄帝始立丘井之法，因以制兵，故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。
五为陈法，四为闲地；此所谓数起于五也。
虚其中，大将居之环其四面，诸部连绕；此所谓终于八也。
及乎变化制敌，则纷纷纭纭，斗乱而法不乱；混混沌沌，形圆而势不散。
此所谓散而成八，复而为一者也。”
太宗曰：“深乎，黄帝之制兵也！后世虽有天智神略，莫能出其阃阈。
降此孰有继之者乎？”
靖曰：“周之始兴，则太公实缮其法：始于岐都，以建井亩；戎车三百辆，虎贲三百人，以立军制；六步七步，六伐七伐，以教战法。
陈师牧野，太公以百夫制师，以成武功，以四万五千人胜纣七十万众。
周《司马法》，本太公者也。
太公既没，齐人得其遗法。
至桓公霸天下，任管仲，复修太公法，谓之节制之师。
诸侯毕服。”
太宗曰：“儒者多言管仲霸臣而已，殊不知兵法乃本于王制也。
诸葛亮王佐之才，自比管、乐，以此知管仲亦王佐也。
但周衰时，王不能用，故假齐兴师尔。”
靖再拜曰：“陛下神圣，知人如此，老臣虽死，无愧昔贤也。
臣请言管仲制齐之法：三分齐国，以为三军；五家为轨，故五人为伍；十轨为里，故五十人为小戎；四里为连，故二百人为卒；十连为乡，故二千人为旅五乡一师，故万人为军。
亦由《司马法》一师五旅、一旅五卒之义焉。
其实皆得太公之遗法。”
10、太宗曰：“《司马法》，人皆言穰苴所述，是欤，否也？”
靖曰：“按《史记.穰苴传》，齐景公时，穰苴善用兵，败燕、晋之师，景公尊为司马之官，由是称司马穰苴，子孙号司马氏。
至齐威王，追论古司马法，又述穰苴所学，遂有《司马穰苴书》数十篇，今世所传兵家者流，又分权谋、形势、阴阳、技巧四种，皆出《司马法》也。”
太宗曰：“‘汉张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。
’今失其传，何也？”
靖曰：“张良所学，太公《六韬》、《三略》是也。
韩信所学，穰苴、孙武是也。
然大体不出‘三门’‘四种’而已。”
太宗曰：“何谓‘三门’？”
靖曰：“臣按《太公谋》八十一篇，所谓阴谋。
不可以言穷；《太公言》七十一篇，不可以兵穷；《太公兵》八十五篇，不可以财穷。
此‘三门’也。”
太宗曰：“何谓‘四种’？”
靖曰：“汉任宏所论是也。
凡兵家流，权谋为一种，形势为一种，及阴阳、技巧二种，此‘四种’也。”
11、太宗曰：“《司马法》首序蒐狩，何也？”
靖曰：“顺其时而要之以神，重其事也。
周礼最为大政：成有歧阳之蒐，康有酆宫之朝，穆有涂山之会，此天子之事也。
及周衰，齐桓有召陵之师，晋文有践土之盟，此诸侯奉行天子之事也。
其实用九伐之法以威不恪。
假之以朝会，因之以巡游，训之以甲兵，言无事兵不妄举，必于农隙，不忘武备也。
故首序蒐狩，不其深乎？”
12、太宗曰：“春秋楚子二广之法云：‘百官象物而动，军政不戒而备。
’此亦得周制欤？”
靖曰：“按左氏说，楚子乘广三十乘，广有一卒，卒偏之两。
军行右辕，以辕为法，故挟辕而战，皆周制也。
臣谓百人曰卒，五十人曰两，此是每车一乘，用士百五十人，比周制差多耳。
周一乘步卒七十二人，甲士三人。
以二十五人为一甲，凡三甲，共七十五人。
楚，山泽之国，车少而人多。
分为三队，则与周制同矣。”
13、太宗曰：“春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤，奇兵欤？”
靖曰：“荀吴用车法耳，虽舍车而法在其中焉。
一为左角，一为右角，一为前拒，分为三队，此一乘法也，千万乘皆然。
臣按曹公《新书》云：攻车七十五人，前拒一队，左右角二队，守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人。
攻守二乘，凡百人。
兴兵十万，用车千乘，轻重二千，此大率荀吴之旧法也。
又观汉魏之间军制：五车为队，仆射一人；十车为师，率长一人；凡车千乘，将吏二人。
多多仿此。
臣以今法参用之：则跳荡，骑兵也；战锋队，步、骑相半也；驻队，兼车乘而出也。
臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易。
盖古法节制，信可重也。”
14、太宗幸灵州回，召靖赐坐，曰：“朕命道宗及阿史那杜尔等讨薛延陀，而铁勒诸部乞置汉官，朕皆从其请。
延陀西走，恐为后患，故遣李勣讨之。
今北荒悉平，然诸部番汉杂处，以何道经久，使得两全安之？”
靖曰：“陛下敕自突厥至回纥部落，犯置驿六十六处，以通斥候，斯已得策矣。
然臣愚以谓，汉戍宜自为一法，番落宜自为一法，教习各异，勿使混同。
或遇寇至，则密敕主讲，临时变号易服，出奇击之。”
太宗曰：“何道也？”
靖曰：“此所谓‘多方以误之’之术也。
番而示之汉，汉而示之番，彼不知番汉之别，则莫能测我攻守之计矣。
善用兵者，先为不测，则敌‘乖其所之’也。”
太宗曰：“正合朕意，卿可密教边将。
只以此番、汉，便见奇正之法矣。”
靖曰：“圣虑天纵，闻一知十，臣安能极其说哉！”
15、太宗曰：“诸葛亮言‘有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也。
’朕疑此谈非极致之论。”
靖曰：“武侯有所激云耳。
臣按《孙子》有曰：‘教习不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。
’自古乱军引胜，不可胜纪。
夫教道不明者，言教阅无古法也；吏卒无常者，言将臣权任无久职也；乱军引胜者，言己自溃败，非敌胜之也。
是以武侯言‘兵卒有制，虽庸将未败若兵卒自乱，虽贤将危之。
’又何疑焉？”
太宗曰：“教阅之法，信不可忽。”
靖曰：“教得其道，则士乐为用。
教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣！臣所以区区古制、皆纂以图者，庶乎成有制之兵也。”
太宗曰：“卿为我择古陈法，悉图以上。”
16、太宗曰：“番兵唯劲马奔冲，此奇兵欤？汉兵为弩、犄角，此正兵欤？”
靖曰：“按《孙子》云：‘善用兵者，求之以势，不责于人，故能择人而任势。
’夫所谓择人者，各随番汉所长而战也。
番长于马，马利乎速斗；汉长于弩，弩利乎缓战。
此自然各任其势也，然非奇正所分。
臣前曾述番汉必变号易服者，奇正相生之法也。
马亦有正，弩亦有奇，何常之有哉！”
太宗曰：“卿更细言其术”
靖曰：“先形之，使敌从之，是其术也。”
17、太宗曰：“近契丹、奚皆内属，置松漠、饶乐二都督，统于安北都护。
朕用薛万彻，如何？”
靖曰：“万彻不如阿史那社尔及执失思力、契必何力，此皆番臣之知兵者也。
臣尝与之言松漠、饶乐山川道路，番情逆顺，远至于西域部落十数种，历历可信。
臣教之以阵法，无不点头服义。
望陛下任之勿疑，若万彻，则勇而无谋，难以独任。”
太宗曰：“番人皆为卿役使！古人云，‘以蛮夷攻蛮夷，中国之势也。
’卿得之矣。”