王阳明全集
卷七
知行录之七 传一习一 录中
录先师手书，凡八篇。
其答徐成之二书，吾师自谓：“天下是朱非陆，论定既久，一旦反之为难。
二书姑为调停两可之说，使人自思得之。”
故元善录为下册之首者，意亦以是欤？今朱、陆之辩明于天下久矣。
洪刻先师《文录》置二书于《外集》者，示未全也，故今不复录。
其余指“知行之本体”，莫详于答人论学与答周道通、陆清伯、欧一陽一崇一四书；而谓“格物为学者用力日可见之地”，莫详于答罗整庵一书。
平生冒天下之非诋推陷，万死一生，遑遑然不忘讲学，惟恐吾人不闻斯道，流于功利机智，以日堕于夷狄禽一兽 而不觉；其一体同物之心，譊终身，至于毙而后已：此孔、孟已来贤圣苦心，虽门人子弟未足以慰其情也。
是情也，莫详于答聂文蔚之第一书。
此皆仍元善所录之旧。
而揭“必有事焉即致良知功夫，明白简切，使人言下即得入手”此又莫详于答文蔚之第二书；故增录之。
元善当时汹汹，乃能以身明斯道，卒至遭奸被斥，油油然惟以此生得闻斯学为庆，而绝无有纤芥愤郁不平之气。
斯录之刻，人见其有功于同志甚大，而不知其处时之甚艰也。
今所去取，裁之时义则然，非忍有所加损于其间也。”
答顾东桥书
来书云：“近时学者务外遗内，博而寡要，故先生特倡“诚意”一义，针砭膏肓，诚大惠也。”
吾子洞见时弊如此矣，亦将何以救之乎？然则鄙人之心，吾子固已一句道尽，复何言哉！复何言哉！若“诚意”之说，自是圣门教人用功第一义。
但近世学者乃作第二义看，故稍与提掇系要出来，非鄙人所能特倡也。
来书云：“但恐立说太高，用功太捷，后生师传，影响谬误，未免坠于佛氏明心见性、定慧顿悟之机，无怪闻者见疑。”
区区“格致诚正”之说，是就学者本心日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第、多少积累在，正与空虚顿悟之说相反。
闻者本无求为圣人之志，又未尝讲究其详，遂以见疑，亦无足怪。
若吾子之高明，自当一语之下便了然矣！乃亦谓立说太高，用功太捷，何邪？
来书云：“所喻知行并进，不宜分别前后，即《中庸》尊德性而道问学之功一交一 养互发、内外本末一以贯之之道。
然工夫次第不能无先后之差，如知食乃食，知汤乃饮，知衣乃衣，知路乃行，未有不见是物，先有是事。
此亦毫厘倏忽之间，非谓有等今日知之而明日乃行也。”
既云：“一交一 养互发、内外本末一以贯之”，则知行并进之说无复可疑矣。
又云“工夫次第不能不无先后之差”，无乃自相矛盾已乎？“知食乃食”等说，此尤明白易见，但吾子为近闻障蔽，自不察耳。
夫人必有欲食之心然后知食：欲食之心即是意，即是行之始矣。
食味之美恶必待入口而后知，岂有不待入口而已先知食味之美恶者邪？必有欲行之心然后知路：欲行之心即是意；即是行之始矣。
路歧之险夷必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已先知路歧之险夷者邪？“知汤乃饮”，“知衣乃服”，以此例之，皆无可疑。
若如吾子之喻，是乃所谓不见是物而先有是事者矣。
吾子又谓“此亦毫厘倏忽之间，非谓截然有等今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未一精一。
然就如吾子之说，则知行之为合一并进，亦自断无可疑矣。
来书云：“真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。
若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有暗而不达之处。
抑岂圣门知行并进之成法哉？”
知之真切笃实处，即是行；行之明觉一精一察处，即是知，知行工夫本不可离。
只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。
“真知即所以为行，不行不足谓之知”，即如来书所云“知食乃食”等说可见，前已略言之矣。
此虽吃紧救弊而发，然知行之体本来如是，非以己意抑扬其间，姑为是说以苟一时之效者也。
“专求本心，遂遗物理”，此盖失其本心者也。
夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣；遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也；性即理也。
故有孝亲之心，即有孝之理，无孝亲之心，即无孝之理矣。
有忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。
理岂外于吾心邪？晦庵谓：“人之所以为学者，心与理而已。”
心虽主乎一身，而实管乎天下之理，理虽散在万事，而实不外乎一人之心。
是其一分一合之间，而未免已启学者心理为二之弊。
此后世所以有专求本心，遂遗物理之患，正由不知心即理耳。
夫外心以求物理，是以有暗而不达之处；此告子“义外”之说，孟子所以谓之不知义也。
心，一而已。
以其全体侧怛而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理；不可外心以求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。
求理于吾心，此圣门知行合一之教，吾子又何疑乎？
来书云：“所释《大学》古本，谓致其本体之知，此固孟子尽心之旨。
朱子亦以虚灵知觉为此心之量。
然尽心由于知性，致知在于格物。”
“尽心由于知性，致知在于格物”，此语然矣。
然而推本吾子之意，则其所以为是语者，尚有未明也。
朱子以尽心、知性、知天为物格知致，以存心、养性、事天为诚意、正心、修身，以夭