千古之谜
北宋钞版是何种纸币？
现存最早的北宋纸币印版（俗称钞版），被誉为中国货币文化宝库中的一颗明珠。
800年前的北宋纸币，不仅是我国而且是世界上的第一代纸币，体现了当时高度的科学文化水平，在文化史上占有重要地位。
因此在钞版发现以后，中外历史学家、钱币学家和货币史学家无不对之瞩目。
北宋钞版呈长方形、上半部顶端是10枚钱币图形，其下有“除四川外，许于诸路州县公私从便主管，并同见钱七百七十陌流转行使”的文字，下半部为屋木人物图案。
钞版既无纸币名称，又无面值，它究竟是何种纸币的印版？长期以来人们一直在试图寻求答案。
本世纪初叶，中外学者就以钞版为研究课题。
30年代，日本《东亚钱志》的著者奥平昌洪说，钞版是南宋“会子”。
1942年，我国钱币学家王荫嘉始认为，钞版是北宋“交子”，（《泉币》第九期）从此钞版是北宋纸币的印版，逐渐得到人们的公认，然而它是北宋何种纸币呢？解放后，国内学术界多称钞版是北宋“官交子”或“钱引”，如彭信威的《中国货币史》、千家驹、郭彦岗的《中国货币发展简史和表解》以及其他有关著作，大都持这种观点。
此外，在《中国历代货币》图册中，还有一种“盐引”的说法。
但以上关于钞版的论述，都语焉不详，缺乏令人信服的证据。
近几年来，货币史研究者加强了对北宋纸币的研究。
李埏在1983年第3期《思想战线》上发表的《北宋楮币史述论》一文，肯定了北宋还有一种名为“小钞”的纸币。
叶世昌在同年第4期《中国经济问题》上，发表了《钱引乎？小钞乎？》，指出小钞是北宋末年的全国一性一纸币，并且首先提出钞版是崇宁五年“小钞”的印版。
他在文中引举宋人《浮沚集》、《续资冶通鉴长编拾补》等史书后说：钞版上的文字完全符合小钞的情况。
其理由如下：一、小钞是四川以外地区流通的纸币；二、按照宋代以七十七文为百的省陌制度，印有“同见钱七十七陌流转行使”字样的正是一张一贯（面值）小钞；三、发行小钞是临时一性一的措施，没有正式的纸币名称，所以这种纸币上没有印上纸币名称。
这一见解的提出，突破了对钞版讨论的原有范围，引起学术界的注意。
亦有人主张钞版是“私交子”。
乔晓金、卫月望在1984年第3期《中国钱币》刊载的《宋代钞币“官交子”“会子”质疑》中认为：“北宋钞版与私交子或私钱引接近，但绝不是官家发行的官交子或官钱引。
因为它缺少封建官府典章文物的严肃一性一，丝毫没有官造文书的气息，更不是小钞。”
《质疑》还以记载官交子格式的历史资料来反证钞版是私交子。
不过无论是小钞还是私交子。
这两种观点尚有各自不完善之处。
钞版是小钞的见解并非无懈可击，据南宋谢采伯《密斋笔记》载：“崇宁五年敕节文：小钞，知通监造，……大观二年第一料，其样与今会子同，上段印‘准伪造钞已成流三千里，己行用者处斩，至庚寅九月更不用。
’中段印画泉山。
下段平写‘一贯文省’，守倅姓押子（字）。
“这段史料记载的小钞与钞版的文字图案绝然不同。
但还不足以推翻钞版是小钞的结论。
因为《密斋笔记》指的是大观二年的小钞，而崇宁小钞与大观小钞的式样很有可能是不一样的。
所以钞版是否小钞或者是何种小钞，有待进一步证实。
至于钞版是私交子的看法，有其难以说通的地方，钞版上的”除四川外“等文字，表明这种纸币在四川以外地区流通，而私交子则行于四川，显然是个矛盾。
另外，钞版文字似用的是命令口吻，在封建社会发行的纸币中，命令语气只应来自官府，而不可能出自私商，这与钞版是私交子的结论也有抵牾，值得商榷。
目前，存在官交子、钱引、盐引、小钞和私交子等五种不同意见，这种山重水复的情况在我国纸币研究中还属仅见，一方面固然增加了钞版研究的复杂一性一，一方面却引起了更多研究者的重视和浓厚兴趣。
迄今为止，钞版的研究还未能得出确凿的结论，但是学者们通过争论仍在锲而不舍地进行探索，以解决我国货币文化史上这一重大悬案。
试看谁能最先解一开北宋钞版是何种纸币印版之谜呢？
（潘连贵）
有没有过尧舜禅让？ 周太王亶父号“古公”吗？ 武王伐纣究竟在哪一年？ 周穆王到过西域吗？ 太伯是吴国的开创者吗？ 越王勾践是否夏禹的后代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁战败的原因是什么？ 北朝17位帝后为何出宫为尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而终还是被害身亡？ 崇祯皇帝死于何地？