千古之谜
周公祈求代死、纳册金縢之匮是否事实？
唐代著名诗人白居易《放言》诗曰：赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍；试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时；向使当时身便死，一生真伪复谁知？此处所谓周公恐惧流言一事，原见《今文尚书》之《金縢》篇。
该篇之大略为：武王于灭商次年生重病，周公即向祖宗太一王、王季、文王祈祷，愿以身代死。
后将书写祝词的典册纳入“金縢”之匮（以金质绳索捆束的箱匣），并诫史官不可语人。
次日武王病愈。
后武王死。
成王继位，周公摄政，管叔等放出流言：“周公将不利于孺子。”
于是周公“居东二年”。
不久，周公作《鸱鸮》一诗送给成王，表明自己惨淡经营的苦心。
但成王仍不理解，因之惹恼了上帝。
是秋，庄稼长得很好，但将收获时，忽然雷电交加，狂风大作，庄稼倒伏，国人一大恐。
成王与大夫们穿上祭天的礼服，打开金縢之匮，取看文书，发现了周公祈求代死的册书，知道了周公的忠心，于是成王出城亲迎周公。
上帝因之息怒，是年庄稼丰收。
该篇所表现出的天人感应、人鬼相通的迷信思想，自属荒诞，但其中某些问题是真是伪，却引起了大家研究探讨的兴趣。
（一）周公祈求代死并纳册金縢之匮是否事实，目前尚难定论。
被后世誉为“不虚美，不隐恶”的《史记》在《鲁周公世家》中不仅详载了武王病，周公祈求代死的金縢之事，而且还有这样一段：“初，成王时少，病，周公乃自揃其蚤沈之河，以祝于神曰：”王少未有识，一奸一神命者乃旦也。
‘亦藏其册于府，成王病有瘳。
及成王用事，人或谮周公，周公奔楚。
成王发府，见周公祷书，乃泣，反周公。
“此段不见于其他典籍。
三国时谯周以为，此与《金縢》所述本为一事，因”秦既焚书，时人欲言金縢之事，失其本末“，误传为此。
而唐代司马贞认为虽”经典无文，其事或别有所出“；如果真是如此，那么，周公就是两度祈求代死了。
除《史记》外，后世一些史籍亦基本肯定此事，历代经学家更是对此深信不疑。
前举白居易之诗即持肯定态度。
而另外一些学者对该篇却提出不少疑问。
如北宋程颐认为该篇“意多浅晦”，“疑其不可尽信”。
其后王廉、王夫之、袁枚等也都提出一些理由疑为伪作。
近代著名史学家顾颉罢在论《尚书》各篇的写作年代时，也曾指出《金縢》篇“文体平顺，不似古文”，“决不是东周间的作品”。
如果真是如此，那么《金縢》即为后世崇拜周公者根据传说增饰而成，其真实一性一就很可怀疑但是，仅从文体上辨别真伪，也还不是无懈可击的。
明代郑瑗在《井
观琐言》中即已指出：《尚书》词语聱牙，盖当时宗庙朝廷著述之体，用此一种奥古文字，其余记录答问之辞，文体又自寻常。
他举出一些例子证明此点，并指出后世亦是如此。
近代有的学者亦持此种观点。
因此，《金縢》是否为伪作，仍难定论；而《金縢》所述之周公代死一事的可靠一性一究竟多大，亦很难断定了。
（二）假如《金縢》所述基本为事实，那么，周公是诚心代死呢，还是玩一弄某种欺世盗名的把戏呢？这也是一个难以搞清的问题。
明代李贽在《史纲评要》中概述金縢之事后，评曰：“周公何故好名，作此俑人也。”
弟代兄死，子代父亡，周公在这方面算得上一个始作涌者。
顾颉罢也曾指出《金縢》中的周公好像“是一个装神作怪的道士”，他的祈祷祖宗“仿佛用了糖果哄小孩似的”。
一般他讲，周公玩把戏的痕迹不难看出。
祈祷之后，纳册于匮而又诫史官不可语人，这真是欲扬之先抑之；纳于金縢之匮而非别处，其用心亦不可谓不深。
“天道示警”后成王马上去开看金縢之匮，可见该匮是盛放救命法宝的器一具，到了关键时刻就会被打开，而对其中的册书，人们是会深信不疑的。
周公深知此点，所以纳册于匮，只能是达到某种目的的手段。
但是，从另一方面来说，由于历史条件的限制，求鬼问卜，装神作怪，也许还是虔诚的表现，纳册于匮也许正是符合礼仪的行为。
因此，周公究竟是诚心代死，还是玩一弄把戏，也还是无法最后断定的。
（三）关于“我之弗辟”与“周公居东二年”的训释及《鸱鸮》的作者问题。
这点也关系到金縢之事的真伪。
周公听到管、蔡流言后说：“我之弗辟，我无以告我先王。”
于是“居东二年”，对此向有不同的解释。
一是将“辟”释为“行法”（如王肃《＜尚书＞注》、《伪古文尚书》孔传），或释为“君位”、“掌握政权”，将“居东”释为“东征”。
此种训释的问题在于似与全篇旨意存在逻辑上的矛盾。
因为既然周公掌握了政权，进行东征，能对管、蔡“行法”，何以又逗留不归，只能作《鸱鸮》以明志，待天变促成成王的亲迎呢？
二是把“辟”释为“避”，“居东”释为“避居东都”，这种训释虽似合于全文旨意，但又与某些语句难以吻合。
因为前有“管叔及其群弟乃流言于国”，后又有“罪人斯得”之句，如果不把“居东”释为“东征”，也是难以讲通的。
当然，如果“罪人斯得”不是指管、蔡被诛而是指另外的我们目前尚不知道的事件，也许是能讲得通的。
三是太史公作《鲁周公世家》时，将“我之弗辟”句改为“我之所以弗辟而摄政者”，这里对“辟”字的训释同二，而句意却同一。
《鸱鸮》是否为周公所作也是很值得怀疑的。
该诗为“豳风”中的一篇。
《诗序》承袭《尚书》之说，曰：“《鸱鸮》，入周公救乱也。
成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名之曰《鸱鸮》焉。”
但近代有人认为此说并无确证，不足为凭。
总之，金縢之事或有或无，周公祈代成王死是真是伪，直至目前尚难作出明确的结论。
（于联凯）
有没有过尧舜禅让？ 周太王亶父号“古公”吗？ 武王伐纣究竟在哪一年？ 周穆王到过西域吗？ 太伯是吴国的开创者吗？ 越王勾践是否夏禹的后代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁战败的原因是什么？ 北朝17位帝后为何出宫为尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而终还是被害身亡？ 崇祯皇帝死于何地？