千古之谜
周公有没有篡位称王？
周武王去世后，其子成王尚年少，周公作为叔父在当时如何处置政局，历来就有不同的记载。
《左传。
僖公二十六年》称，周公曾“股肱周室，夹辅成王”；《左传。
定公四年》又记，在成王继武王之位后，“周公相王室以尹天下”；《史记。
周本纪》也载，当时由于天下初定，成王年少，“周公……乃摄行政，当国”。
可见周公只是“夹辅”或“相”成王，“摄（代为）行政”，并无篡权之意。
《孟子。
万章》说得更清楚：“周公不有天下。”
他完全不想把天下占为己有，心迹是何等明朗！
然而另一些记载表明，周公在当时的作为不是如此。
《荀子。
儒效》和《淮南子。
汜论训》都说，周公“履天子之籍”。
清代王念孙《读书杂志》解释说：“谓履天子之位也。”
《礼记。
明堂位》和《韩诗外传》卷三又称：“周公践天子之位”；《尚书。
大传》更明确指出：“周公身居位，听天下为政。”
再根据近人的考证，《尚书。
大诰》中的“王”称文王为“宁王”，又叫作“宁考”。
所谓“考”，对已故父亲的称呼。
周公是文王的儿子，而成王已是文王的孙子，故称文王为“考”的“王”只能是周公。
《尚书。
康诰》又载：“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封。”
按“封”是康叔的名字，他是周公的同母弟。
《康诰》中的王称康叔为“弟”，那么这个“王”显然又是周公。
由此可知，周公确实是身居王位，自称为王的。
周公为什么要践位称王呢？根据《尚书。
金滕》的记载，周公曾对太公、召公说：“我之弗辟，我无以告我先王。”
这里的“辟”，指玉位，“弗辟”即不掌握政权。
大家知道，武王死后，东方尚未平定，有待于嗣君继续完成大业，而当时成王幼弱，不足以肩此重任。
周公考虑到，我如果不即王位，则诸侯将叛，而先王未成之事业将坠，我恐死后无言以告我先王。
《荀子。
儒效》也说，周公“履天子之籍”的原因是“恶天下之倍（背叛）周”。
很明白，当时天下初定，局势不稳，成王年幼，无治国能力，没有英武老练之君主，就不能巩固新生的政权。
实际上，武王在弥留之际，也曾有过传位周公的想法。
《逸周书。
度邑解》记武王曾称赞周公为“大有知”，认为只有周公“可瘳于兹”，能稳定周初的政局，因而主张“乃今我兄弟相为后”，兄死由弟来继承王位。
当武王说出了这样的想法后，周公顿时诚惶诚恐，“泣涕共手”，表示不能接受。
可见周公本没有篡位的欲一望。
故《韩非子。
难二》说：“周公旦假为天子七年。”
他只不过是代行王政，待成王年长，即刻归位。
《汉书。
王莽传》载群臣奏曰：“周公权而居摄，则周道成，王室安，不居摄则恐周坠失天命。”
正是由于这样，“周公服天子之冕，南面而朝群臣，发号施令，常称王命”。
显然，周公（假为天子“，完全是为整个国家的事业打算。
不过，事情还有另一方面。
《荀子。
儒效》称：“周公屏成王而及武王以属天下。”
有的论者解释：屏者，除也，或蔽也；及，继也。
周公屏除成王以继接武王的天下，“偃然如固有之”，则非专横篡位而何？《史记。
燕召公世家》又记当时“召公疑之”，《鲁周公世家》也记周公曾向太公、召公进行解释，如果周公没有野心，召公、太公也是贤人，为什么都发生怀疑呢？特别是“管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王”（《史记。
管蔡世家》），因而发生动乱，从管、蔡的一贯表现看，他们是忠于周的。
《逸周书》中的《大匡》、《文政》等篇，有不少关于管叔、蔡叔“受赐于王”、“开宗循王”的记载。
所以顾颉罢曾说：“他们二人确实是武王的好助手”（《武王的死及其年岁和纪元》，《文史》第18辑）。
周公先是用计把他的哥哥、按“兄弟相为后”应该继承王位的管叔调离京都，又乘管、蔡怀疑动乱之机兴兵东征把他杀了。
这真是“政治家”的好手腕！既然周公已经篡位称王，为什么又要还政成王呢？有的论者认为，由于召公、太公怀疑，管蔡联合武庚起兵反周，关中地区也跟着乱起来，《尚书。
大诰》称“西土人亦不静”，事态的发展完全出乎周公的意料之外，于是他改弦更张：一方面在平定管、蔡后还政下野；一方面又拉拢召公，与召公平分大权。
《史记。
燕召公世家》载，成王时“自陕以西，召公主之；自陕以东，
周公主之“。
除长子就封诸侯外，次子留守周室，世代共掌王政。
周公比王莽、袁世凯机灵，他看到篡位不成，就下野让位，而以另一种方式，又取得了大量的权力。
周公是为了国家、民族的利益，光明正大地代理王政，还是有篡位野心，耍尽一陰一谋诡计而未能全逞？如何在纷然杂陈的大量历史记载中理出一个头绪，至今还是一个问题。
（杨善群）
有没有过尧舜禅让？ 周太王亶父号“古公”吗？ 武王伐纣究竟在哪一年？ 周穆王到过西域吗？ 太伯是吴国的开创者吗？ 越王勾践是否夏禹的后代？ 春秋五霸指的是哪五霸？ 曹操赤壁战败的原因是什么？ 北朝17位帝后为何出宫为尼？ 建文帝的下落如何？ 明景帝是有疾而终还是被害身亡？ 崇祯皇帝死于何地？