晋书
卷三十
志第二十
刑法
传曰：“齐之以礼，有耻且格。”
刑之不可犯，不若礼之不可逾，则昊岁比于牺年，宜有降矣。
若夫穹圆肇判，宵貌攸分，流形播其喜怒，禀气彰其善恶，则有自然之理焉。
念室后刑，衢樽先惠，将以屏除灾害，引导休和，取譬琴瑟，不忘衔策，拟一陽一秋之成化，若尧舜之为心也。
效原布肃，轩皇有辔野之师；雷电扬威，高辛有触山之务。
陈乎兵甲而肆诸市朝，具严天刑，以惩乱首，论其本意，盖有不得已而用之者焉。
是以丹浦兴仁，羽山咸服。
而世属侥幸，事关攸蠹，政失礼微，狱成刑起，则孔子曰：“听讼吾犹人也，必也使无讼乎！”及周氏龚行，却收锋刃，祖述生成，宪章尧禹，政有膏露，威兼礼乐，或观辞以明其趣，或倾耳以照其微，或彰善以激其情，或除恶以崇其本。
至夫取威定霸，一匡九合，寓言成康，不由凝网，此所谓酌其遗美，而一爱一民治国者焉。
若乃化蔑彝伦，道睽明慎，则夏癸之虔刘百姓，商辛之毒{疒甫}四海，卫鞅之无所自容，韩非之不胜其虐，与夫《甘棠》流咏，未或同归。
秦文初造参夷，始皇加之一抽一协，囹圄如市，悲哀盈路。
汉王以三章之法以吊之，文帝以刑厝之道以临之，于时百姓欣然，将逢交泰。
而犴逐情迁，科随意往，献琼杯于阙下，徙青衣于蜀路，覆醢裁刑，倾宗致狱。
况乃数囚于京兆之夜，五日于长安之市，北阙相引、中都继及者，亦往往而有焉。
而将亡之国，典刑咸弃，刊章以急其宪，适意以宽其网，桓灵之季，不其然欤！魏明帝时，宫室盛兴，而期会迫急，有稽限者，帝亲召问，言犹在口，身首已分。
王肃抗疏曰：“陛下之所行刑，皆宜死之人也。
然众庶不知，将为仓卒，愿陛下下之于吏而暴其罪。
均其死也，不污宫掖，不为搢绅惊惋，不为远近所疑。
人命至重，难生易杀，气绝而不续者也，是以圣王重之。
孟轲云：'杀一不辜而取天下者，仁者不为也。
'”
世祖武皇帝接三统之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑宪。
于时诏书颁新法于天下，海内同轨，人甚安之。
条纲虽设，称为简惠，仰昭天眷，下济民心，道有法而无败，德俟刑而久立。
及晋图南徙，百有二年，仰止前规，挹其流润，江左无外，蛮陬来格。
孝武时，会稽王道子倾弄朝权，其所树之一党一，货官私狱，烈祖惛迷，不闻司败，晋之纲纪大乱焉。
传曰“三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁”，则《书》所谓“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑”者也。
然则犯黥者皁其巾，犯劓者丹其服，犯膑者墨其体，犯宫者杂其屡，大辟之罪，殊刑之极，布其衣裾而无领缘，投之于市，与众弃之。
舜命皋陶曰；“五刑有服，五服三就，五流有宅，五宅三居。”
方乎前载，事既参倍。
夏后氏之王天下也，则五刑之属三千。
殷因于夏，有所损益。
周人以三典刑邦国，以五听察民情，左嘉右肺，事均熔造，而五刑之属犹有二千五百焉。
乃置三刺、三宥、三赦之法：一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民；一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘；一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。
《司马法》：或起甲兵以征不义，废贡职则讨，不朝会则诛，乱嫡庶则絷，变礼刑则放。
传曰：“殷周之质，不胜其文。”
及昭后徂征，穆王斯耄，爰制刑辟，以诘四方，一奸一宄弘多，乱离斯永，则所谓“夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》，周有乱政而作《九刑》”者也。
古者大刑用甲兵，中刑用刀锯，薄刑用鞭扑。
自兹厥后，狙诈弥繁。
武皇帝并以为往宪犹疑，不可经国，乃命车骑将军、守尚书令、鲁公征求英俊，刊律定篇云尔。
汉自王莽篡位之后，旧章不存。
光武中兴，留心庶狱，常临朝听讼，躬决疑事。
是时承离乱之后，法网弛纵，罪名既轻，无以惩肃。
梁统乃上疏曰：
臣窃见元帝初元五年，轻殊刑三十四事，哀帝建平元年尽四年，轻殊死者刑八十一事，其四十二事，手杀人皆减死罪一等，著为常法。
自是以后，人轻犯法，吏易杀人，吏民俱失，至于不羁。
臣愚以为刑罚不苟务轻，务其中也。
君人之道，仁义为主，仁者一爱一人，义者理务。
一爱一人故当为除害，理务亦当为去乱。
是以五帝有流殛放杀之诛，三王有大辟刻肌之刑，所以为除残去乱也。
故孔子称“仁者必有勇”，又曰“理财正辞，禁人为非曰义”。
高帝受命，制约令，定法律，传之后世，可常施行。
文帝宽惠温克，遭世康平，因时施恩，省去肉刑，除相坐之法，他皆率由旧章，天下几致升平。
武帝值中国隆盛，财力有余，出兵命将，征伐远方，军役数兴，百姓罢弊，豪杰犯禁，一奸一吏弄法，故设遁匿之科，著知纵之律。
宣帝聪明正直，履道握要，以御海内，臣下奉宪，不失绳墨。
元帝法律，少所改更，天下称安。
孝成、孝哀，承平继体，即位日浅，听断尚寡。
丞相王嘉等猥以数年之间，亏除先帝旧约，穿令断律，凡百余事，或不便于政，或不厌人心。
臣谨表取其尤妨政事、害善良者，傅奏如左。
伏惟陛下苞五常，履九德，推时拨乱，博施济时，而反因循季世末节，衰微轨迹，诚非所以还初反本，据元更始也。
愿陛下宣诏有司，悉举初元、建平之所穿凿，考其轻重，察其化俗，足以知政教所处，择其善者而从之，其不善者而改之，定不易之典，施之无穷，天下幸甚。
事下三公、廷尉议，以为隆刑峻法，非明王急务，不可开许。
统复上言曰：“有司猥以臣所上不可施行。
今臣所言，非曰严刑。
窃谓高帝以后，至于宣帝，其所施行，考合经传，此方今事，非隆刑峻法。
不胜至愿，愿得召见，若对尚书近臣，口陈其意。”
帝令尚书问状，统又对，极言政刑宜改。
议竟不从。
及明帝即位，常临听讼观录洛一陽一诸狱。
帝一性一既明察，能得下一奸一，故尚书奏决罚近于苛碎。
至章帝时，尚书陈一宠一上疏曰：“先王之政，赏不僭，刑不滥，与其不得已，宁僭不滥。
故唐尧著典曰'流宥五刑，眚灾肆赦'。
帝舜命皋陶以'五宅三居，惟明克允'。
文王重《易》六爻，而列丛棘之听；周公作《立政》，戒成王勿误乎庶狱。
陛下即位，率由此义，而有司执事，未悉奉承。
断狱者急于榜格酷烈之痛，执宪者繁于诈欺放滥之文，违本离实，棰楚为一奸一，或因公行私，以逞威福。
夫为政也，犹张琴瑟，大弦急者小弦绝，故子贡非臧孙之猛法，而美郑侨之仁政。
方今圣德充塞，假于上下，宜因此时，隆先圣之务，荡涤烦苛，轻薄棰楚，以济群生，广至德也。”
帝纳一宠一言，决罪行刑，务于宽厚。
其后遂诏有司，禁绝钻钅赞诸酷痛旧制，解祅恶之禁，除文致之请，谳五十余事，定著于令。
是后狱法和平。
永元六年，一宠一又代郭躬为廷尉，复校律令，刑法溢于《甫刑》者，奏除之，曰：“臣闻礼经三百，威仪三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千。
礼之所去，刑之所取，失礼即入刑，相为表里者也。
今律令，犯罪应死刑者六百一十，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。
《春秋保乾图》曰：'王者三百年一蠲法。
'汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限。
又律有三家，说各驳异。
刑法繁多，宜令三公、廷尉集平律令，应经合义可施行者，大辟二百，耐罪、赎罪二千八百，合为三千，与礼相应。
其余千九百八十九事，悉可详除。
使百姓改易视听，以成大化，致刑措之美，传之无穷。”
未及施行，会一宠一抵罪，遂寝。
一宠一子忠。
忠后复为尚书，略依一宠一意，奏上三十三条，为《决事比》，以省请谳之弊。
又上除蚕室刑，解赃吏三世禁锢，狂易杀人得减重论，母子兄弟相代死听赦所代者，事皆施行。
虽时有蠲革，而旧律繁芜，未经纂集。
献帝建安元年，应劭又删定律令，以为《汉议》，表奏之曰：“夫国之大事，莫尚载籍。
载籍也者，决嫌疑，明是非，赏刑之宜，允执厥中，俾后之人永有鉴焉。
故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋折狱》二百三十二事，动以《经》对，言之详矣。
逆臣董卓，荡覆王室，典宪焚燎，一靡一有孑遗，开辟以来，莫或兹酷。
今大驾东迈，巡省许都，拔一出险难，其命惟新。
臣窃不自揆，辄撰具《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋折狱》，凡二百五十篇，蠲去复重，为之节文。
又集《议驳》三十篇，以类相从，凡八十二事。
其见《汉书》二十五，《汉记》四，皆删叙润色，以全本体。
其二十六，博采古今瑰玮之士，德义可观。
其二十七，臣所创造。
《左氏》云：'虽有姬姜，不弃憔悴；虽有丝麻，不弃菅蒯。
'盖所以代匮也。
是用敢露顽才，厕于明哲之末，虽未足纲纪国体，宣洽时雍。
庶几观察，增阐圣德。
惟因万机之余暇，游意省览。”
献帝善之，于是旧事存焉。
是时天下将乱，百姓有土崩之势，刑罚不足以惩恶，于是名儒大才故辽东太守崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈纪之徒，咸以为宜复行肉刑。
汉朝既不议其事，故无所用矣。
及魏武帝匡辅汉室，尚书令荀彧博访百官，复欲申之，而少府孔融议以为：“古者敦厖，善否区别，吏端刑清政简，一无过失，百姓有罪，皆自取之。
末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其教。
故曰'上失其道，人散久矣'。
而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。
纣斮朝涉之胫，天下谓为无道。
夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百纣也，求世休和，弗可得已。
且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。
夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。
不能止人遂为非也，适足绝人还为善耳。
虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一罹刀锯，没世不齿。
是太甲之思庸，穆公之霸秦，陈汤之都赖，魏尚之临边，无所复施也。
汉开改恶之路，凡为此也。
故明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也。”
朝廷善之，卒不改焉。
及魏国建，陈纪子群时为御史中丞，魏武帝下令又欲复之，使群申其父论。
群深陈其便。
时钟繇为相国，亦赞成之，而奉常王脩不同其议。
魏武帝亦难以籓国改汉朝之制，遂寝不行。
于是乃定甲子科，犯釱左右趾者易以木械，是时乏铁，故易以木焉。
又嫌汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也。
魏文帝受禅，又议肉刑。
详议未定，会有军事，复寝。
时有大女刘硃，挝子妇酷暴，前后三妇自一杀，论硃减死输作尚方，因是下怨毒杀人减死之令。
魏明帝改士庶罚金之令，男听以罚金，妇人加笞还从鞭督之例，以其形体一裸一露故也。
是时承用秦汉旧律，其文起自魏文侯师李悝。
悝撰次诸国法，著《法经》。
以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于《盗贼》。
盗贼须劾捕，故著《网捕》二篇。
其轻狡、越城、博戏、借假不廉、一婬一侈逾制以为《杂律》一篇，又以《具律》具其加减。
是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。
商君受之以相秦。
汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。
叔孙通益律所不及，傍章十八篇。
张汤《越宫律》二十七篇。
赵禹《朝律》六篇。
合六十篇。
又汉时决事，集为《令甲》以下三百余篇，及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为《法比都目》，凡九百六卷。
世有增损，率皆集类为篇，结事为章。
一章之中或事过数十，事类虽同，轻重乖异。
而通条连句，上下相蒙，虽大体异篇，实相采入。
《盗律》有贼伤之例，《贼律》有盗章之文，《兴律》有上狱之法，《厩律》有逮捕之事，若此之比，错糅无常。
后人生意，各为章句。
叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言。
凡断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言，言数益繁，览者益难。
天子于是下诏，但用郑氏章句，不得杂用余家。
卫觊又奏曰：“刑法者，国家之所贵重，而私议之所轻贱；狱吏者，百姓之所悬命，而选用者之所卑下。
王政之弊，未必不由此也。
请置律博士，转相教授。”
事遂施行。
然而律文烦广，事比众多，离本依末，决狱之吏如廷尉狱吏范洪受囚绢二丈，附轻法论之，狱吏刘象受属偏考囚张茂物故，附重法论之。
洪、象虽皆弃市，而轻枉者相继。
是时太傅钟繇又上疏求复肉刑，诏下其奏，司徒王朗议又不同。
时议者百余人，与朗同者多。
帝以吴蜀未平，又寝。
其后，天子又下诏改定刑制，命司空陈群、散骑常侍刘邵、给事黄门侍郎韩逊、议郎庾嶷、中郎黄休、荀诜等删约旧科，傍采汉律，定为魏法，制《新律》十八篇，《州郡令》四十五篇，《尚书官令》、《军中令》，合百八十余篇。
其序略曰：
旧律所难知者，由于六篇篇少故也。
篇少则文荒，文荒则事寡，事寡则罪漏。
是以后人稍增，更与本体相离。
今制新律，宜都总事类，多其篇条。
旧律因秦《法经》，就增三篇，而《具律》不移，因在第六。
罪条例既不在始，又不在终，非篇章之义。
故集罪例以为《刑名》，冠于律首。
《盗律》有劫略、恐猲、和卖买人，科有持质，皆非盗事，故分以为《劫略律》。
《贼律》有欺谩、诈伪、逾封、矫制、《囚律》有诈伪生死，《令丙》有诈自复免，事类众多，故分为《诈律》。
《贼律》有贼伐树木、杀伤人畜产及诸亡印，《金布律》有毁伤亡失县官财物，故分为《毁亡律》。
《囚律》有告劾、传覆，《厩律》有告反逮受，科有登闻道辞，故分为《告劾律》。
《囚律》有系囚、鞫狱、断狱之法，《兴律》有上狱之事，科有考事报谳，宜别为篇，故分为《系讯》、《断狱律》。
《盗律》有受所监受财枉法，《杂律》有假借不廉，《令乙》有呵人受钱，科有使者验赂，其事相类，故分为《请赇律》。
《盗律》有勃辱强贼，《兴律》有擅兴徭役，《具律》有出卖呈，科有擅作修舍事，故分为《兴擅律》。
《兴律》有乏徭稽留，《贼律》有储峙不辨，《厩律》有乏军之兴，及旧典有奉诏不谨、不承用诏书，汉氏施行有小愆之反不如令，辄劾以不承用诏书乏军要斩，又减以《丁酉诏书》，《丁酉诏书》，汉文所下，不宜复以为法，故别为之《留律》。
秦世旧有厩置、乘传、副车、食厨，汉初承秦不改，后以费广稍省，故后汉但设骑置而无车马，则律犹著其文，则为虚设，故除《厩律》，取其可用合科者，以为《邮驿令》。
其告反逮验，别入《告劾律》。
上言变事，以为《变事令》，以惊事告急，与《兴律》烽燧及科令者，以为《惊事律》。
《盗律》有还赃畀主，《金布律》有罚赎入责以呈黄金为价，科有平庸坐赃事，以为《偿赃律》。
律之初制，无免坐之文，张汤、赵禹始作监临部主、见知故纵之例。
其见知而故不一举劾，各与同罪，失不一举劾，各以赎论，其不见不知，不坐也，是以文约而例通。
科之为制，每条有违科，不觉不知，从坐之免，不复分别，而免坐繁多，宜总为免例，以省科文，故更制定其由例，以为《免坐律》。
诸律令中有其教制，本条无从坐之文者，皆从此取法也。
凡所定增十三篇，就故五篇，合十八篇，于正律九篇为增，于旁章科令为省矣。
改汉旧律不行于魏者皆除之，更依古义制为五刑。
其死刑有三，髡刑有四，完刑、作刑各三，赎刑十一，罚金六，杂抵罪七，凡三十七名，以为律首。
又改《贼律》，但以言语及犯宗庙园陵，谓之大逆无道，要斩，家属从坐，不及祖父母、孙。
至于谋反大逆，临时捕之，或汙潴，或枭菹，夷其三族，不在律令，所以严绝恶迹也。
贼斗杀人，以劾而亡，许依古义，听子弟得追杀之。
会赦及过误相杀，不得报仇，所以止杀害也。
正杀继母，与亲母同，防继假之隙也。
除异子之科，使父子无异财也。
欧兄姊加至五岁刑，以明教化也。
囚徒诬告人反，罪及亲属，异于善人，所以累之使省刑息诬也。
改投书弃市之科，所以轻刑也。
正篡囚弃市之罪，断凶强为义之踪也。
二岁刑以上，除以家人乞鞫之制，省所烦狱也。
改诸郡不得自择伏日，所以齐风俗也。
斯皆魏世所改，其大略如是。
其后正始之间，天下无事，于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又追议肉刑，卒不能决。
其文甚多，不载。
及景帝辅政，是时魏法，犯大逆者诛及已出之女。
毋丘俭之诛，其子甸妻荀氏应坐死，其族兄顗与景帝姻，通表魏帝，以匄其命。
诏听离婚。
荀氏所生女芝，为颍川太守刘子元妻，亦坐死，以怀妊系狱。
荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢，以赎芝命。
曾哀之，使主簿程咸上议曰：“夫司寇作典，建三等之制；甫侯修刑，通轻重之法。
叔世多变，秦立重辟，汉又修之。
大魏承秦汉之弊，未及革制，所以追戮已出之女，诚欲殄丑类之族也。
然则法贵得中，刑慎过制。
臣以为女人有三从之义，无自专之道，出适他族，还丧父母，降其服纪，所以明外成之节，异在室之恩。
而父母有罪，追刑已出之女；夫一党一见诛，又有随姓之戮。
一人之身，内外受辟。
今女既嫁，则为异姓之妻；如或产育，则为他族之母，此为元恶之所忽。
戮无辜之所重，于防则不足惩一奸一乱之源，于情则伤孝子之心。
男不得罪于他族，而女独婴戮于二门，非所以哀矜女弱，蠲明法制之本分也。
臣以为在室之女，从父母一之诛；既醮之妇，从夫家之罚。
宜改旧科，以为永制。”
于是有诏改定律令。
文帝为晋王，患前代律令本注烦杂，陈群、刘邵虽经改革，而科网本密，又叔孙、郭、马、杜诸儒章句，但取郑氏，又为偏一党一，未可承用。
于是令贾充定法律，令与太傅郑冲、司徒荀顗、中书监荀勖、中军将军羊祜、中护军王业、廷尉杜友、守河南尹杜预、散骑侍郎裴楷、颍川太守周雄、齐相郭颀、骑都尉成公绥、尚书郎柳轨及吏部令史荣邵等十四人典其事，就汉九章增十一篇，仍其族类，正其体号，改旧律为《刑名》、《法例》，辨《囚律》为《告劾》、《系讯》、《断狱》，分《盗律》为《请赇》、《诈伪》、《水火》、《毁亡》，因事类为《卫宫》、《违制》，撰《周官》为《诸侯律》，合二十篇，六百二十条，二万七千六百五十七言。
蠲其苛秽，存其清约，事从中典，归于益时。
其余未宜除者，若军事、田农、酤酒，未得皆从人心，权设其法，太平当除，故不入律，悉以为令。
施行制度，以此设教，违令有罪则入律。
其常事品式章程，各还其府，为故事。
减枭斩族诛从坐之条，除谋反適养母出女嫁皆不复还坐父母弃市，省禁固相告之条，去捕亡、亡没为官奴婢之制。
轻过误老少女人当罚金杖罚者，皆令半之。
重一奸一伯叔母一之令，弃市。
一婬一寡女，三岁刑。
崇嫁娶之要，一以下娉为正，不理私约。
峻礼教之防，准五服以制罪也。
凡律令合二千九百二十六条，十二万六千三百言，六十卷，故事三十卷。
泰始三年，事毕，表上。
武帝诏曰：“昔萧何以定律令受封，叔孙通制仪为奉常，赐金五百斤，弟子百人皆为郎。
夫立功立事，古今之所重，宜加禄赏，其详考差叙。
辄如诏简异弟子百人，随才品用，赏帛万余匹。”
武帝亲自临讲，使裴楷执读。
四年正月，大赦天下，乃班新律。
其后，明法掾张裴又注律，表上之，其要曰：
律始于《刑名》者，所以定罪制也；终于《诸侯》者，所以毕其政也。
王政布于上，诸侯奉于下，礼乐抚于中，故有三才之义焉，其相须而成，若一体焉。
《刑名》所以经略罪法之轻重，正加减之等差，明发众篇之多义，补其章条之不足，较举上下纲领。
其犯盗贼、诈伪、请赇者，则求罪于此，作役、水火、畜养、守备之细事，皆求之作本名。
告讯为之心舌，捕系为之手足，断狱为之定罪，名例齐其制。
自始及终，往而不穷，变动无常，周流四极，上下无方，不离于法律之中也。
其知而犯之谓之故，意以为然谓之失，违忠欺上谓之谩，背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬，两讼相趣谓之斗，两和相害谓之戏，无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过失，逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆，将害未发谓之戕，唱首先言谓之造意，二人对议谓之谋，制众建计谓之率，不和谓之强，攻恶谓之略，三人谓之群，取非其物谓之盗，货财之利谓之赃：凡二十者，律义之较名也。
夫律者，当慎其变，审其理。
若不承用诏书，无故失之刑，当从赎。
谋反之同伍，实不知情，当从刑。
此故失之变也。
卑与尊斗，皆为贼。
斗之加兵刃水火中，不得为戏，戏之重也。
向人室庐道径射，不得为过，失之禁也。
都城人众中走马杀人，当为贼，贼之似也。
过失似贼，戏似斗，斗而杀伤傍人，又似误，盗伤缚守似强盗，呵人取财似受赇，囚辞所连似告劾，诸勿听理似故纵，持质似恐猲。
如此之比，皆为无常之格也。
五刑不简，正于五罚，五罚不服，正于五过，意善功恶，以金赎之。
故律制，生罪不过十四等，死刑不过三，徒加不过六，囚加不过五，累作不过十一岁，累笞不过千二百，刑等不过一岁，金等不过四两。
月赎不计日，日作不拘月，岁数不疑闰。
不以加至死，并死不复加。
不可累者，故有并数；不可并数，乃累其加。
以加论者，但得其加；与加同者，连得其本。
不在次者，不以通论。
以人得罪与人同，以法得罪与法同。
侵生害死，不可齐其防；亲疏公私，不可常其教。
礼乐崇于上，故降其刑；刑法闲于下，故全其法。
是故尊卑叙，仁义明，九族亲，王道平也。
律有事状相似而罪名相涉者，若加威势下手取财为强盗，不自知亡为缚守，将中有恶言为恐猲，不以罪名呵为呵人，以罪名呵为受赇，劫召其财为持质。
此六者，以威势得财而名殊者也。
即不求自与为受求，所监求而后取为盗赃，输入呵受为留难，敛人财物积藏于官为擅赋，加欧击之为戮辱。
诸如此类，皆为以威势得财而罪相似者也。
夫刑者，司理之官；理者，求情之机，情者，心神之使。
心感则情一动于中，而形于言？暢于四支，发于事业。
是故一奸一人心愧而面赤，内怖而色夺。
论罪者务本其心，审其情，一精一其事，近取诸身，远取诸物，然后乃可以正刑。
仰手似乞，俯手似夺，捧手似谢，拟手似诉，拱臂似自首，攘臂似格斗，矜庄似威，怡悦似福，喜怒忧欢，貌在声色。
一奸一真猛弱，候在视息。
出口有言当为告，下手有禁当为贼，喜子杀怒子当为戏，怒子杀喜子当为贼。
诸如此类，自非至一精一不能极其理也。
律之名例，非正文而分明也。
若八十，非杀伤人，他皆勿论，即诬告谋反者反坐。
十岁，不得告言人；即奴婢捍主，主得谒杀之。
贼燔人庐舍积聚，盗赃五匹以上，弃市；即燔官府积聚盗，亦当与同。
欧人教令者与同罪，即令人欧其父母，不可与行者同得重也。
若得遗物强取强乞之类，无还赃法随例畀之文。
法律中诸不敬，违仪失式，及犯罪为公为私，赃入身不入身，皆随事轻重取法，以例求其名也。
夫理者，一精一玄之妙，不可以一方行也；律者，幽理之奥，不可以一体守也。
或计过以配罪，或化略以循常，或随事以尽情，或趣舍以从时，或推重以立防，或引轻而就下。
公私废避之宜，除削重轻之变，皆所以临时观衅，使用法执诠者幽于未制之中，采其根牙之微，致之于机格之上，称轻重于豪铢，考辈类于参伍，然后乃可以理直刑正。
夫奉圣典者若一操一刀执绳，刀妄加则伤物，绳妄弹则侵直。
枭首者恶之长，斩刑者罪之大，弃市者死之下，髡作者刑之威，赎罚者误之诫。
王者立此五刑，所以宝君子而一逼一小人，故为敕慎之经，皆拟《周易》有变通之体焉。
欲令提纲而大道清，举略而王法齐，其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。
通天下之志唯忠也，断天下之疑唯文也，切天下之情唯远也，弥天下之务唯大也，变无常体唯理也，非天下之贤圣，孰能与于斯！
夫刑而上者谓之道，刑而下者谓之器，化而裁之谓之格。
刑杀者是冬震曜之象，髡罪者似秋雕落之变，赎失者是春一陽一悔吝之疵之。
五刑成章，辄相依准，法律之义焉。
是时侍中卢珽、中书侍郎张华又表：“抄《新律》诸死罪条目，悬之亭传，以示兆庶。”
有诏从之。
及刘颂为廷尉，频表宜复肉刑，不见省，又上言曰：
臣昔上行肉刑，从来积年，遂寝不论。
臣窃以为议者拘孝文之小仁，而轻违圣王之典刑，未详之甚，莫过于此。
今死刑重，故非命者众；生刑轻，故罪不禁一奸一。
所以然者，肉刑不用之所致也。
今为徒者，类一性一元恶不轨之族也，去家悬远，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，虽有廉士介者，苟虑不首死，则皆为盗贼，岂况本一性一奸一凶无赖之徒乎！又令徒富者输财，解日归家，乃无役之人也。
贫者起为一奸一盗，又不制之虏也。
不刑，则罪无所禁；不制，则群恶横肆。
为法若此，近不尽善也。
是以徒亡日属，贼盗日烦，亡之数者至有十数，得辄加刑，日益一岁，此为终身之徒也。
自顾反善无期，而灾困一逼一身，其志亡思盗，势不得息，事使之然也。
古者用刑以止刑，今反于此。
诸重犯亡者，发过三寸辄重髡之，此以刑生刑；加作一岁，此以徒生徒也。
亡者积多，系囚猥畜。
议者曰囚不可不赦，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜一奸一。
下知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同。
故自顷年以来，一奸一恶陵暴，所在充斥。
议者不深思此故，而曰肉刑于名忤听，忤听孰与贼盗不禁？
圣王之制肉刑，远有深理，其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫一奸一人无用复肆其志，止一奸一绝本，理之尽也。
亡者刖足，无所用复亡。
盗者截手，无所用复盗。
一婬一者割其势，理亦如之。
除恶塞源，莫善于此，非徒然也。
此等已刑之后，便各归家，父母妻子，共相养恤，不流离于涂路。
有今之困，创愈可役，上准古制，随宜业作，虽已刑残，不为虚弃，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡一婬一盗，悉以肉刑代之。
其三岁刑以下，已自杖罚遣，又宜制其罚数，使有常限，不得减此。
其有宜重者，又任之官长。
应四五岁刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不复居作。
然后刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戳，终身作诫。
人见其痛，畏而不犯，必数倍于今。
且为恶者随发被刑，去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也，岂与全其为一奸一之手足，而蹴居必死之穷地同哉！而犹曰肉刑不可用，臣窃以为不识务之甚也。
臣昔常侍左右，数闻明诏，谓肉刑宜用，事便于政。
愿陛下信独见之断，使夫能者得奉圣虑，行之于今。
比填沟壑，冀见太平。
《周礼》三赦三宥，施于老幼悼耄，黔黎不属逮者，此非为恶之所出，故刑法逆舍而宥之。
至于自非此族，犯罪则必刑而无赦，此政之理也。
暨至后世，以时嶮多难，因赦解结，权以行之，又不以宽罪人也。
至今恆以罪积狱繁，赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞，如此不已，将至不胜。
原其所由，内刑不用之故也。
今行肉刑，非徒不积，且为恶无具则一奸一息。
去此二端，狱不得繁，故无取于数赦，于政体胜矣。
疏上，又不见省。
至惠帝之世，政出群下，每有疑狱，各立私情，刑法不定，狱讼繁滋。
尚书裴頠表陈之曰：
夫天下之事多涂，非一司之所管；中才之情易扰，赖恆制而后定。
先王知其所以然也，是以辨方分职，为之准局。
准局既立，各掌其务，刑赏相称，轻重无二，故下听有常，群吏安业也。
旧宫掖陵庙有水火毁伤之变，然后尚书乃躬自奔赴，其非此也，皆止于郎令史而已。
刑罚所加，各有常刑。
去元康四年，大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。
于时以严诏所谴，莫敢据正。
然内外之意，佥谓事轻责重，有违于常。
会五年二月有大风，主者惩惧前事。
臣新拜尚书始三日，本曹尚书有疾，权令兼出，按行兰台。
主者乃瞻望阿栋之间，求索瓦之不正者，得栋上瓦小邪十五处。
或是始瓦时邪，盖不足言，风起仓卒，台官更往，太常按行，不及得周，文书未至之顷，便竞相禁止。
臣以权兼暂出，出还便罢，不复得穷其事。
而本曹据执，却问无已。
臣时具加解遣，而主者畏咎，不从臣言，禁止太常，复兴刑狱。
昔汉氏有盗庙玉环者，文帝欲族诛，释之但处以死刑，曰：“若侵长陵一抔土，何以复加？”
文帝从之。
大晋垂制，深惟经远，山陵不封，园邑不饰，墓而不坟，同乎山壤，是以丘阪存其陈草，使齐乎中原矣。
虽陵兆尊严，唯毁发然后族之，此古典也。
若登践犯损，失尽敬之道，事止刑罪可也。
去八年，奴听教加诬周龙烧草，廷尉遂奏族龙，一门八口并命。
会龙狱翻，然后得免。
考之情理，准之前训，所处实重。
今年八月，陵上荆一枝围七寸二分者被斫，司徒太常，奔走道路，虽知事小，而案劾难测，搔扰驱驰，各竞免负，于今太常禁止未解。
近日太祝署失火，烧屋三间半。
署在庙北，隔道在重墙之内，又即已灭，频为诏旨所问。
主者以诏旨使问频繁，便责尚书不即案行，辄禁止，尚书免，皆在法外。
刑书之文有限，而舛违之故无方，故有临时议处之制，诚不能皆得循常也。
至于此等，皆为过当，每相一逼一迫，不得以理，上替圣朝画一之德，下损崇礼大臣之望。
臣愚以为犯陵上草木，不应乃用同产异刑之制。
按行奏劾，应有定准，相承务重，体例遂亏。
或因余事，得容浅深。
頠虽有此表，曲议犹不止。
时刘颂为三公尚书，又上疏曰：
自近世以来，法渐多门，令甚不一。
臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。
臣窃伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，则例不得直；尽善，故法不得全。
何则？夫法者，固以尽理为法，而上求尽善，则诸下牵文就意，以赴主之所许，是以法不得全。
刑书征文，征文必有乖于情听之断，而上安于曲当，故执平者因文可引，则生二端。
是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。
一奸一伪者因法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下，于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。
古人有言：“人主详，其政荒；人主期，其事理。”
详匪他，尽善则法伤，故其政荒也。
期者轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则循而行之，故其事理也。
夫善用法者，忍违情不厌听之断，轻重虽不允人心，经于凡览，若不可行，法乃得直。
又君臣之分，各有所司。
法欲必奉，故令主者守文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。
主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁鲍之为也。
天下万事，自非斯格重为，故不近似此类，不得出以意妄议，其余皆以律令从事。
然后法信于下，人听不惑，吏不容一奸一，可以言政。
人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。
古人有言：“善为政者，看人设教。”
看人设教，制法之谓也。
又曰：“随时之宜”，当务之谓也。
然则看人随时，在大量也，而制其法。
法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石，群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引看人设教，以乱政典哉！何则？始制之初，固已看人而随时矣。
今若设法未尽当，则宜改之。
若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。
夫人君所与天下共者，法也。
已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法。
且先识有言，人至遇而不可欺也。
不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。
上古议事以制，不为刑辟。
夏殷及周，书法象魏。
三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任征文之直准，非圣有殊，所遇异也。
今论时敦朴，不及中古，而执平者欲适情之所安，自托于议事以制。
臣窃以为听言则美，论理则违。
然天下至大，事务众杂，时有不得悉循文如令。
故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外，以差轻重，则法恆全。
事无正据，名例不及，大臣论当，以释不滞，则事无阂。
至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣所得拟议。
然后情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。
主者小吏，处事无常。
何则？无情则法徒克，有情则挠法。
积克似无私，然乃所以得其私，又恆所岨以卫其身。
断当恆克，世谓尽鲍，时一曲法，乃所不疑。
故人君不善倚深似公之断，而责守文如令之奏，然后得为有检，此又平法之一端也。
夫出法权制，指施一事，厌情合听，可适耳目，诚有临时当意之快，胜于征文不允人心也。
然起为经制，经年施用，恆得一而失十。
故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必远有所苞。
故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨远。
忍曲当之近适，以全简直之大准。
不牵于凡听之所安，必守征文以正例。
每临其事，恆御此心以决断，此又法之大概也。
又律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文名例所不及，皆勿论。
法吏以上，所执不同，得为异议。
如律之文，守法之官，唯当奉用律令。
至于法律之内，所见不同，乃得为异议也。
今限法曹郎令史，意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分。
诏下其事。
侍中、太宰、汝南王亮奏以为：“夫礼以训世，而法以整俗，理化之本，事实由之。
若断不断，常轻重随意，则王宪不一，人无所错矣。
故观人设教，在上之举；守文直法，臣吏之节也。
臣以去太康八年，随事异议。
周悬象魏之书，汉咏画一之法，诚以法与时共，义不可二。
今法素定，而法为议，则有所开长，以为宜如颂所启，为永久之制。”
于是门下属三公曰：“昔先王议事以制，自中古以来，执法断事，既以立法，诚不宜复求法外小善也。
若常以善夺法，则人逐善而不忌法，其害甚于无法也。
案启事，欲令法令断一，事无二门，郎令史已下，应复出法驳案，随事以闻也。”
及于江左，元帝为丞相时，朝廷草创，议断不循法律，人立异议，高下无状。
主簿熊远奏曰：“礼以崇善，法以闲非，故礼有常典，法有常防，人知恶而无邪心。
是以周建象魏之制，汉创画一之法，故能阐弘大道，以至刑厝。
律令之作，由来尚矣。
经贤智，历夷险，随时斟酌，最为周备。
自军兴以来，法度陵替，至于处事不用律令，竞作属命，人立异议，曲适物情，亏伤大例。
府立节度，复不奉用，临事改制，朝作夕改，至于主者不敢任法，每辄关咨，委之大官，非为政之体。
若本曹处事不合法令，监司当以法弹违，不得动用开塞，以坏成事。
按法盖粗术，非妙道也，矫割物情，以成法耳。
若每随物情，辄改法制，此为以情坏法。
法之不一，是谓多门，开人事之路，广私请之端，非先王立法之本意也。
凡为驳议者，若违律令节度，当合经传及前比故事，不得任情以破成法。
愚谓宜令录事更立条制，诸立议者皆当引律令经传，不得直以情言，无所依准，以亏旧典也。
若开塞随宜，权道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜专用。
主者唯当征文据法，以事为断耳。”
是时帝以权宜从事，尚未能从。
而河东卫展为晋王大理，考擿故事有不合情者，又上书曰：“今施行诏书，有考子正父死刑，或鞭父母问子所在。
近主者所称《庚寅诏书》，举家逃亡家长斩。
若长是逃亡之主，斩之虽重犹可。
设子孙犯事，将考祖父逃亡，逃亡是子孙，而父祖婴其酷。
伤顺破教，如此者众。
相隐之道离，则君臣之义废。
君臣之义废，则犯上之一奸一生矣。
秦网密文峻，汉兴，扫除烦苛，风移俗易，几于刑厝。
大人革命，不得不荡其秽匿，通其圮滞。
今诏书宜除者多，有便于当今，著为正条，则法差简易。”
元帝令曰：“礼乐不兴，则刑罚不中，是以明罚敕法，先王所慎。
自元康已来，事故荐臻，法禁滋漫。
大理所上，宜朝堂会议，蠲除诏书不可用者，此孤所虚心者也。”
及帝即位，展为廷尉，又上言：“古者肉刑，事经前圣，汉文除之，增加大辟。
今人户凋荒，百不遗一，而刑法峻重，非句践养胎之义也。
愚谓宜复古施行，以隆太平之化。”
诏内外通议。
于是骠骑将军王导、太常贺循、侍中纪瞻、中书郎庾亮、大将军咨议参军梅陶、散骑郎张嶷等议，以：“肉刑之典，由来尚矣。
肇自古先，以及三代，圣哲明王所未曾改也。
岂是汉文常主所能易者乎！时萧曹已没，绛灌之徒不能正其义。
逮班固深论其事，以为外有轻刑之名，内实杀人。
又死刑太重，生刑太轻，生刑纵于上，死刑怨于下，轻重失当，故刑政不中也。
且原先王之造刑也，非以过怒也，非以残人也，所以救一奸一，所以当罪。
今盗者窃人之财，一婬一者好人之色，亡者避叛之役，皆无杀害也，则加之以刑。
刑之则止，而加之斩戮，戮过其罪，死不可生，纵虐于此，岁以巨计。
此乃仁人君子所不忍闻，而况行之于政乎！若乃惑其名而不练其实，恶其生而趣其死，此畏水投舟，避坎蹈井，愚夫之不若，何取于政哉！今大晋中兴，遵复古典，率由旧章，起千载之滞义，拯百残之遗黎，使皇典废而复存，黔首死而更生，至义暢于三代之际，遗风播乎百世之后，生肉枯骨，惠侔造化，岂不休哉！惑者乃曰，死犹不惩，而况于刑？然人者冥也，其至愚矣，虽加斩戮，忽为灰土，死事日往，生欲日存，未以为改。
若刑诸市朝，朝夕鉴戒，刑者咏为恶之永痛，恶者睹残刖之长废，故足惧也。
然后知先王之轻刑以御物，显诫以惩愚，其理远矣。”
尚书令刁协、尚书薛兼等议，以为：“圣上悼残荒之遗黎，伤犯死之繁众，欲行刖以代死刑，使犯死之徒得存一性一命，则率土蒙更生之泽，兆庶必怀恩以反化也。
今中兴祚隆，大命惟新，诚宜设宽法以育人。
然惧群小愚蔽，习玩所见而忽异闻，或未能咸服。
愚谓行刑之时，先明申法令，乐刑者刖，甘死者杀，则心必服矣。
古典刑不上大夫，今士人有犯者，谓宜如旧，不在刑例，则进退为允。”
尚书顗、郎曹彦、中书郎桓彝等议，以为：“复肉刑以代死，诚是圣王之至德，哀矜之弘私。
然窃以为刑罚轻重，随时而作。
时人少罪而易威，则从轻而宽之；时人多罪而难威，则宜化刑而济之。
肉刑平世所应立，非救弊之宜也。
方今圣化草创，人有余一奸一，习恶之徒，为非未已，截头绞颈，尚不能禁，而乃更断足劓鼻，轻其刑罚，使欲为恶者轻犯宽刑，蹈罪更众，是为轻其刑以诱人于罪，残其身以加楚酷也。
昔之畏死刑以为善人者，今皆犯轻刑而残其身，畏重之常人，反为犯轻而致囚，此则何异断刖常人以为恩仁邪！受刑者转广，而为非者日多，踊贵屦贱，有鼻者丑也。
徒有轻刑之名，而实开长恶之源。
不如以杀止杀，重以全轻，权小停之。
须圣化渐著，兆庶易威之日，徐施行也。”
议奏，元帝犹欲从展所上。
大将军王敦以为：“百姓习俗日久，忽复肉刑，必骇远近。
且逆寇未殄，不宜有惨酷之一声，以闻天下。”
于是乃止。
咸康之世，庾冰好为纠察，近于繁细，后益矫违，复存宽纵，疏密自一由，律令无用矣。
至安帝元兴末，桓玄辅政，又议欲复肉刑斩左右趾之法，以轻死刑，命百官议。
蔡廓上议曰：“建邦立法，弘教穆化，必随时置制，德刑兼施。
长贞一以闲其邪，教禁以检其慢，洒湛露以流润，厉严霜以肃威，虽复质文迭用，而斯道莫革。
肉刑之设，肇自哲王。
盖由曩世风淳，人多惇谨，图像既陈，则机心直戢，刑人在涂，则不逞改一操一，故能胜残去杀，化隆无为。
季末浇伪，设网弥密，利巧之怀日滋，耻畏之情转寡。
终身剧役，不足止其一奸一，况乎黥劓，岂能反于善。
徒有酸惨之一声，而无济俗之益。
至于弃市之条，实非不赦之罪，事非手杀，考律同归，轻重均科，减降路塞，钟陈以之抗言，元皇所为留愍。
今英辅翼赞，道邈伊周，诚宜明慎用刑，一爱一人弘育，申哀矜以革滥，移大辟于支体，全一性一命之至重，恢繁息于将来。”
而孔琳之议不同，用王朗、夏侯玄之旨。
时论多与琳之同，故遂不行。