吕氏春秋
《吕氏春秋》慎大览第三
《慎大览第三》作者：吕不韦一曰：贤主愈大愈惧，愈强愈恐。
凡大者，小邻国也；强者，胜其敌也。
胜其敌则多怨，小邻国则多患。
多患多怨，国虽强大，恶得不惧？恶得不恐？故贤主於安思危，於达思穷，於得思丧。
《周书》曰：“若临深渊，若履薄冰。”
以言慎事也。
桀为无道，暴戾顽贪，天下颤恐而患之，言者不同，纷纷分分，其情难得。
干辛任威，凌轹诸侯，以及兆民。
贤良郁怨，杀彼龙逢，以服群凶。
众庶泯泯，皆有远志，莫敢直言，其生若惊。
大臣同患，弗周而畔。
桀愈自贤，矜过善非，主道重塞，国人一大崩。
汤乃惕惧，忧天下之不宁，欲令伊尹往视旷夏，恐其不信，汤由亲自射伊尹。
伊尹奔夏三年，反报于亳，曰：“桀迷惑於末嬉，好彼琬琰，不恤其众。
众志不堪，上下相疾，民心积怨，皆曰：“上天弗恤，夏命其卒。”
”汤谓伊尹曰：“若告我旷夏尽如诗。”
汤与伊尹盟，以示必灭夏。
伊尹又复往视旷夏，听於末嬉。
末嬉言曰：“今昔天子梦西方有日，东方有日，两日相与斗，西方日胜，东方日不胜。”
伊尹以告汤。
商涸旱，汤犹发师，以信伊尹之盟。
故令师从东方出於国西以进。
未接刃而桀走，逐之至大沙。
身一体离散，为天下戮。
不可正谏，虽后悔之，将可柰何？汤立为天子，夏民大说，如得慈亲，朝不易位，农不去畴，商不变肆，亲郼如夏。
此之谓至公，此之谓至安，此之谓至信。
尽行伊尹之盟，不避旱殃，祖伊尹世世享商。
武王胜殷，入殷，未下轝，命封黄帝之后於铸，封帝尧之后於黎，封帝舜之后於陈。
下轝，命封夏后之后於杞，立成汤之后於宋，以奉桑林。
武王乃恐惧，太息流涕，命周公旦进殷之遗老，而问殷之亡故，又问众之所说，民之所欲。
殷之遗老对曰：“欲复盘庚之政。”
武王於是复盘庚之政，发巨桥之粟，赋鹿台之钱，以示民无私。
出拘救罪，分财弃责，以振穷困。
封比干之墓，靖箕子之宫，表商容之闾，士过者趋，车过者下。
三日之内，与谋之士，封为诸侯，诸大夫赏以书社，庶士施政去赋。
然后於济河，西归报於庙。
乃税马於华山，税牛於桃林，马弗复乘，牛弗复服。
衅鼓旗甲兵，藏之府库，终身不复用。
此武王之德也。
故周明堂外户不闭，示天下不藏也。
唯不藏也，可以守至藏。
武王胜殷，得二虏而问焉，曰：“若国有妖乎？”
一虏对曰：“吾国有妖，昼见星而天雨血，此吾国之妖也。”
一虏对曰：“此则妖也，虽然，非其大者也。
吾国之妖甚大者，子不听父，弟不听兄，君令不行，此妖之大者也。”
武王避席再拜之。
此非贵虏也，贵其言也。
故《易》曰：“诉诉履虎尾，终吉。”
赵襄子攻翟，胜老人、中人，使使者来谒之，襄子方食抟饭，有忧色。
左右曰：“一朝而两城下，此人之所以喜也，今君有忧色，何？”
襄子曰：“江河之大也，不过三日。
飘风暴雨，日中不须臾。
今赵氏之德行，无所於积，一朝而两城下，亡其及我乎！”孔子闻之曰：“赵氏其昌乎？”
夫忧所以为昌也，而喜所以为亡也。
胜非其难者也，持之其难者也。
贤主以此持胜，故其福及后世。
齐荆吴越，皆尝胜矣，而卒取亡，不达乎持胜也。
唯有道之主能持胜。
孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。
墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵加。
善持胜者，以术强弱。
权勋二曰：利不可两，忠不可兼。
不去小利，则大利不得；不去小忠，则大忠不至。
故小利，大利之残也；小忠，大忠之贼也。
圣人去小取大。
昔荆龚王与晋厉公战於鄢陵，荆师败，龚王伤。
临战，司马一子反渴而求饮，竖陽谷一操一黍酒而进之，子反叱曰：“訾，退！酒也。”
竖陽谷对曰：“非酒也。”
子反曰：“亟退却也！”竖陽谷又曰：“非酒也。”
子反受而饮之。
子反之为人也嗜酒，甘而不能绝於口，以醉。
战既罢，龚王欲复战而谋，使召司马一子反，子反辞以心疾。
龚王驾而往视之，入幄中，闻酒臭而还，曰：“今日之战，不谷亲伤，所恃者司马也，而司马又若此，是忘荆国之社稷，而不恤吾众也。
不谷无与复战矣。”
於是罢师去之，斩司马一子反以为戮。
故竖陽谷之进酒也，非以醉子反也，其心以忠也，而适足以杀之。
故曰：小忠，大忠之贼也。
昔者晋献公使荀息假道於虞以伐虢。
荀息曰：“请以垂棘之璧与屈产之乘，以赂虞公，而求假道焉，必可得也。”
献公曰：“夫垂棘之璧，吾先君之宝也；屈产之乘，寡人之骏也。
若受吾币而不吾假道，将柰何？”
荀息曰：“不然。
彼若不吾假道，必不吾受也；若受我而假我道，是犹取之内府而藏之外府也，犹取之内皂而著之外皂也。
君奚患焉？”
献公许之。
乃使荀息以屈产之乘为庭实，而加以垂棘之璧，以假道於虞而伐虢。
虞公滥於宝与马而欲许之，宫之奇谏曰：“不可许也。
虞之与虢也，若车之有辅也，车依辅，辅亦依车。
虞虢之势是也。
先人有言曰：“唇竭而齿寒。”
夫虢之不亡也，恃虞；虞之不亡也，亦恃虢也。
若假之道，则虢朝亡而虞夕从之矣。
柰何其假之道也？”
虞公弗听，而假之道。
荀息伐虢，克之。
还反伐虞，又克之。
荀息一操一璧牵马而报。
献公喜曰：“璧则犹是也，马齿亦薄长矣。”
故曰：小利，大利之残也。
中山之国有仇繇者，智伯欲攻之而无道也，为铸大钟，方车二轨以遗之。
厹繇之君将斩岸堙溪以迎钟。
赤章蔓枝谏曰：“《诗》云：“唯则定国。”
我胡则以得是於智伯？夫智伯之为人也，贪而无信，必欲攻我而无道也，故为大钟，方车二轨以遗君。
君因斩岸堙溪以迎钟，师必随之。”
弗听，有顷谏之。
君曰：“大国为欢，而子逆之，不祥。
子释之。”
赤章蔓枝曰：“为人臣不忠贞，罪也。
忠贞不用，远身可也。”
断毂而行，至卫七日而仇繇亡。
欲钟之心胜也。
欲钟之心胜，则安仇繇之说塞矣。
凡听说所胜不可不审也。
故太上先胜。
昌国君将五国之兵以攻齐。
齐使触子将，以迎天下之兵於济上。
齐王欲战，使人赴触子，耻而訾之曰：“不战，必刬若类，掘若垄！”触子苦之，欲齐军之败，於是以天下兵战，战合，击金而却之。
卒北，天下兵乘之。
触子因以一乘去，莫知其所，不闻其声。
达子又帅其馀卒以军於秦周，无以赏，使人请金於齐王。
齐王怒曰：“若残竖子之类，恶能给若金？”
与燕人战，大败，达子死，齐王走莒。
燕人逐北入国，相与争金於美唐甚多。
此贪於小利以失大利者也。
下贤三曰：有道之士，固骄人主；人主之不肖者，亦骄有道之士。
日以相骄，奚时相得？若儒墨之议与齐荆之服矣。
贤主则不然。
士虽骄之，而己愈礼之，士安得不归之？士所归，天下从之帝。
帝也者，天下之适也；王也者，天下之往也。
得道之人，贵为天子而不骄倨，富有天下而不骋夸，卑为布衣而不瘁摄，贫无衣食而不忧慑。
狠乎其诚自有也，觉乎其不疑有以也，桀乎其必不渝移也，循乎其与陰陽化也，匆匆乎其心之坚固也，空空乎其不为巧故也，迷乎其志气之远也，昏乎其深而不测也，确乎其节之不庳也，就就乎其不肯自是，鹄乎其羞用智虑也，假乎其轻俗诽誉也。
以天为法，以德为行，以道为宗。
与物变化而无所终穷，一精一充天地而不竭，神覆宇宙而无望。
莫知其始，莫知其终，莫知其门，莫知其端，莫知其源。
其大无外，其小无内。
此之谓至贵。
士有若此者，五帝弗得而友，三王弗得而师，去其帝王之色，则近可得之矣。
尧不以帝见善绻，北面而问焉。
尧，天子也；善绻，布衣也。
何故礼之若此其甚也？善绻，得道之士也。
得道之人，不可骄也。
尧论其德行达智而弗若，故北面而问焉。
此之谓至公。
非至公其孰能礼贤？周公旦，文王之子也，武王之弟也，成王之叔父也。
所朝於穷巷之中，瓮牖之下者七十人。
文王造之而未遂，武王遂之而未成，周公旦抱少主而成之。
故曰成王不唯以身下士邪？齐桓公见小臣稷，一日三至弗得见。
从者曰：“万乘之主，见布衣之士，一日三至而弗得见，亦可以止矣。”
桓公曰：“不然，士骜禄爵者，固轻其主，其主骜霸王者，亦轻其士。
纵夫子骜禄爵，吾庸敢骜霸王乎？”
遂见之，不可止。
世多举桓公之内行，内行虽不修，霸亦可矣。
诚行之此论，而内行修，王犹少。
子产相郑，往见壶丘子林，与其弟子坐必以年，是倚其相於门也。
夫相万乘之国而能遗之，谋志论行而以心与人相索，其唯子产乎！笔相郑十八年，刑三人，杀二人。
桃李之垂於行者，莫之援也；锥刀之遗於道者，莫之举也。
魏文侯见段干木，立倦而不敢息。
反见翟黄，踞於堂而与之言。
翟黄不说，文侯曰：“段干木官之则不肯，禄之则不受；今女欲官则相位，欲禄则上卿。
既受吾实，又责吾礼，无乃难乎！”故贤主之畜人也，不肯受实者其礼之。
礼士莫高乎节欲，欲节则令行矣。
文侯可谓好礼士矣。
好礼士，故南胜荆於连堤，东胜齐於长城，虏齐侯，献诸天子，天子赏文侯以上卿。
报更四曰：国虽小，其食足以食天下之贤者，其车足以乘天下之贤者，其财足以礼天下之贤者。
与天下之贤者为徒，此文王之所以王也。
今虽未能王，其以为安也，不亦易乎！此赵宣孟之所以免也，周昭文君之所以显也，孟尝君之所以却荆兵也。
古之大立功名与安国免身者，其道无他，其必此之由也。
堪士不可以骄恣屈也。
昔赵宣孟将上之绛，见骫桑之下有饿人卧不能起者，宣孟止车，为之下食，蠲而餔之，再咽而后能视。
宣孟问之曰：“女何为而饿若是？”
对曰：“臣宦於绛，归而粮绝，羞行乞而憎自取，故至於此。”
宣孟与脯一朐，拜受而弗敢食也。
问其故，对曰：“臣有老母，将以遗之。”
宣孟曰：“斯食之，吾更与女。”
乃复赐之脯二束，与钱百，而遂去之。
处二年，晋灵公欲杀宣孟，伏士於房一中以待之。
因发酒於宣孟。
宣孟知之。
中饮而出。
灵公令房一中之士疾追而杀之。
一人追疾，先及宣孟之面，曰：“嘻！君舆！吾请为君反死。”
宣孟曰：“而名为谁？”
反走对曰：“何以名为？臣骫桑下之饿人也。”
还斗而死。
宣孟遂活。
此书之所谓“德几无小”者也。
宣孟德一士，犹活其身，而况德万人乎？故诗曰：“赳赳武夫，公侯干城。”
“济济多士，文王以宁。”
人主胡可以不务哀士？士其难知，唯博之为可。
博则无所遁矣。
张仪，魏氏馀子也。
将西游於秦，过东周。
客有语之於昭文君者，曰：“魏氏人张仪，材士也，将西游於秦，愿君之礼貌之也。
昭文君见而谓之曰：“闻客之秦，寡人之国小，不足以留客。
虽游，然岂必遇哉？客或不遇，请为寡人而一归也。
国虽小，请与客共之。”
张仪还走，北面再拜。
张仪行，昭文君送而资之。
至於秦，留有间，惠王说而相之。
张仪所德於天下者，无若昭文君。
周，千乘也，重过万乘也。
令秦惠王师之。
逢泽之会，魏王尝为御，韩王为右，名号至今不忘。
此张仪之力也。
孟尝君前在於薛，荆人攻之。
淳于髡为齐使於荆，还反，过於薛，孟尝君令人礼貌而亲郊送之，谓淳于髡曰：“荆人攻薛，夫子弗为忧，文无以复侍矣。”
淳于髡曰：“敬闻命矣。”
至於齐，毕报，王曰：“何见於荆？”
对曰：“荆甚固，而薛亦不量其力。”
王曰：“何谓也？”
对曰：“薛不量其力，而为先王立清庙。
荆固而攻薛，薛清庙必危，故曰薛不量其力，而荆亦甚固。”
齐王知颜色，曰：“嘻！先君之庙在焉。”
疾举兵救之，由是薛遂全。
颠蹶之请，坐拜之谒，虽得则薄矣。
故善说者，陈其势，言其方，见人之急也，若自在危厄之中，岂用强力哉？强力则鄙矣。
说之不听也，任不独在所说，亦在说者。
顺说五曰：善说者若巧士，因人之力以自为力，因其来而与来，因其往而与往，不设形象，与生与长，而言之与响，与盛与衰，以之所归。
力虽多，材虽劲，以制其命。
顺风而呼，声不加疾也；际高而望，目不加明也。
所因便也。
惠盎见宋康王，康王蹀足謦咳，疾言曰：“寡人之所说者，勇有力也，而无为仁义者。
客将何以教寡人？”
惠盎对曰：“臣有道於此；使人虽勇，刺之不入；虽有力，击之弗中。
大王独无意邪？”
王曰：“善！此寡人所欲闻也。”
惠盎曰：“夫刺之不入，击之不中，此犹辱也。
臣有道於此：使人虽有勇，弗敢刺，虽有力，不敢击。
大王独无意邪？”
王曰：“善！此寡人之所欲知也。”
惠盎曰：“夫不敢刺，不敢击，非无其志也。
臣有道於此：使人本无其志也。
大王独无意邪？”
王曰：“善！此寡人之所愿也。”
惠盎曰：“夫无其志也，未有一爱一利之心也。
臣有道於此：使天下丈夫女子莫不欢然皆欲一爱一利之。
此其贤於勇有力也，居四累之上。
大王独无意邪？”
王曰：“此寡人之所欲得。”
惠盎对曰：“孔、墨是也。
孔丘、墨翟，无地为君，无官为长。
天下丈夫女子莫不延颈举踵，而愿安利之。
今大王，万乘之主也，诚有其志，则四境之内皆得其利矣，其贤於孔、墨也远矣。”
宋王无以应。
惠盎趋而出，宋王谓左右曰：“辨矣！客之以说服寡人也。”
宋王，俗主也，而心犹可服，因矣。
因则贫贱可以胜富贵矣，小弱可以制强大矣。
田赞衣补衣而见荆王，荆王曰：“先生之衣，何其恶也！”田赞对曰：“衣又有恶於此者也。”
荆王曰：“可得而闻乎？”
对曰：“甲恶於此。”
王曰：“何谓也？”
对曰：“冬日则寒，夏日则暑，衣无恶乎甲者。
赞也贫，故衣恶也。
今大王，万乘之主也，富贵无敌，而好衣民以甲，臣弗得也。
意者为其义邪？甲之事，兵之事也，刈人之颈，刳人之腹，隳人之城郭，刑人之父子也。
其名又甚不荣。
意者为其实邪？苟虑害人，人亦必虑害之；苟虑危人，人亦必虑危之。
其实人则甚不安。
之二者，臣为大王无取焉。”
荆王无以应。
说虽未大行，田赞可谓能立其方矣。
若夫偃息之义，则未之识也。
管子得於鲁，鲁束缚而槛之，使役人载而送之齐，其讴歌而引。
管子恐鲁之止而杀己也，欲速至齐，因谓役人曰：“我为汝唱，汝为我和。”
其所唱适宜走，役人不倦，而取道甚速。
管子可谓能因矣。
役人得其所欲，己亦得其所欲，以此术也。
是用万乘之国，其霸犹少，桓公则难与往也。
不广六曰：智者之举事必因时，时不可必成，其人事则不广。
成亦可，不成亦可，以其所能托其所不能，若舟之与车。
北方有兽，名曰蹶，鼠前而兔后，趋则跲，走则颠，常为蛩蛩距虚取笆草以与之。
蹶有患害也，蛩蛩距虚必负而走。
此以其所能托其所不能。
鲍叔、管仲、召忽，三人相善，欲相与定齐国，以公子纠为必立。
召忽曰：“吾三人者於齐国也，譬之若鼎之有足，去一焉则不成。
且小白则必不立矣，不若三人佐公子纠也。”
管子曰：“不可，夫国人恶公子纠之母，以及公子纠，公子小白无母，而国人怜之。
事未可知，不若令一人事公子小白。
夫有齐国，必此二公子也。”
故令鲍叔傅公子小白，管子、召忽居公子纠所。
公子纠外物则固难必。
虽然，管子之虑近之矣。
若是而犹不全也，其天邪！人事则尽之矣。
齐攻廪丘。
赵使孔青将死士而救之，与齐人战，大败之。
齐将死，得车二千，得一尸一三万，以为二京。
宁越谓孔青曰：“惜矣，不如归一尸一以内攻之。
越闻之，古善战者，莎随贲服。
却舍延一尸一，车甲尽於战，府库尽於葬，此之谓内攻之。”
孔青曰：“敌齐不一尸一则如何？”
宁越曰：“战而不胜，其罪一；与人出而不与人入，其罪二；与之一尸一而弗取，其罪三。
民以此三者怨上。
上无以使下，下无以事上，是之谓重攻之。”
宁越可谓知用文武矣。
用武则以力胜，用文则以德胜。
文武尽胜，何敌之不服！晋文公欲合诸侯，咎犯曰：“不可，天下未知君之义也。”
公曰：“何若？”
咎犯曰：“天子避叔带之难，出居于郑，君奚不纳之，以定大义，且以树誉。”
文公曰：“吾其能乎？”
咎犯曰：“事若能成，继文之业，定武之功，辟土安疆，於此乎在矣；事若不成，补周室之阙，勤天子之难，成教垂名，於此乎在矣。
君其勿疑！”文公听之，遂与草中之戎、骊土之翟，定天子于成周。
於是天子赐之南陽之地，遂霸诸侯。
举事义且利，以立大功，文公可谓智矣。
此咎犯之谋也。
出亡十七年，反国四年而霸，其听皆如咎犯者邪！避子、鲍叔佐齐桓公举事，齐之东鄙人有常致苦者。
管子死，竖刀、易牙用，国之人常致不苦，不知致苦。
卒为齐国良工，泽及子孙，知大礼。
知大礼，虽不知国可也。
贵因七曰：三代所宝莫如因，因则无敌。
禹通三江五湖，决伊阙，沟回陆，注之东海，因水之力也。
舜一徙成邑，再徙成都，三徙成国，而尧授之禅位，因人之心也。
汤、武以千乘制夏、商，因民之欲也。
如秦者立而至，有车也；适越者坐而至，有舟也。
秦、越，远途也，竫立安坐而至者，因其械也。
武王使人候殷，反报岐周曰：“殷其乱矣！”武王曰：“其乱焉至？”
对曰：“谗慝胜良。”
武王曰：“尚未也。”
又复往，反报曰：“其乱加矣！”武王曰：“焉至？”
对曰：“贤者出走矣。”
武王曰：“尚末也。”
又往，反报曰：“其乱甚矣！”武王曰：“焉至？”
对曰：“百姓不敢诽怨矣。”
武王曰：“嘻！”遽告太公，太公对曰：“谗慝胜良，命曰戮；贤者出走，命曰崩；百姓不敢诽怨，命曰刑胜。
其乱至矣，不可以驾矣。”
故选车三百，虎贲三千，朝要甲子之期，而纣为禽。
则武王固知其无与为敌也。
因其所用，何敌之有矣！武王至鲔水，殷使胶鬲候周师，武王见之。
胶鬲曰：“西伯将何之？无欺我也！”武王曰：“不子欺，将之殷也。”
胶鬲曰：“曷至？”
武王曰：“将以甲子至殷郊，子以是报矣！”胶鬲行。
天雨，日夜不休，武王疾行不辍。
军师皆谏曰：“卒病，请休之。”
武王曰：“吾已令胶鬲以甲子之期报其主矣，今甲子不至，是令胶鬲不信也。
胶鬲不信也，其主必杀之。
吾疾行，以救胶鬲之死也。”
武王果以甲子至殷郊，殷已先陈矣。
至殷，因战，大克之。
此武王之义也。
人为人之所欲，己为人之所恶，先陈何益？适令武王不耕而获。
武王入殷，闻殷有长者，武王往见之，而问殷之所以亡。
殷长者对曰：“王欲知之，则请以日中为期。”
武王与周公旦明日早要期，则弗得也。
武王怪之，周公曰：“吾已知之矣。
此君子也。
取不能其主，有以其恶告王，不忍为也。
若夫期而不当，言而不信，此殷之所以亡也，已以此告王矣。”
夫审天者，察列星而知四时，因也；推历者，视月行而知晦朔，因也；禹之一裸一国，一裸一入衣出，因也；墨子见荆王，锦衣吹笙，因也；孔子道弥子瑕见厘夫人，因也；汤、武遭乱世，临苦民，扬其义，成其功，因也。
故因则功，专则拙。
因者无敌，国虽大，民虽众，何益？察今八曰：上胡不法先王之法？非不贤也，为其不可得而法。
先王之法，经乎上世而来者也，人或益之，人或损之，胡可得而法？虽人弗损益，犹若不可得而法。
东夏之命，古今之法，言异而典殊。
故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。
殊俗之民，有似於此。
其所为欲同，其所为欲异。
口惽之命不愉，若舟车衣冠滋味声色之不同。
人以自是，反以相诽。
天下之学者多辩，言利辞倒，不求其实，务以相毁，以胜为故。
先王之法，胡可得而法？虽可得，犹若不可法。
凡先王之法，有要於时也。
时不与法俱至，法虽今而至，犹若不可法。
故择先王之成法，而法其所以为法。
先王之所以为法者，何也？先王之所以为法者，人也，而己亦人也。
故察己则可以知人，察今则可以知古。
古今一也，人与我同耳。
有道之士，贵以近知远，以今知古，以益所见知所不见。
故审堂下之陰，而知日月之行，陰陽之变；见瓶水之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也；尝一脟肉，而知一镬之味，一鼎之调。
荆人欲袭宋，使人先表澭水。
澭水暴益，荆人弗知，循表而夜涉，溺死者千有馀人，军惊而坏都舍。
向其先表之时可导也，今水已变而益多矣，荆人尚犹循表而导之，此其所以败也。
今世之主法先王之法也，有似於此。
其时已与先王之法亏矣，而曰此先王之法也，而法之，以此为治，岂不悲哉？故治国无法则乱，守法而弗变则悖，悖乱不可以持国。
世易时移，变法宜矣。
譬之若良医，病万变，药亦万变。
病变而药不变，向之寿民，今为殇子矣。
故凡举事必循法以动，变法者因时而化，若此论则无过务矣。
夫不敢议法者，众庶也；以死守者，有司也；因时变法者，贤主也。
是故有天下七十一圣，其法皆不同。
非务相反也，时势异也。
故曰良剑期乎断，不期乎镆琊；良马期乎千里，不期乎骥骜。
夫成功名者，此先王之千里也。
楚人有涉江者，其剑自舟中坠於水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”
舟止，从其所契者入水求之。
舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？以此故法为其国，与此同。
时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉？有过於江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。
人问其故，曰：“此其父善游。”
其父虽善游，其子岂遽善游哉？此任物，亦必悖矣。
荆国之为政，有似於此。