吕氏春秋
《吕氏春秋》·先识览第四
先识一曰：凡国之亡也，有道者必先去，古今一也。
地从於城，城从於民，民从於贤。
故贤主得贤者而民得，民得而城得，城得而地得。
夫地得岂必足行其地、人说其民哉？得其要而已矣。
夏太史令终古出其图法，执而泣之。
夏桀迷惑，暴乱愈甚。
太史令终古乃出奔如商。
汤喜而告诸侯曰：“夏王无道，暴虐百姓，穷其父兄，耻其功臣，轻其贤良，弃义听谗，众庶咸怨，守法之臣，自归于商。”
殷内史向挚见纣之愈乱迷惑也，於是载其图法，出亡之周。
武王大说，以告诸侯曰：“商王大乱，沈于酒德，辟远箕子，爰近姑与息。
妲己为政，赏罚无方，不用法式，杀三不辜，民大不服。
守法之臣，出奔周国。”
晋太史屠黍见晋之乱也，见晋公之骄而无德义也，以其图法归周。
周威公见而问焉，曰：“天下之国孰先亡？”
对曰：“晋先亡。”
威公问其故，对曰：“臣比在晋也，不敢直言，示晋公以天妖，日月星辰之行多以不当。
曰：‘是何能为？’又示以人事多不义，百姓皆郁怨。
曰：‘是何能伤？’又示以邻国不服，贤良不一举曰：‘是何能害？’如是，是不知所以亡也。
故臣曰晋先亡也。”
居三年，晋果亡。
威公又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”
对曰：“中山次之。”
威公问其故，对曰：“天生民而令有别，有别，人之义也，所异於禽一兽麋鹿也，君臣上下之所以立也。
中山之俗，以昼为夜，以夜继日，男一女切倚，固无休息，康乐，歌谣好悲，其主弗知恶，此亡国之风也。
臣故曰中山次之。”
居二年，中山果亡。
威公又见屠黍而问焉，曰：“孰次之？”
屠黍不对。
威公固问焉，对曰：“君次之。”
威公乃惧，求国之长者，得义莳、田邑而礼之，得史驎、赵骈以为谏臣，去苛令三十九物，以告屠黍。
对曰：“其尚终君之身乎！”曰：臣闻之，国之兴也，天遗之贤人与极言之士；国之亡也，天遗之乱人与善谀之士。”
威公薨，肂九月不得葬，周乃分为二。
故有道者之言也，不可不重也。
周鼎著饕餮，有首无身，食人未咽，害及其身，以言报更也。
为不善亦然。
白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辞，乘舆而去。
又之齐，齐王欲留之仕，又辞而去。
人问其故，曰：“之二国者皆将亡。
所学有五尽。
何谓五尽？曰：莫之必，则信尽矣；莫之誉，则名尽矣；莫之一爱一，则亲尽矣；行者无粮、居者无食，则财尽矣；不能用人、又不能自用，则功尽矣。
国有此五者，无幸必亡。
中山、齐皆当此。”
若使中山之王与齐王闻五尽而更之，则必不亡矣。
其患不闻，虽闻之又不信。
然则人主之务，在乎善听而已矣。
夫五割而与赵，悉起而距军乎济上，未有益也。
是弃其所以存，而造其所以亡也。
观世二曰：天下虽有有道之士，国犹少。
千里而有一士，比肩也；累世而有一圣人，继踵也。
士与圣人之所自来，若此其难也，而治必待之，治奚由至？虽幸而有，未必知也，不知则与无贤同。
此治世之所以短，而乱世之所以长也。
故王者不四，霸者不六，亡国相望，囚主相及。
得士则无此之患。
此周之所封四百馀，服国八百馀，今无存者矣。
虽存，皆尝亡矣。
贤主知其若此也，故日慎一日，以终其世。
譬之若登山，登山者，处已高矣，左右视，尚巍巍焉山在其上。
贤者之所与处，有似於此。
身已贤矣，行已高矣，左右视，尚尽贤於己。
故周公旦曰：“不如吾者，吾不与处，累我者也；与我齐者，吾不与处，无益我者也。”
惟贤者必与贤於己者处。
贤者之可得与处也，礼之也。
主贤世治，则贤者在上；主不肖世乱，则贤者在下。
今周室既灭，天子既废，乱莫大於无天子。
无天子则强者胜弱，众者暴寡，以兵相刬，不得休息。
而佞进。
今之世当之矣。
故欲求有道之士，则於江河之上，山谷之中，僻远幽闲之所，若此则幸於得之矣。
太公钓於滋泉，遭纣之世也，故文王得之。
文王，千乘也；纣，天子也。
天子失之，而千乘得之，知之与不知也。
诸众齐民，不待知而使，不待礼而令。
若夫有道之士，必礼必知，然后其智能可尽也。
晏子之晋，见反裘负刍息於途者。
以为君子也，使人问焉，曰：“曷为而至此？”
对曰：“齐人累之，名为越石父。”
晏子曰：“嘻！”遽解左骖以赎之，载而与归。
至舍，弗辞而入。
越石父怒，请绝。
晏子使人应之曰：“婴未尝得交也，今免子於患，吾於子犹未邪也？”
越石父曰：“吾闻君子屈乎不己知者，而伸乎己知者。
吾是以请绝也。”
晏子乃出见之，曰：“向也见客之容而已，今也见客之志。
婴闻察实者不留声，观行者不讥辞，婴可以辞而无弃乎？”
越石父曰：“夫子礼之，敢不敬从。”
晏子遂以为客。
俗人有功则德，德则骄。
今晏子功免人於厄矣，而反屈下之，其去俗亦远矣。
此令功之道也。
子列子穷，容貌有饥色。
客有言之於郑子陽者，曰：“列御寇，盖有道之士也，居君之国而穷，君无乃为不好士乎？”
郑子陽令官遗之粟数十秉。
子列子出见使者，再拜而辞。
使者去，子列子入，其妻望而拊心，曰：“闻为有道者妻子，皆得逸乐。
今妻子有饥色矣，君过而遗先生食，先生又弗受也。
岂非命也哉？”
子列子笑而谓之曰：“君非自知我也，以人之言而遗我粟也，至已而罪我也，有罪且以人言。
此吾所以不受也。”
其卒民果作难，杀子陽。
受人之养而不死其难，则不义；死其难，则死无道也。
死无道，逆也。
子列子除不义、去逆也，岂不远哉？且方有饥寒之患矣，而犹不苟取，先见其化也。
先见其化而已动，远乎一性一命之情也。
知接三曰：人之目，以照见之也，以瞑则与不见，同。
其所以为照、所以为瞑异。
瞑士未尝照，故未尝见。
瞑者目无由接也，无由接而言见，谎。
智亦然。
其所以接智、所以接不智同，其所能接、所不能接异。
智者，其所能接远也；愚者，其所能接近也。
所能接近而告之以远化，奚由相得？无由相得，说者虽工，不能喻矣。
戎人见暴布者而问之曰：“何以为之莽莽也？”
指麻而示之。
怒曰：“孰之壤壤也，可以为之莽莽也！”故亡国非无智士也，非无贤者也，其主无由接故也。
无由接之患，自以为智，智必不接。
今不接而自以为智，悖。
若此则国无以存矣，主无以安矣。
智无以接，而自知弗智，则不闻亡国，不闻危君。
管仲有疾，桓公往问之，曰：“仲父之疾病矣，将何以教寡人？”
管仲曰：“齐鄙人有谚曰：‘居者无载，行者无埋。
’今臣将有远行，胡可以问？”
桓公曰：“愿仲父之无让也。”
管仲对曰：“愿君之远易牙、竖刀、常之巫、卫公子启方。”
公曰：“易牙烹其子以慊寡人，犹尚可疑邪？”
管仲对曰：“人之情，非不一爱一其子也，其子之忍，又将何？”
有於君公又曰：“竖刀自宫以近寡人，犹尚可疑邪？”
管仲对曰：“人之情，非不一爱一其身也，其身之忍，又将何有於君？”
公又曰：“常之巫审於死生，能去苛病，犹尚可疑邪？”
管仲对曰：“死生，命也。
苛病，失也。
君不任其命、守其本，而恃常之巫，彼将以此无不为也。”
公又曰：“卫公子启方事寡人十五年矣，其父死而不敢归哭，犹尚可疑邪？”
管仲对曰：“人之情，非不一爱一其父也，其父之忍，又将何有於君？”
公曰：“诺。”
管仲死，尽逐之。
食不甘，宫不治，苛病起，朝不肃。
居三年，公曰：“仲父不亦过乎！孰谓仲父尽之乎！”於是皆复召而反。
明年，公有病，常之巫从中出曰：“公将以某日薨。”
易牙、竖刀、常之巫相与作乱，塞宫门，筑高墙，不通人，矫以公令。
有一妇人逾垣入，至公所。
公曰：“我欲食。”
妇人曰：“吾无所得。”
公又曰：“我欲饮。”
妇人曰：“吾无所得。”
公曰：“何故？”
对曰：“常之巫从中出曰：‘公将以某日薨。
’易牙、竖刀、常之巫相与作乱，塞宫门，筑高墙，不通人，故无所得。
卫公子启方以书社四十下卫。”
公慨焉叹涕出曰：“嗟乎！圣人之所见，岂不远哉！若死者有知，我将何面目以见仲父乎？”
蒙衣袂而绝乎寿宫。
虫流一出於户，上盖以杨门之扇，三月不葬。
此不卒听管仲之言也。
桓公非轻难而恶管子也，无由接见也。
无由接，固却其忠言，而一爱一其所尊贵也。
悔过四曰：一穴一深寻，则人之臂必不能极矣。
是何也？不至故也。
智亦有所不至。
所不至，说者虽辩，为道虽一精一，不能见矣。
故箕子穷于商，范蠡流乎江。
昔秦缪公兴师以袭郑，蹇叔谏曰：“不可。
臣闻之，袭国邑，以车不过百里，以人不过三十里，皆以其气之趫与力之盛至，是以犯敌能灭，去之能速。
今行数千里，又绝诸侯之地以袭国，臣不知其可也。
君其重图之。”
缪公不听也。
蹇叔送师於门外而哭曰：“师乎！见其出而不见其入也。”
蹇叔有子曰申与视，与师偕行。
蹇叔谓其子曰：“晋若遏师必於淆。
女死，不於南方之岸，必於北方之岸，为吾一尸一女之易。”
缪公闻之，使人让蹇叔曰：“寡人兴师，未知何如。
今哭而送之，是哭吾师也。”
蹇叔对曰：“臣不敢哭师也。
臣老矣，有子二人，皆与师行。
比其反也，非彼死，则臣必死矣，是故哭。”
师行过周，王孙满要门而窥之，曰：“呜呼！是师必有疵。
若无疵，吾不复言道矣。
夫秦非他，周室之建国也。
过天子之城，宜橐甲束兵，左右皆下，以为天子礼。
今袀服回建，左不轼，而右之超乘者五百乘，力则多矣，然而寡礼，安得无疵？”
师过周而东。
郑贾人弦高、奚施将西市於周，道遇秦师，曰：“嘻！师所从来者远矣。
此必袭郑。”
遽使奚施归告，乃矫郑伯之命以劳之，曰：“寡君固闻大国之将至久矣。
大国不至，寡君与士卒窃为大国忧，日无所与焉，惟恐士卒罢弊与糗粮匮乏。
何其久也！使人臣犒劳以璧，膳以十二牛。”
秦三帅对曰：“寡君之无使也，使其三臣丙也、术也、视也於东边候<日晋>之道，过，是以迷惑，陷入大国之地。”
不敢固辞，再拜稽首受之。
三帅乃惧而谋曰：“我行数千里，数绝诸侯之地以袭人，未至而人已先知之矣，此其备必已盛矣。”
还师去之。
当是时也，晋文公适薨，未葬。
先轸言於襄公曰：“秦师不可不击也，臣请击之。”
襄公曰：“先君薨，一尸一在堂，见秦师利而因击之，无乃非为人子之道欤！”先轸曰：“不吊吾丧，不忧吾哀，是死吾君而弱其孤也。
若是而击，可大强。
臣请击之。”
襄公不得已而许之。
先轸遏秦师於淆而击之，大败之，获其三帅以归。
缪公闻之，素服庙临，以说於众曰：“天不为秦国，使寡人不用蹇叔之谏，以至於此患。”
此缪公非欲败於殽也，智不至也。
智不至则不信。
言之不信，师之不反也从此生。
故不至之为害大矣。
乐成五曰：大智不形，大器晚成，大音希声。
禹之决江水也，民聚瓦砾。
事已成，功已立，为万世利。
禹之所见者远也，而民莫之知。
故民不可与虑化举始，而可以乐成功。
孔子始用於鲁，鲁人鹥诵之曰：“麛裘而韠，投之无戾。
韠而麛裘。
投之无邮。”
用三年，男子行乎途右，女子行乎途左，财物之遗者，民莫之举。
大智之用，固难逾也。
子产始治郑，使田有封洫，都鄙有服。
民相与诵之曰：“我有田畴，而子产赋之。
我有衣冠，而子产贮之。
孰杀子产，吾其与之。”
后三年，民又诵之曰：“我有田畴，而子产殖之。
我有子弟，而子产诲之。
子产若死，其使谁嗣之？”
使郑简、鲁哀当民之诽訾也，而因弗遂用，则国必无功矣，子产、孔子必无能矣。
非徒不能也，虽罪施，於民可也。
今世皆称简公、哀公为贤，称子产、孔子为能。
此二君者，达乎任人也。
舟车之始见也，三世然后安之。
夫开善岂易哉！笔听无事治。
事治之立也，人主贤也。
魏攻中山，乐羊将。
已得中山，还反报文侯，有贵功之色。
文侯知之，命主书曰：“群臣宾客所献书者，一操一以进之。”
主书举两箧以进。
令将军视之，书尽难攻中山之事也。
将军还走，北面再拜曰：“中山之举，非臣之力，君之功也。”
当此时也，论士殆之日几矣，中山之不取也，奚宜二箧哉？一寸而亡矣。
文侯，贤主也，而犹若此，又况於中主邪？中主之患，不能勿为，而不可与莫为。
凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？皆壹於为，则无败事矣。
此汤、武之所以大立功於夏、商，而句践之所以能报其雠也。
以小弱皆壹於为而犹若此，又况於以强大乎！魏襄王与群臣饮，酒酣，王为群臣祝，令群臣皆得志。
史起兴而对曰：“群臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖者得志则不可。”
王曰：“皆如西门豹之为人臣也。”
史起对曰：“魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。
漳水在其旁，而西门豹弗知用，是其愚也。
知而弗言，是不忠也。
愚与不忠，不可效也。”
魏王无以应之。
明日，召史起而问焉，曰：“漳水犹可以灌邺田乎？”
史起对曰：“可。”
王曰：“子何不为寡人为之？”
史起曰：“臣恐王之不能为也。”
王曰：“子诚能为寡人为之，寡人尽听子矣。”
史起敬诺，言之於王曰：“臣为之，民必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。
臣虽死藉，愿王之使他人遂之也。
王曰：“诺。”
使之为邺令。
史起因往为之。
邺民大怨，欲藉史起。
史起不敢出而避之。
王乃使他人遂为之。
水已行，民大得其利，相与歌之曰：“邺有圣令，时为史公。
决漳水，灌邺旁。
终古斥卤，生之稻粱。”
使民知可与不可，则无所用矣。
贤主忠臣，不能导愚教陋，则名不冠后、实不及世矣。
史起非不知化也，以忠于主也。
魏襄王可谓能决善矣。
诚能决善，众虽喧哗，而弗为变。
功之难立也，其必由哅々邪！一柄一之残亡，亦犹此也。
故哅々之中，不可不味也。
中主以之哅々也止善，贤主以之哅々也立功。
察微六曰：使治乱存亡若高山之与深溪，若白垩之与黑漆，则无所用智，虽愚犹可矣。
且治乱存亡则不然。
如可知，如可不知；如可见，如可不见。
故智士贤者相与积心愁虑以求之，犹尚有管叔、蔡叔之事与东夷八国不听之谋。
故治乱存亡，其始若秋毫。
察其秋毫，则大物不过矣。
鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取其金於府。
子贡赎鲁人於诸侯，来而让，不取其金。
孔子曰：“赐失之矣。
自今以往，鲁人不赎人矣。”
取其金，则无损於行；不取其金，则不复赎人矣。
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。
孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”
孔子见之以细，观化远也。
楚之边邑曰卑梁，其处一女与吴之边邑处一女桑於境上，戏而伤卑梁之处一女。
卑梁人一操一其伤子以让吴人，吴人应之不恭，怒，杀而去之。
吴人往报之，尽屠其家。
卑梁公怒，曰：“吴人焉敢攻吾邑？”
举兵反攻之，老弱尽杀之矣。
吴王夷昧闻之，怒，使人举兵侵楚之边邑，克夷而后去之。
吴、楚以此大隆。
吴公子光又率师与楚人战於鸡父，大败楚人，获其帅潘子臣、小帷子、陈夏啮。
又反伐郢，得荆平王之夫人以归，实为鸡父之战。
凡持国，太上知始，其次知终，其次知中。
三者不能，国必危，身必穷。
《孝经》曰：“高而不危，所以长守贵也；满而不溢，所以长守富也。
富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。”
楚不能之也。
郑公子归生率师伐宋。
宋华元率师应之大棘，羊斟御。
明日将战，华元杀羊飨士，羊斟不与焉。
明日战，怒谓华元曰：“昨日之事，子为制；今日之事，我为制。”
遂驱入於郑师。
宋师败绩，华元虏。
夫一弩一机差以米则不发。
战，大机也。
飨士而忘其御也，将以此败而为虏，岂不宜哉！笔凡战必悉熟偏备，知彼知己，然后可也。
鲁季氏与郈氏斗鸡，郈氏介其鸡，季氏为之金距。
季氏之鸡不胜，季平子怒，因归郈氏之宫，而益其宅。
郈昭伯怒，伤之於昭公，曰：“禘於襄公之庙也，舞者二人而已，其馀尽舞於季氏。
季氏之舞道，无上久矣。
弗诛，必危社稷。”
公怒，不审，乃使郈昭伯将师徒以攻季氏，遂入其宫。
仲孙氏、叔孙氏相与谋曰：“无季氏，则吾族也死亡无日矣。”
遂起甲以往，陷西北隅以入之，三家为一，郈昭伯不胜而死。
昭公惧，遂出奔齐，卒於干侯。
鲁昭听伤而不辩其义，惧以鲁国不胜季氏，而不知仲、叔氏之恐，而与季氏同患也。
是不达乎人心也。
不达乎人心，位虽尊。
何益於安也？以鲁国恐不胜一季氏，况於三季？同恶固相助。
权物若此其过也，非独仲、叔氏也，鲁国皆恐。
鲁国皆恐，则是与一国为敌也，其得至干侯而卒犹远。
去宥七曰：东方之墨者谢子，将西见秦惠王。
惠王问秦之墨者唐姑果。
唐姑果恐王之亲谢子贤於己也，对曰：“谢子，东方之辩士也。
其为人甚险，将奋於说，以取少主也。”
王因藏怒以待之。
谢子至，说王，王弗听。
谢子不说，遂辞而行。
凡听言以求善也，所言苟善，虽奋於取少主，何损？所言不善，虽不奋於取少主，何益？不以善为之悫，而徒以取少主为之悖，惠王失所以为听矣。
用志若是，见客虽劳，耳目虽弊，犹不得所谓也。
此史定所以得行其邪也，此史定所以得饰鬼以人、罪杀不辜，群臣扰乱，国几大危也。
人之老也，形益衰而智益盛。
今惠王之老也，形与智皆衰邪？荆威王学书於沈尹华，昭厘恶之。
威王好制，有中谢佐制者，为昭厘谓威王曰：“国人皆曰：王乃沈尹华之弟子也。”
王不说，因疏沈尹华。
中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭厘得行其私。
故细人之言，不可不察也。
且数怒人主，以为一奸一人除路，一奸一路以除，而恶壅却，岂不难哉？夫激矢则远，激水则旱，激主则悖，悖则无君子矣。
夫不可激者，其唯先有度。
邻父有与人邻者，有枯梧树，其邻之父言梧树之不善也，邻人遽伐之。
邻父因请而以为薪。
其人不说曰：“邻者若此其险也，岂可为之邻哉？”
此有所宥也。
夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。
齐人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，见人一操一金，攫而夺之。
吏搏而束缚之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”
对吏曰：“殊不见人，徒见金耳。”
此真大有所宥也。
夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀。
宥之为败亦大矣。
亡国之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。
正名八曰：名正则治，名丧则乱。
使名丧者，一婬一说也。
说一婬一则可不可而然不然，是不是而非不非。
故君子之说也，足以言贤者之实、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、乱之所由起而已矣，足以知物之情、人之所获以生而已矣。
凡乱者，刑名不当也。
人主虽不肖，犹若用贤，犹若听善，犹若为可者。
其患在乎所谓贤从不肖也，所为善而从邪辟，所谓可从悖逆也。
是刑名异充，而声实异谓也。
夫贤不肖，善邪辟，可悖逆，国不乱，身不危，奚待也？齐湣王是以。
知说士，而不知所谓士也。
故尹文问其故，而王无以应。
此公玉丹之所以见信、而卓齿之所以见任也。
任卓齿而信公玉丹，岂非以自雠邪？尹文见齐王，齐王谓尹文曰：“寡人甚好士。”
尹文曰：“愿闻何谓士？”
王未有以应。
尹文曰：“今有人於此，事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则悌。
有此四行者，可谓士乎？”
齐王曰：“此真所谓士已。”
尹文曰：“王得若人，肯以为臣乎？”
王曰：“所愿而不能得也。”
尹文曰：“使若人於庙朝中深见侮而不斗，王将以为臣乎？”
王曰：“否。
大夫见侮而不斗，则是辱也，辱则寡人弗以为臣矣。”
尹文曰：“虽见侮而不斗，未失其四行也。
未失其四行者，是未失其所以为士一矣。
未失其所以为士一，而王以为臣，失其所以为士一，而王不以为臣，则向之所谓士者，乃士乎”？王无以应。
尹文曰：“今有人於此，将治其国，民有非则非之，民无非则非之民有罪则罚之，民无罪则罚之，而恶民之难治，可乎？”
王曰：“不可。”
尹文曰：“窃观下吏之治齐也，方若此也。”
王曰：“使寡人治信若是，则民虽不治，寡人弗怨也。
意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢无说，请言其说。
王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。
’民有畏王之令、深见侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘见侮而不敢斗，是辱也。
’夫谓之辱者，非此之谓也。
以为臣不以为臣者，罪之也。
此无罪而王罚之也。”
齐王无以应。
论皆若此，故国残身危，走而之谷，如卫。
齐湣王，周室之孟侯也，太公之所以老也。
桓公尝以此霸矣，管仲之辩名实审也。