吕氏春秋
《吕氏春秋》慎行论第二
《慎行论第二》作者：吕不韦慎行一曰：行不可不孰。
不孰，如赴深溪，虽悔无及。
君子计行虑义，小人计行其利，乃不利。
有知不利之利者，则可与言理矣。
荆平王有臣曰费无忌，害太子建，欲去之。
王为建取妻於秦而美，无忌劝王夺。
王已夺之，而疏太子。
无忌说王曰：“晋之霸也，近於诸夏；而荆僻也，故不能与争。
不若大城城父而置太子焉，以求北方，王收南方，是得天下也。”
王说，使太子居于城父。
居一年，乃恶之曰：“建与连尹将以方城外反。”
王曰：“已为我子矣，又尚奚求？”
对曰：“以妻事怨，且自以为犹宋也。
齐晋又辅之。
将以害荆，其事已集矣。”
王信之，使执连尹，太子建出奔。
左尹郄宛，国人说之。
无忌又欲杀之，谓令尹子常曰：“郄宛欲饮令尹酒。”
又谓郄宛曰：“令尹欲饮酒於子之家。”
郄宛曰：“我贱人也，不足以辱令尹。
令尹必来辱，我且何以给待之？”
无忌曰：“令尹好甲兵，子出而寘之门，令尹至，必观之己，因以为酬。”
及飨日，惟门左右而置甲兵焉。
无忌因谓令尹曰：“吾几祸令尹。
郄宛将杀令尹，甲在门矣。”
令尹使人视之，信。
遂攻郄宛，杀之。
国人一大怨．动作者莫不非令尹。
沈尹戍谓令尹曰：“夫无忌，荆之谗人也。
亡夫太子建，杀连尹奢，屏王之耳目。
今令尹又用之杀众不辜，以兴大谤，患几及令尹。”
令尹子常曰：“是吾罪也，敢不一良图？”
乃杀费无忌，尽灭其族，以说其国。
动而不论其义，知害人而不知人害己也，以灭其族，费无忌之谓乎！崔杼与庆封谋杀齐庄公。
庄公死，更立景公，崔杼相之。
庆封又欲杀崔杼而代之相，於是扌豕崔杼之子，令之争后。
崔杼之子相与私哄。
崔杼往见庆封而告之。
庆封谓崔杼曰：“且留，吾将兴甲以杀之。”
因令卢满嫳兴甲以诛之。
尽杀崔杼之妻子及枝属，烧其室屋，报崔杼曰：“吾已诛之矣。”
崔杼归，无归。
因而自绞也。
庆封相景公，景公苦之。
庆封出猎，景公与陈无宇、公孙灶、公孙虿诛封。
庆封以其属斗，不胜，走如鲁。
齐人以为让，又去鲁而如吴，王予之朱方。
荆灵王闻之，率诸侯以攻吴，围朱方，拔之。
得庆封，负之斧质，以徇於诸侯军，因令其呼之曰：“毋或如齐庆封，弑其君而弱其孤，以亡其大夫。”
乃杀之。
黄帝之贵而死，尧舜之贤而死，孟贲之勇而死，人固皆死，若庆封者，可谓重死矣。
身为戮，支属不可以见，行忮之故也。
凡乱人之动也，其始相助，后必相恶。
为义者则不然，始而相与，久而相信，卒而相亲，后世以为法程。
无义二曰：先王之於论也极之矣。
故义者，百事之始也，万利之本也，中智之所不及也。
不及则不知，不知趋利。
趋利固不可必也。
公孙鞅、郑平、续经、公孙竭是已。
以义动则无旷事矣，人臣与人臣谋为一奸一，犹或与之，又况乎人主与其臣谋为义，其孰不与者？非独其臣也，天下皆且与之。
公孙鞅之於秦，非父兄也，非有故也，以能用也。
欲堙之责，非攻无以。
於是为秦将而攻魏。
魏使公子卬将而当之。
公孙鞅之居魏也，固善公子卬。
使人谓公子卬曰：“凡所为游而欲贵者，以公子之故也。
今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉？公子言之公子之主，鞅请亦言之主，而皆罢军。”
於是将归矣，使人谓公子曰：“归未有时相见，愿与公子坐而相去别也。”
公子曰：“诺。”
魏吏争之曰：“不可。”
公子不听，遂相与坐。
公孙鞅因伏卒与车骑以取鲍子卬。
秦孝公薨，惠王立，以此疑公孙鞅之行，欲加罪焉。
公孙鞅以其私属与母归魏，襄疵不受，曰：“以君之反公子卬也，吾无道知君。”
故士自行不可不审也。
郑平於秦王，臣也；其於应侯，交也。
欺交反主，为利故也。
方其为秦将也，天下所贵之无不以者，重也。
重以得之，轻必失之。
去秦将，入赵魏，天下所贱之无不以也，所可羞无不以也。
行方可贱可羞，而无秦将之重，不穷奚待？赵急求李欬。
李言、续经与之俱如卫，抵公孙与。
公孙与见而与入。
续经因告卫吏使捕之。
续经以仕赵五大夫。
人莫与同朝，子孙不可以交友。
公孙竭与陰君之事，而反告之樗里相国，以仕秦五大夫。
功非不大也，然而不得入三都，又况乎无此其功而有行乎！疑似三曰：使人一大迷惑者，必物之相似也。
玉人之所患，患石之似玉者；相剑者之所患，患剑之似吴干者；贤主之所患，患人之博闻辩言而似通者。
亡国之主似智，亡国之臣似忠。
相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加虑也，故墨子见歧道而哭之。
周宅酆、镐，近戎人。
与诸侯约：为高葆祷於王路，置鼓其上，远近相闻。
即戎寇至，传鼓相告，诸侯之兵皆至，救天子。
戎寇当至，幽王击鼓，诸侯之兵皆至，褒姒大说，喜之。
幽王欲褒姒之笑也，因数击鼓，诸侯之兵数至而无寇。
至於后戎寇真至，幽王击鼓，诸侯兵不至，幽王之身乃死於丽山之下，为天下笑。
此夫以无寇失真寇者也。
贤者有小恶以致大恶，褒姒之败，乃令幽王好小说以致大灭。
故形骸相离，三公九卿出走。
此褒姒之所用死，而平王所以东徙也，秦襄晋文之所以劳王劳而赐地也。
梁北有黎丘部，有奇鬼焉，喜效人之子侄昆弟之状，邑丈人有之市而醉归者。
黎丘之鬼效其子之状，扶而道苦之。
丈人归，酒醒，而诮其子曰：“吾为汝父也，岂谓不慈哉？我醉，汝道苦我，何故？”
其子泣而触地曰：“孽矣！无此事也。
昔也往责於东邑，人可问也。”
其父信之，曰：“嘻！是必夫奇鬼也！我固尝闻之矣。”
明日端复饮於市，欲遇而刺杀之。
明旦之市而醉，其真子恐其父之不能反也，遂逝迎之。
丈人望其真子，拔剑而刺之。
丈人智惑於似其子者，而杀于真子。
夫惑於似士者而失於真士，此黎丘丈人之智也。
疑似之迹，不可不察，察之必於其人也。
舜为御，尧为左，禹为右，入於泽而问牧童，入於水而问渔师，奚故也？其知之审也。
夫人子之相似者，其母常识之，知之审也。
壹行四曰：先王所恶，无恶於不可知。
不可知，则君臣父子兄弟朋友夫妻之际败矣。
十际皆败，乱莫大焉。
凡人伦，以十际为安者也，释十际则与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。
不可知，则知无安君、无乐亲矣，无荣兄、无亲友、无尊夫矣。
强大未必王也，而王必强大。
王者之所藉以成也何？藉其威与其利。
非强大则其威不威，其利不利。
其威不威则不足以禁也，其利不利则不足以劝也，故贤主必使其威利无敌。
故以禁则必止，以劝则必为。
威利敌，而忧苦民、行可知者王，威利无敌，而以行不知者亡。
小弱而不可知，则强大疑之矣。
人之情不能一爱一其所疑，小弱而大不一爱一，则无以存。
故不可知之道，王者行之，废；强大行之，危；小弱行之，灭。
今行者见大树，必解一衣悬冠倚剑而寝其下。
大树非人之情亲知交也，而安之若此者，信也。
陵上巨木，人以为期，易知故也。
又况於士乎？士义可知故也，则期为必矣。
又况强大之国？强大之国诚可知，则其王不难矣。
人之所乘船者，为其能浮而不能沈也。
世之所以贤君子者，为其能行义而不能行邪辟也。
孔子卜，得贲。
孔子曰：“不吉。”
子贡曰：“夫贲亦好矣，何谓不吉乎？”
孔子曰：“夫白而白，黑而黑，夫贲又何好乎？”
故贤者所恶於物，无恶於无处。
夫天下之所以恶，莫恶於不可知也。
夫不可知，盗不与期，贼不与谋。
盗贼大一奸一也，而犹所得匹偶，又况於欲成大功乎？夫欲成大功，令天下皆轻劝而助之，必之士可知。
求人五曰：身定、国安、天下治，必贤人。
古之有天下也者七十一圣，观於《春秋》，自鲁隐公以至哀公十有二世，其所以得之，所以失之，其术一也：得贤人，国无不安，名无不荣；失贤人，国无不危，名无不辱。
先王之索贤人，无不以也。
极卑极贱，极远极劳。
虞用宫之奇、吴用伍子胥之言，此二国者，虽至於今存可也。
则是国可寿也。
有能益人之寿者，则人莫不愿之；今寿国有道，而君人者而不求，过矣。
尧传天下於舜，礼之诸侯，妻以二女，臣以十子，身请北面朝之：至卑也。
伊尹，庖厨之臣也；傅说，殷之胥一靡一也，皆上相天子：至贱也。
禹东至榑木之地，日出九津，青羌之野，攒树之所，扌昬天之山，鸟谷、青丘之乡，黑齿之国；南至交址、孙朴续樠之国，丹粟漆树沸水漂漂九陽之山，羽人、一裸一民之处，不死之乡；西至三危之国，巫山之下，饮露吸气之民，积金之山，其肱、一臂、三面之乡；北至人正之国，夏海之穷，衡山之上，太戎之国，夸父之野，禺强之所，积水、积石之山。
不有懈堕，忧其黔首，颜色黎黑，窍藏不通，步不相过，以求贤人，欲尽地利：至劳也。
得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹，故功绩铭乎金石，著於盘盂。
昔者尧朝许由於沛泽之中，曰：“十日出而焦火不息，不亦劳乎？夫子为天子，而天下已治矣，请属天下於夫子。”
许由辞曰：“为天下之不治与？而既已治矣。
自为与？啁噍巢於林，不过一枝；偃鼠饮於河，不过满腹。
归已，君乎！恶用天下？”
遂之箕山之下，颍水之陽，耕而食，终身无经天下之色。
故贤主之於贤者也，物莫之妨，戚一爱一习故不以害之，故贤者聚焉。
贤者所聚，天地不坏，鬼神不害，人事不谋，此五常之本事也。
皋子，众疑取一柄一，召南宫虔、孔伯产而众口止。
晋人欲攻郑，令叔向聘焉，视其有人与无人。
子产为之诗曰：“子惠思我，蹇裳涉洧，子不我思，岂无他士！”叔向归曰：“郑有人，子产在焉，不可攻也。
秦、荆近，其诗有异心，不可攻也。”
晋人乃辍饱郑。
孔子曰：“《诗》云：“无竞惟人。”
子产一称而郑国免。”
察传六曰：夫得言不可以不察。
数传而白为黑，黑为白。
故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。
此愚者之所以大过也。
闻而审，则为福矣，闻而不审，不若无闻矣。
齐桓公闻管子於鲍叔，楚庄闻孙叔敖於沈尹筮，审之也。
故国霸诸侯也。
吴王闻越王句践於太宰嚭，智伯闻赵襄子於张武，不审也，故国亡身死也。
凡闻言必熟论，其於人必验之以理。
鲁哀公问於孔子曰：“乐正夔一足，信乎？”
孔子曰：“昔者舜欲以乐传教於天下，乃令重黎举夔於草莽之中而进之，舜以为乐正。
夔於是正六律，和五声，以通八风，而天下大服。
重黎又欲益求人，舜曰：“夫乐，天地之一精一也，得失之节也，故唯圣人为能和。
乐之本也。
夔能和之以平天下，若夔者一而足矣。”
故曰“夔一足”，非“一足”也。”
宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外。
及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。”
有闻而传之者曰：“丁氏穿井得一人。”
国人道之，闻之於宋君。
宋君令人问之於丁氏，丁氏对曰：“得一人之使，非得一人於井中也。”
求能之若此，不若无闻也。
子夏之晋，过卫，有读史记者曰：“晋师三豕涉河。”
子夏曰：“非也，是己亥也。
夫“己”与“三”相近，“豕”与“亥”相似。”
至於晋而问之，则曰“晋师己亥涉河”也。
辞多类非而是，多类是而非。
是非之经，不可不分。
此圣人之所慎也。
然则何以慎？缘物之情及人之情以为所闻，则得之矣。