四库全书总目提要
卷一百二十·子部三十○杂家类四
△《论衡》·三十卷（江苏巡抚采进本）
汉王充撰。
充字仲任，上虞人。
自纪谓在县为掾功曹，在都尉府位亦掾功曹，在太守为列掾五官功曹行事。
又称永和三年徙家辟诣扬州部丹阳、九江、庐江，後入为治中。
章和二年罢州家居。
其书凡八十五篇，而第四十四招致篇有录无书，实八十四篇。
考其自纪曰：书虽文重，所论百种。
案古太公望，近董仲舒，传作书篇百有馀，吾书亦才出百而云太多。
然则原书实百馀篇。
此本目录八十五篇，已非其旧矣。
充书大旨详於自纪一篇，盖内伤时命之坎坷，外疾世俗之虚伪，故发愤著书，其言多激。
刺孟、问孔二篇，至於奋其笔端，以与圣贤相轧，可谓讠孛矣。
又露才扬己，好为物先。
至於述其祖父顽狠，以自表所长，亻真亦甚焉。
其他论辨，如日月不圆诸说，虽为葛洪所驳，载在《晋志》。
然大抵订讹砭俗，中理者多，亦殊有裨於风教。
储泳《疑说》、谢应芳《辨惑编》不是过也。
至其文反覆诘难，颇伤词费。
则充所谓宅舍多，土地不得小；户口众，簿籍不得少；失实之事多，虚华之语众；指实定宜，辨争之言安得约径者，固已自言之矣。
充所作别有《讥俗书》、《政务书》，晚年又作《养性书》，今皆不传，惟此书存。
儒者颇病其芜杂，然终不能废也。
高似孙《子略》曰：袁崧《後汉书》载充作《论衡》，中土未有传者。
蔡邕入吴，始见之，以为谈助。
谈助之言，可以了此书矣。
其论可云允惬。
此所以攻之者众，而好之者终不绝欤。
△《风俗通义》·十卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）
汉应劭撰。
劭字仲远，汝南人。
尝举孝廉，中平六年拜泰山太守。
事迹具《後汉书·本传》。
马总《意林》称为三国时人，不知何据也。
考《隋书·经籍志》；《风俗通义》三十一卷，《注云录》一卷，应劭撰，《梁》三十卷。
《唐书·艺文志》：应劭《风俗通义》三十卷。
《崇文总目》、《读书志》、《书录解题》皆作十卷，与今本同。
明吴刻《古今逸史》，又删其半，则更阙略矣。
各卷皆有总题，题各有散目，总题後略陈大意，而散目先详其事，以谨案云云辨证得失。
皇霸为目五，正失为目十一，愆礼为目九，过誉为目八，十反为目十，音声为目二十有八，穷通为目十二，祀典为目十七，怪神为目十五，山泽为目十九。
其自序云：谓之《风俗通义》，言通於流俗之过谬，而事该之於义理也。
《後汉书·本传》称，撰《风俗通》以辨物类名号，识时俗嫌疑，不知何以删去义字。
或流俗省文，如《白虎通义》之称《白虎通》，史家因之欤？其书因事立论，文辞清辨，可资博洽，大致如王充《论衡》，而叙述简明则胜充书之冗漫。
旧本屡经传刻，失於校雠，颇有讹误。
如十反类中分范茂伯，郅朗伯为二事，而佚其断语，穷通类中孙卿一事有书而无录，怪神类中城阳景王祠一条有录而无书。
今并正。
又宋陈彭年等修广韵，王应麟作《姓氏急就篇》，多引《风俗通·姓氏篇》，是此篇至宋末犹存，今本无之，不知何时散佚。
然考元大德丁未无锡儒学刊本，前有李果序，後有宋嘉定十三年丁黼跋，称余在馀杭，借本於会稽陈正卿，正卿盖得於中书徐渊子，讹舛已甚，殆不可读。
爱其近古，钞录藏之。
携至中都，得馆中本及孔复君寺丞本，互加参考，始可句读。
今刻之於夔子，好古者或得旧本，从而增改，是所望云。
则宋宁宗时之本已同今本，不知王氏何以得见是篇，或即从《广韵注》中辗转授引欤？《永乐大典·通字韵》中尚载有《风俗通》姓氏一篇，首题马总《意林》字，所载与《广韵注》多同，而不及《广韵注》之详，盖马总节本也。
然今本《意林》无此文，当又属佚脱。
今采附《风俗通》之末，存梗概焉。
△《封氏闻见记》·十卷（安徽巡抚采进本）
唐封演撰。
演里贯未详。
考封氏自西晋、北魏以来，世为渤海人，然《唐书·宰相世系表》中无演名，疑其疏属也。
书中石经一条，称天宝中为太学生。
贡举一条，记其登第时张纟单有千佛名经之戏，然不云登第在何年。
佛图澄碑一条，记大历中行县至内邱，则尝刺邢州。
卷首结衔题朝散大夫，检校尚书吏部郎中，兼御史中丞。
而尊号一条，记贞元间事，则德宗时终於是官也。
是书唐、宋艺文志、《通志》、《通考》皆作五卷、《书录解题》作二卷，殆辗转传抄，互有分合。
此本十卷，末有元至正辛丑夏庭芝跋，又有明吴岫、朱良育、孙允伽、陆贻典四跋。
良育跋云，自六卷至十卷，友人唐子畏见借所抄，近又於柳大中借钞前五卷。
第七卷中全局俱欠，只存末後一纸耳。
今考目录所列凡一百一条，第一卷仅二条，不盈两纸，亦似不完。
第三卷铨曹一条，阙其末。
而风宪一条全佚，不止阙第七卷。
第七卷中视物远近一条，海潮一条，北方白虹一条，西风则雨一条，松柏西向一条，皆全佚。
蜀无兔鸽一条，佚其前半。
月桂子一条，仅完其下。
石鼓一条，弦歌驿一条，又阙。
高唐馆一条亦不完。
其上下温汤一条又阙其末，而目录此条之下注增字，亦非仅存末一页者，中间又颇多阙字。
允伽跋称，借秦酉岩本重校，意其与朱本小异欤。
然称朱跋从秦本录出，则又不可解，疑久无刊本，递相缮写，又非复朱氏之旧矣。
唐人小说，多涉荒怪，此书独语必徵实。
前六卷多陈掌故，七、八两卷多记古迹及杂论，均足以资考证。
末二卷则全载当时士大夫轶事，嘉言善行居多，惟末附谐语数条而已。
其中音韵一条，记唐韵部分为陆法言之旧，其同用、独用则许敬宗所定，为诸书之所未言。
文字一条，论隶书不始程邈，援《水经注》为证。
明杨慎矜为独见者，乃演之所已言。
又颜真卿《韵海镜源》世无传本，此书详记其体例，知元阴时夫《韵府群玉》实源於此。
而后人不察，有称真卿取句首字不取句末字者，其说为杜撰欺人。
并知《永乐大典》列篆隶诸体於字下，乃从此书窃取其式，而讳所自来。
月中桂一条，记桂子月中落一联为宋之问台州诗，足证计有功《唐诗纪事》骆宾王为僧之妄。
他如论金鸡、露布、卤簿、官衔、石志、碑碣、羊虎、拔河诸条，亦皆原委详明。
唐人说部，自颜师古匡谬正俗、李匡《资暇集》、李涪《刊误》之外，固罕其比偶矣。
△《尚书故实》·一卷（安徽巡抚采进本）
唐李绰撰。
绰仕履未详。
考《新唐书·宰相世系表》，赵郡李氏，南祖之後，有名绰字肩孟者，为吏部侍郎舒之曾孙，书中自称赵郡人，或即其人欤。
是书《宋史·艺文志》凡两载之，一见史部传记类，一见子部小说类，而注其下云，绰一作纬，实一作事。
今按曾忄造《类说》所引，亦明标李绰之名，则作纬者误矣。
自序称宾护尚书张公，三相盛门，博物多闻。
绰避难圃田，每容侍话，凡聆徵引，必异寻常，遂纂集尤异作此书。
盖皆据张尚书之所述也。
惟张尚书不著其名。
《新唐书·艺文志》沿《崇文总目》之讹，以张尚书为即延赏，晁公武、陈振孙已斥其误。
然书中称嘉贞为四世祖，又称嘉为高伯祖，则所谓张尚书者，当在彦远、天保、彦修、曼容诸兄弟中。
其文规、次宗乃宏靖子，於嘉贞为曾孙，不可称高祖，振孙乃皆以其不登八座为疑，亦非也。
观其言宾护移知广陵，又言公除潞州旌节，则必尝为扬州刺史、昭义节度使者。
当以史於天保诸人下略其官位，遂致无可考耳。
其书杂记近事，亦兼考旧闻。
如司马承顺、王谷、卢元公、尉迟迥、韦卿材、谢真人、沦落衣冠章仇兼琼、郭承嘏诸条，虽颇涉语怪，然如兰亭叙入昭陵，顾长康画清夜游西园图，谢赫、李嗣真评画，百衲琴，戴容刻佛像，碧落碑，狸骨帖，宝章集，灵芝殿，佛教属鬼宿，冒黎生改金根车，谢安无字碑，郑虔三绝，顾况工画诸轶事，皆出此书。
而墓碑有圆空，德政碑不当有圆空一条，杨子华画牡丹花，已见北齐一条。
晋书寒具一条，省试莺出谷诗一条，杜牧未为比部一条，王右军书千字文一条。
尤颇有考证。
王《野客丛书》引据最为博洽，而牡丹引杨子华事，天厨引西园图事，又引其东方朔一条证《山海经》事，皆据为出典，在唐人小说中亦因话录之亚也。
惟张宏靖《萧斋记》本为李约作，原记尚存，而云萧斋在张氏东都旧第；李商隐仅两任校书郎，一任太学博士，本传可考，而云台仪自大夫以下至监察，通谓之五院御史，唐国历五院者，惟李商隐、张延赏、温造三人，皆为失实。
要之瑕不掩瑜，固不以一二小节废矣。
△《灌畦暇语》·一卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏，书中皆自称曰老圃，唐太宗一条独称臣，称皇祖，知为唐人。
蒲且子一条称近吴道元亦师张颠笔法，又引韩愈诗二章，云後来岂复有如斯人，则中唐以後人也。
前有自序，称早年血气未定，铺方纸，运寸管，亟起以千一旦之名，力尽志殚，仅能如愿。
又称急意勇退，脱谢缨弁，则亦尝登第从仕矣。
其书凡三十二条。
观其答黄仲秉一条，宗旨盖出於黄、老，而大抵持论笃实，亦不悖於圣贤。
所载魏繁钦生茨诗一篇，冯氏《诗纪》未载，盖未见其书。
《唐志》、《宋志》皆不著录，惟陈振孙《书录解题》始著其名。
然朱子作《韩文考异》，於岐山下一首注云，世有《灌畦暇语》一书，谓子齐初应举，韩公赏之，为作丹穴五色羽云云。
则其传已久矣。
此本为陆氏奇晋斋所刊。
末有李东阳跋云，余顷僦京城之西，有卖杂物者过门，见其箧有故书数种，大抵首尾不全，《灌畦暇语》一编，尤为断烂。
余以数十钱购得之。
因料理其可读者，才得三十馀条云云。
则此书乃东阳所理之残本。
今彭宠奴一条佚其後半，韩愈诗一条佚其前半，凡阙二十八行有奇，又非东阳所理之旧矣。
然核其词旨，确为唐人著述，虽残阙，终可贵也。
△《春明退朝录》·三卷（浙江巡抚采进本）
宋宋敏求撰。
敏求有《唐大诏令》，已著录。
是书《文献通考》凡两出其名，一入於故事，一入於杂家，今观所记，虽多述宋代典制，而杂说、杂事亦错出其间，则究为杂家类也。
前有敏求自序，称熙宁三年予以谏议大夫奉朝请。
考《宋史·敏求本传》，熙宁元年以知制诰贬知绛州，即於是岁召还，为谏议大夫。
王安石恶吕公著，出知颍州。
敏求草制忤安石，请解职未听。
会李定自秀州判官除御史，敏求封还词头，遂以本官奉朝请。
又考《宋史·吕公著传》，公著之罢中丞，正在熙宁三年，盖即是时。
王《东都事略》谓敏求自绛州迁右谏议大夫，後知制诰，在职六年者，误也。
其序末但称十一月晦，盖蒙上熙宁三年之文，然其下卷又有熙宁七年六月十三日之注，岂先为序而後成书，如程伊川《春秋传》之类欤？
△《笔记》·三卷（两淮盐政采进本）
宋宋祁撰。
祁有《益部方物略》，已著录。
其书上卷曰释俗。
中卷曰考订，多正名物音训，裨於小学者为多，亦间及文章史事。
下卷曰杂说，则欲自为子书，造语奇隽，多似焦赣《易林》、谭峭《化书》，而终以《庭戒》、《治戒》、《左志》、《右铭》。
未审为平日预作，为其後人附入也。
末有宝庆二年上虞李ぅ跋，称其可疑者七事：如以骨朵为胍乇，不知朵为{艿木}字之讹；以鲍照作昭为误，而不知唐避武后之讳；以牛耕始汉赵过，而不知冉耕字伯牛，古犁字文亦从牛；以多为开而反合，而不知为郁李；以臣瓒为于瓒，而不知郦道元《水经注》称薛瓒：以朴无Ａ１６音，而祁所预修之《集韵》实有蒲候、匹角二切；以卯本柳字，而不知实古卿字。
所摭多中其失。
然大致考据精详，非他说部游谈者比。
其中如论汉高祖吕后一条，後苏洵《高祖论》全本之。
又如萧该《汉书音义》为颜师古所未见者，亦赖此书存其略。
晁公武《读书志》称是书每章冠以公曰字，不知何人所编此本无之，或传刻者所削。
《文献通考》引《中兴艺文志》，以是书为绍圣中宋肇次其祖庠之语，与公武说异。
马端临谓二笔录卷数相同，祁、庠又兄弟，不能定为一书二书。
今考书中称引莒公者不一，莒公即庠，则此录为祁明矣。
或肇所编又别一书，亦名《笔录》耳。
△《东原录》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋龚鼎臣撰。
鼎臣字辅之，郓州须城人。
景元年进士，历官谏议大夫，京东东路安抚使，知青州。
改大中大夫，提举亳州太清宫。
以正议大夫致仕。
事迹具《宋史·本传》。
是编多考论训诂，亦兼及杂事。
其说经多出新解。
如谓《书》本无百篇，孔子存甘誓，欲以见父子相传之义，存盘庚，欲以为迁都之戒，并《洪范》错简之说亦自鼎臣发之，皆颇不可训。
其解杜甫今日起为官句，谓今日为金日之讹，以金日实之，尤为穿凿。
然如解《易》之鼎金铉即仪礼之鼎扃，解《礼记》升中於天为《左传》民受天地之中，以生之中，解杨子如玉加莹句，据《唐类书》证李轨注为误本，解《後汉书》注引《潜夫论》化国之日句为章怀太子避高宗讳，解马融轶越三家句为指三王，以及引《说苑》子桑伯子事，证王肃注之漏，引汉《地理志》有煮枣，证颜师古注之漏，引王弼解子弓为朱张字，证杨亻京《荀子注》之误，引蹶训为倒，证高诱《吕览注》之误，引殷仲堪天圣论解仁宗年号，证拆字为二人圣之非，引《汲冢记》证汤墓在河东，证刘向说之非，皆颇有考据。
所记杂事，如太宗赐进士诗。
御注艺祖批答赵普论王仁赡，及幸绫锦院警戒梁周翰事，郑氏《诗谱》别有全本，欧阳修所得乃残帙，文彦博家庙不作七间，乃用唐杜岐公家旧式之类，亦皆可资参考。
惟所称邵亢学士家作三代木主，不更画影Ａ１０，盖非古礼云云，其说最谬。
以上下文义推之，当作盖用古礼。
传写误用为非，非其旧文，未可以是病鼎臣也。
△《王氏谈录》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。
《说郛》载之，题曰王洙撰。
《书录解题》则以为翰林学士南京王洙之子录其父所言。
今观此书凡九十九则，而称先公及公者七十馀则，则非洙所著明甚。
盖编此书者见卷尾有编录观览书目一则，末题云王洙敬录，遂以为全书皆出洙手，不知此一则乃嘉以前人所为，洙特录而跋之，其子附载书末耳。
世无自著书而自标敬录者也。
其解绘事後素一条，《朱子集注》取之。
其论校书当两存，解经不可改字就义，皆为有识。
其称校书之注，二字以上谓之一云，一字谓之一作，亦深有理。
洙字原叔，应天宋城人，中甲科，官终侍读学士兼侍讲学士。
卒谥曰文。
子钦臣，字仲至，赐进士及第，官终待制，知成德军。
据《本传》及《东都事略》，洙子惟钦臣一人，则此书即钦臣所录也。
△《文昌杂录》·七卷（编修朱筠家藏本）
宋庞元英撰。
元英字懋贤，单州人。
丞相籍之子。
官朝散大夫。
王士祯《蚕尾集》作文英者，误也。
元丰壬戌，元英官主客郎中，在省四年。
时官制初行，所记一时闻见，朝章典故为多。
《通典》载尚书省为文昌天府，故以名书。
其中所载，如以尧舜对天地为李矩问李演事，考范镇《东斋记事》以为此杨亿校士时事，岳珂《呈史》以为欧阳修知贡举时事，《珍席放谈》以为南唐时汤悦妹胥问悦事，与各书互异。
又以虎子为出於李广射虎事，不知孔安国为侍中，以儒者不执虎子而执唾壶，其事已见李广之先，未免稍有舛误。
至朝廷典礼，百官除拜，其时日之先後异同，多有可以证《宋史》之舛漏者。
原本六卷，後有补遗六条，故《宋史·艺文志》作七卷。
又自为跋，记其入省及作书岁月。
首有宋卫传序。
自明以来仅抄本流传，近始有刻本。
然其中如新定仪制宰相两省侍郎尚书左右丞皆朱衣吏双引一条，与下文膳部鲁郎中言万州南山一条。
又崔豹《古今注》蛱蝶大者名凤子一条，与下文《西京杂记》玉搔头一条，皆自为条，今合而为一。
又书中注阙文者四条，卷二十三曰以原庙奉安礼成，宴百官於紫宸殿，酒九下注阙字，下一条经陈长文上注阙字；考卷三晏元献一条，昔有相印，下注阙字。
即当接以经陈长文云云：下一条行罢教坊，上注阙字，即当接上酒九云云。
是四条本未尝阙，特抄本刻本俱误析为四耳。
王士祯称此书为说部之佳者，《宋史》入故事类，盖以所记朝典为多。
然中间颇涉杂事杂论，今改隶杂家类焉。
△《麈史》·三卷（两江总督采进本）
宋王得臣撰。
得臣字彦辅，自号凤亭子，安陆人。
嘉四年进士，官至司农少卿。
陈振孙《书录解题》以为王钅至之伯父。
案书中神受门第七条，称王乐道幼子钅至，少而博学，善持论。
又诗话门第十九条，称王钅至性之尝为予言。
谗谤门第三条，称王萃乐道奉议，颍人也，则与钅至父子非一族，陈氏误也。
是书前有政和乙未自序，称时年八十，追为之序。
书中称予在大农，忽得目疾，乞宫观。
已而挂冠，年六十二。
以政和五年乙未逆推至其六十二时，为绍圣四年丁丑，成书当在其後。
是时绍述之说方盛，而书中於他人书官、书字、书谥，惟王安石独书名，盖亦耿介特立之士。
考所自述，初受学於郑獬，又受学於胡瑗。
其明义一条，复与明道程子问答，疑为洛党中人。
然评诗论文，无一字及苏、黄，亦无一字攻苏、黄；其论诗小序，两申苏辙、程子之说，而俱不出其名；苏轼以杜甫《同谷歌》中黄独为黄精，为《後山诗话》所驳者，得臣申轼之说，亦不出其名；知其无所偏附，故元党碑独不登其姓氏，亦可谓卓然不染者矣。
所纪凡二百八十四事，分四十四门，凡朝廷掌故，耆旧遗闻，耳目所及，咸登编录。
其间参稽经典，辨别异同，亦深资考证，非他家说部惟载琐事者比。
中如论唐刘存误以交交黄鸟止于棘为七言，不知为挚虞《文章流别论》之说。
论王羲之《兰亭集》，不知天朗气清本张衡《南都赋》，丝竹管弦本《汉书·张禹传》。
论潘岳《闲居赋》，谓周文弱枝之枣，房陵朱仲之李，李善以周文房陵为未详，因引王嘉《拾遗记》、《述异记》补之，不知善注於此二条引《广志》注周文弱枝，引《荆州记》注房陵朱仲，疏解分明。
得臣盖偶见不全之本。
（案：李匡爻《资暇集》、李善注《文选》凡六七易稿，世所行者不一本。
）其所补注，亦不知《拾遗记》所云北极下之岐峰断非岐山。
论王羲之书不讲偏旁，引韩愈《石鼓歌》为证，不知小篆、隶书各为一体，其偏旁或同或不同，不能以彼律此，颜元孙《干禄字书》言之已明。
虽不免於小有舛误，而於当时制度及考究古迹，特为精核，《朱子语录》亦称王彦辅《麈史》载幞头之说甚详云。
△《梦溪笔谈》·二十六卷、《补笔谈》·二卷、《续笔谈》·一卷（两江总督采进本）
宋沈括撰。
括字存中，钱塘人，寄籍吴县。
登嘉八年进士。
熙宁中官至翰林学士，龙图阁待制。
坐议城永乐事，谪均州团练副使。
後复光禄寺少卿，分司南京。
卜居润州以终。
梦溪即其晚岁所居地也。
事迹附载《宋史·沈遘传》中。
祝穆《方舆胜览》曰：沈存中宅在润州朱方门外，存中尝梦至一处小山，花如覆锦，乔木覆其上，梦中乐之。
後守宣城，有道人无外者，为言京口山川之胜，郡人有地求售，以钱三十万得之。
元初，道过京口，登所买地，即梦中所游处，遂筑室焉，名曰梦溪。
是书盖其闲居是地时作也。
凡分十七门，曰故事，曰辨证，曰乐律，曰象数，曰人事，曰官政，曰权智，曰艺文，曰书画，曰技艺，曰器用，曰神奇，曰异事，曰谬误，曰讥谑，曰杂志，曰药议，共二十六卷。
又有《补笔谈》二卷，《续笔谈》一卷，旧本别行。
近时马氏刻本始合之，而重编《补笔谈》为三卷，《续笔谈》十有一条附於末。
其序有曰，世所传《补笔谈》，每篇首必题所补之卷，又有前几件及中与後之分。
如补第二卷後十件之类，似非後人所得而创，其为旧本无疑。
原书二十六卷，不补者十，馀各有补。
今以其书校考之，多不合。
如故事不御前殿云云十件，补第二卷既然矣，次则廊屋为庑梓榆为朴二件，亦补第二卷，第二卷乃故事，岂谓是乎？子午属寅，本论纳甲语，而以补六卷之乐律。
卢肇论海潮当补象数，而以补九卷之人事。
王子醇枢密帅熙河日六件，大抵皆权智，当补十三卷，而以补十五卷之艺文。
凡此类，不可悉举。
又若原书止二十六卷，今其所补有自二十七以至三十者，益不可晓。
又云：《通考》《笔谈》二十六卷，今所行者是。
《宋史》则二十五卷，郑樵《通志·艺文略》则二十卷，分并不恒有如此者，此吾所以放笔而为之更定也云云。
今案《宋史·艺文志》，颠倒舛讹，触目皆是，其二十五卷之说，原可置之不论。
至《通志》二十卷之说，则疑括初本实三十卷，郑樵据以著录，因辗转传刻，阙其一笔，故误三为二。
其後勒著定本，定为二十六卷，乾道二年汤修年据以校刻，颇为完善，遂相承至今。
而所谓《补笔谈》、《续笔谈》者，则乾道本原未载。
或稿本流传，藏┑者欲为散附各卷，逐条标识，其所据者仍是三十卷之初本，故所标有二十七卷三十卷之目，实非括之所自题，分类颠舛，固不足异也。
然传刻古书，当阙所疑，故今仍用原本以存其旧，而附订其舛异如右。
括在北宋，学问最为博洽，於当代掌故及天文、算法、钟律尤所究心。
赵与[B081]《宾退录》议其积罂一条，文字有误；王得臣《麈史》议其算古柏一条，议论太拘。
小小疏失，要不足以为累。
至月如银刃，粉涂其半之说，《朱子语录》取之。
蒲卢即蒲苇之说，朱子《中庸章句》取之。
其他亦多为诸书所援据。
汤修年跋称其目见耳闻，皆有补於世，非他杂志之比。
勘验斯编，知非溢美矣。
△《仇池笔记》·二卷（两淮马裕家藏本）
旧本题宋苏轼撰，今勘验其文，疑好事者集其杂帖为之，未必出轼之手著。
如下卷杜甫诗一条云，杜甫诗固无敌，然自致远以下句甚村陋也。
绝不标其本题，又不举其全句，其为偶阅杜诗，批於致远终恐泥句上之语，显然无疑。
他可以类推矣。
又如蒸豚诗一条，记醉僧事，及解杜鹃诗一条，解杜鹃有无义，亦皆不类轼语，疑并有所附会窜入。
然相传引用已久，亦间可以备考证也。
此书陶宗仪《说郛》亦收之，而删节不完。
明万历壬寅赵进美尝刊其全本，版已久佚。
此本前有进美序，盖即从赵本录出。
书中与《志林》互见者，皆但存标题，而下注见《志林》字，疑亦进美所改窜云。
△《东坡志林》·五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。
陈振孙《书录解题》载东坡《手泽》三卷，注曰今俗本大全集中所谓《志林》者也。
今观所载诸条，多自署年月者，又有署读某书书此者，又有泛称昨日今日不知何时者，盖轼随手所记，本非著作，亦无书名，其後人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者不欲以父书目之，故题曰《志林》耳。
中如张睢阳生犹骂贼，嚼齿穿龈，颜平原死不忘君，握拳穿掌四语，据《东坡外纪》，乃轼谪儋耳时，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索纸所书，今亦在卷中，自为一条，不复别赘一语，是亦辑墨迹之一证矣。
此本五卷，较振孙所纪多二卷，盖其卷帙亦皆後人所分，故多寡各随其意也。
△《珩璜新论》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋孔平仲撰。
平仲字毅父，一作义甫，清江三孔之一也。
治平二年进士。
元中提点京西刑狱。
坐党籍，安置英州。
崇宁初，召为户部金部郎中，出提举永兴路刑狱，帅延环庆。
党论再起，奉祠以卒。
事迹具《宋史·本传》。
是书一曰《孔氏杂说》。
然吴曾《能改斋漫录》引作《杂说》，而此本卷末有淳熙庚子吴兴沈诜跋，称渝川丁氏刊版，已名《珩璜论》。
则宋时原有二名。
今刊本皆题《杂说》，而钞本皆题《珩璜新论》，盖各据所见本也。
是书皆考证旧闻，亦间托古事以发议，其说多精核可取。
盖清江三孔在元、熙宁之间皆卓然以文章名，非言无根柢者可比也。
卷末附录杂说七条，在诜跋之前，皆此本所佚，疑为诜所补钞。
今并附入，以成完书。
至《珩璜》之名，诜已称莫知所由，又以或人碎玉之解为未是。
考《大戴礼》载曾子曰：君子之言，可贯而佩。
珩璜皆贯而佩者，岂平仲本名杂说，後人推重其书，取贯佩之义，易以此名欤？考平仲与同时刘安世、苏轼，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世与轼不协於程子，栗与仲友不协於朱子，讲学家遂皆以寇雠视之。
夫人心不同，有如其面，虽均一贤者，意见不必相符。
论者但当据所争之一事，断其是非，不可因一事之争，遂断其终身之贤否。
韩琦、富弼不相能，不能谓二人之中有一小人也。
因其一事之忤程、朱，遂并其学问、文章、德行、政事一概斥之不道，是何异佛氏之法不问其人之善恶，但皈五戒者有福，谤三宝者有罪乎？安世与轼，炳然与日月争光，讲学家百计诋排，终不能灭其著述。
平仲则惟存《本集》、《谈苑》及此书，栗惟存《周易经传集解》一书，仲友惟存《帝王经世图谱》一书。
援寡势微，铄於众口，遂俱在若存若亡间。
实抑於门户之私，非至公之论，今仍加甄录，以持其平。
若沈继祖之《栀林集》，散见於《永乐大典》者，尚可排缉成帙。
以其人不足道，而又与朱子为难，则弃置不录，以昭衮钺，凡以不失是非之真而已。
△《晁氏客语》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋晁说之撰。
说之有《儒言》，已著录。
是书乃其记杂论，兼及朝野见闻，盖亦语录之流。
条下间有夹注，如云右五段张某，又云第四段刘快活，又有李及寿朋述志诸名氏，盖用苏鹗《杜阳杂编》之例，每条必记其所语之人，所谓客语也。
其中议论多有关於立身行己之大端，所载熙、丰间名流遗事，大都得自目击，与史传亦可互相参证。
其说或参杂儒禅，则自晁迥以来家学相传，其习尚如是，所与游之苏轼、黄庭坚等友朋所讲，其议论亦如是。
此蜀党之学，所以迥异於洛党，亦毋庸执一格相绳。
惟解经好为异说，如以孟子所称巨擘为即蚓之大者。
以既入其{艹立}之{艹立}为香白芷，云豚之所甘，皆有意穿凿，与王氏《新经义》何异？未免为通人之一蔽尔。
△《师友谈记》·一卷（两淮盐政采进本）
宋李チ撰。
チ有《德隅斋画品》，已著录。
是书记苏轼、范祖禹及黄庭坚、秦观、晁说之、张耒所谈，故曰师友。
其人皆元胜流，而チ之学问文章，亦足与相亚，能解诸人之所谈。
所载多名言格论，非小说琐录之比。
其述秦观论赋之语，反覆数条，曲尽工巧，而终以为场屋之赋不足重，可谓不阿所好。
书中称哲宗为今上，盖作於元中。
末记苏轼为兵部尚书及帅定州事。
轼到定州不久，即南迁，则是书之成又当在元诸人尽罹贬斥之後。
知其交由神契，非以势利相攀。
且以潦倒场屋之人，於《新经义》盛行之时，曲附其说，即可以立致科第，而独载排斥笑谑之语，不肯少逊，穷视其所不为，亦可谓介然有守矣。
寥寥数简之书，而至今孤行於天地间，岂偶然哉！
△《杨公笔录》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋杨延龄撰。
延龄里居未详。
书中自称元丰中为山阴尉，又曰任隰州司户，又曰元丰八年秋为滏阳令，又曰为虢ヘ。
又曰自江宁上元移宰常州武进，而卷首题曰朝奉郎致仕，其始末亦略可见。
其论《易》，取郑之说，盖其时邵伯温《易学辨惑》未出，故不知其误。
亦颇称引王安石、陆佃之说，而所辨字音、字义，惟引《字说》一条，馀皆引许慎《说文》。
亦称过洛见程子，则似非王氏学矣。
又以四诗风雅颂对三光日月星句，《呈史》以为苏轼事，而延龄自记，乃其待试兴国时梦中所得，亦可以证小说多附会也。
△《吕氏杂记》·二卷（永乐大典本）
宋吕希哲撰。
希哲字原明，先世莱州人，後家寿州。
夷简其祖，公著其父也。
初以父荫入官。
公著为相之日，不肯求进取。
公著没，始为兵部员外郎，进崇政殿说书。
绍圣初，以秘阁校理出知怀州，旋分司南京，居和州。
徽宗初，召为光禄少卿。
力请外补，以直秘阁知曹州，坐党籍夺职。
後复历知相、邢二州，罢奉宫祠，羁寓淮、泗间以卒。
事迹具《宋史》本传。
希哲少从焦千之、孙复、石介学，又从二程子、张子及王安石父子游，故其学问亦出入於数家之中，醇疵互见。
《朱子语录》称其学於程氏，意欲直造圣人，尽其平生之力，乃反见佛与圣人合。
今观此书，喜言禅理，每混儒、墨而一之，诚不免如朱子所言。
又《宋史》载王安石欲荐希哲为讲官，希哲辞曰，辱与公相知久，万一从仕，将不免异同，则畴昔相与之意尽。
安石乃止。
故所记安石父子事，亦无讥诃之词。
然其记顾临使北之对，则谓为世教者当重儒，又谓祖孔宗孟，学之正也，苟异於此，皆学之不正。
又记司马光辟佛之语，又斥老子剖斗折衡之说，而深辨孔子非师老子。
又极论礼乐之不可废。
则其所见特如苏轼、苏辙之流，时时出入二氏，固未可尽以异学斥。
至於直载刘经《太学颂》，以见过尊安石，直载程公逊贺待制诗，以见过谀王，则於荆舒父子亦有微词，非竟相党附者矣。
其他所记家世旧闻，朝廷掌故，多可与史传相参考。
中如杞柳湍水一条，喜怒哀乐一条，耕莘钓渭一条，今皆误入《程氏遗书》中，殆以词旨相近，故不及辨别耶？是书《宋志》不著录。
《通考·岁时类》中有吕原明《岁时杂记》二卷。
考陆游《渭南集》有《岁时杂记》跋，称太平无事之日，故都节物及中州风俗，人人知之，若不必记。
自丧乱来七十馀年，遗老凋落无在者，然後知此书之不可阙。
则当如《梦华录》之韵。
又周必大《平园集》有《岁时杂记》序，称上元一门，多至五十馀条，则分门辑类之书，与此不合。
惟《文渊阁书目》载《吕原明杂记》一曲，盖即此本。
其中所载诗话，如王逵赠蔡襄作，元绛贺王安石作，吕公弼游东园作诸篇，厉鹗《宋诗纪事》皆未采入，知近代久无传本。
今以《永乐大典》所载，裒合成帙，编为二卷。
间有吕氏他书之文，而《永乐大典》误标此书者，疑以传疑，亦并录之，而各附案语订正焉。
△《冷斋夜话》·十卷（江苏巡抚采进本）
宋僧惠洪撰。
惠洪一名德洪，字觉范，筠州人。
大观中游丞相张商英之门。
商英败，惠洪亦坐累谪朱崖。
是书晁公武《读书志》作十卷，与今本相合。
然陈善《扪虱新话》谓，山谷西江月词日侧金盘坠影一首为惠洪赝作，载於《冷斋夜话》。
又引《宋百家诗选》云《冷斋夜话》中伪作山谷赠洪诗，韵胜不减秦少觌，气爽绝类徐师川云云。
今本无此两篇，盖已经後人删削，非其完本。
又每篇皆有标题，而标题或冗沓过甚，或拙鄙不文，皆与本书不类。
其最剌谬者，如洪驹父《诗话》一条，乃引洪驹父之言以正俗刻之误，非攻洪驹父之误也，其标题乃云洪驹父评诗之误，显相背触。
又亭湖庙一条，捧牲请福者乃安世高之舟人，故神云舟有沙门，乃不俱来耶，非世高自请福也。
又追叙汉时建寺乃为秦观作维摩赞缘起，非记世高事也，其标题乃云安世高请福共阝亭庙。
秦少游宿此，梦天女求赞，既乖本事，且不成文。
又苏轼寄邓道士诗一条，用韦应物寄全椒山中道士诗韵，乃记苏诗，非记韦诗也，而其标题乃云韦苏州寄全椒道人诗，更全然不解文义。
又惠洪本彭氏子，於彭渊材为叔侄，故书中但称渊材，不系以姓，而其标题乃皆改为刘渊材，尤为不考。
此类不可殚数，亦皆後人所妄加，非所本有也。
是书杂记见闻，而论诗者居十之八，论诗之中称引元 祐诸人者又十之八，而黄庭坚语尤多，盖惠洪犹及识庭坚，故引以为重。
其庭坚梦游蓬莱一条，《山谷集》题曰《记梦》。
洪驹父《诗话》曰，余尝问山谷云，此记一段事也。
尝从一贵宗室携妓游僧寺。
酒阑，诸妓皆散入僧房中，主人不怪也，故有晓然梦之非纷纭句。
惠洪乃称庭坚曾与共宿湘江舟中亲话，有梦与道士游蓬莱事，且云今《山谷集》语不同，盖後更易之。
是殆窜乱其说，使故与本集不合，以自明其匿於庭坚，独知其详耳。
晁公武诋此书多诞妄伪托者，即此类欤？然惠洪本工诗，其诗论实多中理解，所言可取则取之，其托於闻之某某，置而不论可矣。