论语解读
自古皆有死，民无信不立
【原文】
子贡问政。
子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”
曰“去兵。”
子贡曰：“必不得已而去。
于斯二者何先？”
曰：“去食。
。”
【注释】
①兵：在《论语》、《孟子》和“五经”中，“兵”多指兵器，只有极少数时候是“兵土”的意思。
所以，这里的“兵”指军备。
【译文】
子贡问怎样治理政事。
孔子说：“备足粮食，充实军备，老百姓对政一府就信任了。”
子贡说：“如果迫不得已要去掉一项，在这三项之中去掉哪一项呢？”
孔子说：“去掉军备。”
子贡又问：“如果迫不得已还要去掉一项，在这两项之中又去掉哪一项呢？”
孔子回答说：“去掉粮食。
因为，自古以来谁也免不了一死，没有粮食不过是饿死罢了，但一个国家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”
【读解】
“足食，足兵，民信之矣”就是“备战，备荒，为人民。”
就是“深挖洞。
广积粮，不称霸。”
从古到今，粮食、国防、信义都是一个国家赖以生存的基本问题。
粮食充足可以解决人民的温饱问题，逐步进入小康社会。
军备充足就不会有“落后就要挨打”的危险，使社会稳定，人民安居乐业。
取信于民就可以唤一起人民大干快上的一精一神，为两个文明建设贡献力量，使社会进步而繁荣。
这三个方面的问题实际上是密切联系而不可割裂的。
一方面，如孔子所说，“。”
取信于民是最重要的。
但另一方面，也如孔子所说：“足食，足兵，民信之矣。”
没有“足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。
所以，一味高喊“穷棒子一精一神”，要求人民“勒紧肚子闹革命”，的确是不能取信于民的。
历史的经验和教训已经证明了这一点。
说到底，还是物质文明建设和一精一神文明建设两个方面相辅相成的问题。
儒学的观点是两个方面都不忽视而更倾向于一精一神文明方面，所谓“重义而轻利”。
所以，当子贡提出二者必居其一的两难选择时，孔子作出了“去食”的选择。
这正如后来孟子那个著名的选择一样：舍鱼而取熊掌，舍生而取义。
孔子并非不重视“足食，足兵”。
正如孟子并非不喜欢吃鱼不想活命一样，都是“必不得已而去”。
这是我们必须注意的。