闲情偶寄原文
声容部◎修容第二
妇人惟仙姿国色，无俟修容；稍去天工者，即不能免于人力矣。
然予所谓“修饰”二字，无论妍媸美恶，均不可少。
俗云：“三分人材，七分妆饰。”
此为中人以下者言之也。
然则有七分人材者，可少三分妆饰乎？即有十分人材者，岂一分妆饰皆可不用乎？曰：不能也。
若是，则修容之道不可不急讲矣。
今世之讲修容者，非止穷工极巧，几能变鬼为神，我即欲勉竭心神，创为新说，其如人心至巧，我法难工，非但小巫见大巫，且如小巫之徒，往教大巫之师，其不遭喷饭而唾面者鲜矣。
然一时风气所趋，往往失之过当。
非始初立法之不佳，一人求胜于一人，一日务新于一日，趋而过之，致失其真之弊也。
“楚王好细腰，宫中皆饿死；楚王好高髻，宫中皆一尺；楚王好大袖，宫中皆全帛。”
细腰非不可爱，高髻大袖非不美观，然至饿死，则人而鬼矣。
髻至一尺，袖至全帛，非但不美观，直与魑魅魍魉无别矣。
此非好细腰、好高髻大袖者之过，乃自为饿死，自为一尺，自为全帛者之过也。
亦非自为饿死，自为一尺，自为全帛者之过，无一人痛惩其失，著为章程，谓止当如此，不可太过，不可不及，使有遵守者之过也。
吾观今日之修容，大类楚宫之末俗，著为章程，非草野得为之事。
但不经人提破，使知不可爱而可憎，听其日趋日甚，则在生而为魑魅魍魉者，已去死人不远，矧腰成一缕，有饿而必死之势哉！予为修容立说，实具此段婆心，凡为西子者，自当曲体人情，万毋遽发娇嗔，罪其唐突。
○盥栉
盥面之法，无他奇巧，止是濯垢务尽。
面上亦无他垢，所谓垢者，油而已矣。
油有二种，有自生之油，有沾上之油。
自生之油，从毛孔沁出，肥人多而瘦人少，似汗非汗者是也。
沾上之油，从下而上者少，从上而下者多，以发与膏沐势不相离，发面一交一 接之地，势难保其不侵。
况以手按发，按毕之后，自上而下亦难保其不相挨擦，挨擦所至之处，即生油发亮之处也。
生油发亮，于面似无大损，殊不知一日之美恶系焉，面之不白不匀，即从此始。
从来上粉着色之地，最怕有油，有即不能上色。
倘于浴面初毕，未经搽粉之时，但有指大一痕为油手所污，迨加粉搽面之后，则满面皆白而此处独黑，又且黑而有光，此受病之在先者也。
既经搽粉之后，而为油手所污，其黑而光也亦然，以粉上加油，但见油而不见粉也，此受病之在后者也。
此二者之为患，虽似大而实小，以受病之处止在一隅，不及满面，闺人尽有知之者。
尚有全体受伤之患，从古佳人暗受其害而不知者，予请攻而出之。
从来拭面之巾帕，多不止于拭面，擦臂抹胸，随其所至；有腻即有油，则巾帕之不洁也久矣。
即有好洁之人，止以拭面，不及其他，然能保其上不及发，将至额角而遂止乎？一沾膏沐，即非无油少腻之物矣。
以此拭面，非拭面也，犹打磨细物之人，故以油布擦光，使其不沾他物也。
他物不沾，粉独沾乎？凡有面不受妆，越匀越黑；同一粉也，一人搽之而白，一个搽之而不白者，职是故也。
以拭面之巾有异同，非搽面之粉有善恶也。
故善匀面者，必须先洁其巾。
拭面之巾，止供拭面之用，又须用过即浣，勿使稍带油痕，此务本穷源之法也。
善栉不如善篦，篦者，栉之兄也。
发内无法，始得丝丝现相，不则一片如毡，求其界限而不得，是帽也，非髻也，是退光黑漆之器，非乌云蟠绕之头也。
故善蓄姬妾者，当以百钱买梳，千钱购篦。
篦一精一则发一精一，稍俭其值，则发损头痛，篦不数下而止矣。
篦之极净，使便用梳。
而梳之为物，则越旧越一精一。
“人惟求旧，物惟求新”。
古语虽然，非为论梳而论。
求其旧而不得，则富者用牙，贫者用角。
新木之梳，即搜根剔齿者，非油浸十日，不可用也。
古人呼髻为“蟠龙”。
蟠龙者，髻之本体，非由妆饰而成。
蟠龙者，髻之本体，非由妆饰而成。
随手绾成，皆作蟠龙之势，可见古人之妆，全用自然，毫无造作。
然龙乃善变之物，发无一定之形，使其相传至今，物而不化，则龙非蟠龙，乃死龙矣；发非佳人之发，乃死人之发矣。
无怪今人善变，变之城是也。
但其变之之形，只顾趋新，不求合理；只求变相，不顾失真。
凡以彼物肖此物，必取其当然者肖之，必取其应有者肖之，又必取其形色相类者肖之，未有凭空捏造，任意为之而不顾者。
古人呼发为“乌云”，呼髻为“蟠龙”者，以二物生于天上，宜乎在顶。
发之缭绕似云，发之蟠曲似龙，而云之色有乌云，龙之色有乌龙。
是色也，相也，情也，理也，事事相合，是以得名，非凭捏造，任意为之而不顾者也。
窃怪今之所谓“牡丹头”、“荷花头”、“钵盂头”，种种新式，非不穷新极异，令人改观，然于当然应有、形色相类之义，则一无取焉。
人之一身，手可生花，一江一 淹之彩笔是也；舌可生花，如来之广长是也；头则未见其生花，生之自今日始。
此言不当然而然也。
发上虽有簪花之义，未有以头为花，而身为蒂者；钵盂乃盛饭之器，未有倒贮活人之首，而作覆盆之象者，此皆事所未闻，闻之自今日始。
此言不应有而有也。
群花之色，万紫千红，独不见其有黑。
设立一妇人于此，有人呼之为“黑牡丹”、“黑莲花”、“黑钵盂”者，此妇必艴然而怒，怒而继之以骂矣。
以不喜呼名之怪物，居然自肖其形，岂非绝不可解之事乎？吾谓美人所梳之髻，不妨日异月新，但须筹为理之所有。
理之所有者，其象多端，然总莫妙于云龙二物。
仍用其名而变更其实，则古制新裁，并行而不悖矣。
勿谓止此二物，变为有限，须知普天下之物，取其千态万状，越变而越不穷者，无有过此二物者矣。
龙虽善变，犹不过飞龙、游龙、伏龙、潜龙、戏珠龙、出海龙之数种。
至于云之为物，顷刻数迁其位，须臾屡易其形，“千变万化”四字，犹为有定之称，其实云之变相，“千万”二字，犹不足以限量之也。
若得聪明女子，日日仰观天象，既肖云而为髻，复肖髻而为云，即一日一更其式，犹不能尽其巧幻，毕其离奇，矧未必朝朝变相乎？若谓天高云远，视不分明，难于取法，则令画工绘出巧云数朵，以纸剪式，衬于发下，俟栉沐既成，而后去之，此简便易行之法也。
云上尽可着色，或簪以时花，或饰以珠翠，幻作云端五彩，视之光怪陆离。
但须位置得宜，使与云体相合，若其中应有此物者，勿露时花珠翠之本形，则尽善矣。
肖龙之法：如欲作飞龙、游龙，则先以己发梳一光头于下，后以假发制作龙形，盘旋缭绕，覆于其上。
务使离发少许，勿使相粘相贴，始不失飞龙、游龙之义，相粘相贴则是潜龙、伏龙矣。
悬空之法，不过用铁线一二条，衬于不见之处，其龙爪之向下者，以发作线，缝于光发之上，则不动矣。
戏珠龙法，以发作小龙二条，缀于两旁，尾向后而首向前，前缀大珠一颗，近于龙嘴，名为“二龙戏珠”。
出海龙亦照前式，但以假发作波浪纹，缀于龙身空隙之处，皆易为之。
是数法者，皆以云龙二物分体为之，是云自云而龙自龙也。
予又谓云龙二物势不宜分，“云从龙，风从虎”，《周易》业有成言，是当合而用之。
同用一发，同作一假，何不幻作云龙二物，使龙勿露全身，云亦勿作全朵，忽而见龙，忽而见云，令人无可测识，是美人之头，尽有盘旋飞舞之势，朝为行云，暮为行雨，不几两擅其绝，而为一陽一台神女之现身哉？噫，笠翁于此搜尽枯肠，为此髻者，不可不加一尸一祝。
天年以后，倘得为神，则将往来绣阁之中，验其所制，果有裨于花容月貌否也。
○薰陶
名花美一女 ，气味相同，有国色者，必有天香。
天香结自胞胎，非由薰染，佳人身上实实有此一种，非饰美之词也。
此种香气，亦有姿貌不甚较艳，而能偶擅其奇者。
总之，一有此种，即是夭折摧残之兆，红颜薄命未有捷于此者。
有国色而有天香，与无国色而有天香，皆是千中遇一，其余则薰染之力不可少也。
其力维何？富贵之家，则需花露。
花露者，摘取花瓣入甑，酝酿而成者也。
蔷薇最上，群花次之。
然用不须多，每于盥浴之后，挹取数匙入掌，拭体拍面而匀之。
此香此味，妙在似花非花，是露非露，有其芬芳，而无其气息，是以为佳，不似他种香气，或速或沉，是兰是桂，一嗅即知者也。
其次则用香皂浴身，香茶沁口，皆是闺中应有之事。
皂之为物，亦有一种神奇，人身偶染秽物，或偶沾秽气，用此一擦，则去尽无遗。
由此推之，即以百和奇香拌入此中，未有不与垢秽并除，混入水中而不见者矣，乃独去秽而存香，似有攻邪不攻正之别。
皂之佳者，一浴之后，香气经日不散，岂非天造地设，以供修容饰体之用者乎？香皂以一江一 南六一合 县出者为第一，但价值稍昂，又恐远不能致，多则浴体，少则止以浴面，亦权宜丰俭之策也。
至于香茶沁口，费亦不多，世人但知其贵，不知每日所需，不过指大一片，重止毫厘，裂成数块，每于饭后及临睡时以少许润舌，则满吻皆香，多则味苦，而反成药气矣。
凡此所言，皆人所共知，予特申明其说，以见美人之香不可使之或无耳。
别有一种，为值更廉，世人食而但甘其味，嗅而不辨其香者，请揭出言之：果中荔子，虽出人间，实与一交一 梨、火枣无别，其色国色，其香天香，乃果中尤物也。
予游闽粤，幸得饱啖而归，庶不虚生此口，但恨造物有私，不令四方皆出。
陈不知鲜，夫人而知之矣。
殊不知荔之陈者，香气未尝尽没，乃与橄榄同功，其好处却在回味时耳。
佳人就寝，止啖一枚，则口脂之香，可以竟夕，多则甜而腻矣。
须择道地者用之，枫亭是其选也。
人问：沁口之香，为美人设乎？为伴美人者设乎？予曰：伴者居多。
若论美人，则五官四体皆为人设，奚止口内之香。
○点染
“却嫌脂粉污颜色，淡扫蛾眉朝至尊。”
此唐一人妙句也。
今世讳言脂粉，动称污人之物，有满而是粉而云粉不上面，遍唇皆脂而曰脂不沾唇者，皆信唐诗太过，而欲以虢国夫人自居者也。
噫，脂粉焉能污人，人自污耳。
人谓脂粉二物，原为中材而设，美色可以不需。
予曰：不然。
惟美色可施脂粉，其余似可不设。
何也？二物颇带世情，大有趋炎附热之态，美者用之愈增其美，陋者加之更益其陋。
使以绝代佳人而微施粉泽，略染腥红，有不增娇益媚者乎？使以媸颜陋妇而丹铅其面，粉藻其姿，有不惊人骇众者乎？询其所以然之故，则以白者可使再白，黑者难使遽白；黑上加之以白，是欲故显其黑，而以白物相形之也。
试以一墨一粉，先分二处，后合一处而观之，其分处之时，黑自黑而白自白，虽云各别其性，未甚相仇也；迨其合外，遂觉黑不自安，而白欲求去。
相形相碍，难以一朝居者，以天下之物，相类者可使同一居 ，即不相类而相似者，亦可使之同一居 ，至于非但不相类、不相似，而且相反之物，则断断勿使同一居 ，同一居 必为难矣。
此言粉之不可混施也。
脂则不然，面白者可用，面黑者亦可用。
但脂粉二物，其势相依，面上有粉而唇上涂脂，则其色灿然可爱，倘面无粉泽而止丹唇，非但红色不显，且能使面上之黑色变而为紫，以紫之为色，非系天生，乃红黑二色合而成之者也。
黑一见红，若逢故物，不求合而自合，一精一光相射，不觉紫气东来，使乘老子青牛，竟有五色灿然之瑞矣。
若是，则脂粉二物，竟与若辈无缘，终身可不用矣，何以世间女子人人不舍，刻刻相需，而人亦未尝以脂粉多施，摈而不纳者？曰：不然。
予所论者，乃面色最黑之人，所谓不相类、不相似，而且相反者也。
若介在黑白之间，则相类而相似矣，既相类而相似，有何不可同一居 ？但须施之有法，使浓淡得宜，则二物争效其灵矣。
从来傅粉之面，止耐远观，难于近视，以其不能匀也。
画士着色，用胶始匀，无胶则研杀不合。
人面非同纸绢，万无用胶之理，此其所以不匀也。
有法焉：请以一次分为二次，自淡而浓，由薄而厚，则可保无是患矣。
请以他事喻之。
砖匠以石灰粉壁，必先上粗灰一次，后上细灰一次；先上不到之处，后上者补之；后上偶遗之处，又有先上者衬之，是以厚薄相均，泯然无迹。
使以二次所上之灰，并为一次，则非但拙匠难匀，巧者亦不能遍及矣。
粉壁且然，况粉面乎？今以一次所傅之粉，分为二次傅之，先傅一次，俟其稍干，然后再傅第二次，则浓者淡而淡者浓，虽出无心，自能巧合，远观近视，无不宜矣。
此法不但能匀，且能变换肌肤，使黑者渐白。
何也？染匠之于布帛，无不由浅而深，其在深浅之间者，则非浅非深，另有一色，即如文字之有过文也。
如欲染紫，必先使白变红，再使红变为紫，红即白紫之过文，未有由白竟紫者也。
如欲染青，必使白变为蓝，再使蓝变为青，蓝即白青之过文，未有由白竟青者也。
如妇人面容稍黑，欲使竟变为白，其势实难。
今以薄粉先匀一次，是其面上之色已在黑白之间，非若曩时之纯黑矣；再上一次，是使淡白变为深白，非使纯黑变为全白也，难易之势，不大相径庭哉？由此推之，则二次可广为三，深黑可同于浅，人间世上，无不可用粉匀面之妇人矣。
此理不待验而始明，凡读是编者，批阅至此，即知湖上笠翁原非蠢物，不止为风雅功臣，亦可谓红裙知己。
初论面容黑白，未免立说过严。
非过严也，使知受病实深，而后知德医人，果有起死回生之力也。
舍此更有二说，皆浅乎此者，然亦不可不知；匀面必须匀项，否则前白后黑，有如戏场之鬼脸。
至于点唇之法，又与匀面相反，一点即成，始类樱桃之体；若陆续增添，二三其手，即有长短宽窄之痕，是为成串樱桃，非一粒也。