明史纪事本末
○三案
卷六十八
神宗万历四十三年五月己酉，有不知姓名男子，持枣木棍，撞入慈庆宫，打伤守门内官李鉴，直至前殿檐下，内官韩本用等执缚，付东华门守卫指挥朱雄等收之。
次日，皇太子奏闻，命法司提问。
庚戌，巡视皇城御史刘廷元奏：“人犯供名张差，系蓟州井儿峪民。
语言颠倒，形似风狂。
臣再三考讯，本犯呶呶称吃斋讨封等语。
话非情实，词无伦次，按其迹若涉风魔，稽其貌的系黠猾，情境叵测，不可不详鞫重拟者。”
乙卯，刑部郎中胡士相、岳骏声等审张差，供被李自强、李万仓烧差柴草，气愤，于四月内来京，要赴朝声冤。
从东进，不识门径，往西走，适路遇男子二人，绐曰：“尔无凭据，如何进？尔拿杠子一条来，便可当作冤状”等语。
差日夜气忿，失志颠狂，遂于五月初四日，手拿枣木棍一条，仍复进城，从东华门直至慈庆宫门首，打伤守门官，走入前殿下被擒。
拟依宫殿前射箭放弹投石伤人律斩，决不待时。
戊午，刑部提牢主事王之き言：“本月十一日，散饭狱中，末至新犯张差，见其年壮力强，非风颠人。
初招告状着死撞进，复招打死罢。
臣问实招与饭，不招当饥死。
即置饭差前，差见饭低头，已而云：“不敢说。”
臣乃麾吏书令去，止留二役扶问之，招称：“张差小名张五儿，父张义病笔，有马三舅、李外父，叫我跟不知姓名老公，说：“事成与尔几亩地种。”
老公骑马，小的跟走。
初三歇燕角铺，初四到京。”
问何人收留？复云：“到不知街道大宅子，一老公与我饭，说：“你先冲一遭，撞着一个，打杀一个，打杀了我们救得你。”
遂与我枣木棍，领我由厚载门进到宫门上。
守门阻我，我击之堕地。
已而老公多，遂被缚。
小爷福大。”
又招有柏木棍、琉璃棍，棍多人众等情。
其各犯名，至死不招。
臣看此犯不颠不狂，有心有胆，惧之以刑罚不招，要之以神明不招，啜之以饮食，始欲默欲语，中多疑似。
愿皇上缚凶犯于文华殿前朝审，或敕九卿科道三法司会问，则其情立见矣。”
辛酉，户部郎中陆大受言：“青宫何地？男子何人？而横肆手棍，几惊储跸。
此乾坤何等时邪？北人好利轻生，有金钱以结其心，则轻为人死。
至大一奸一之奔走死士也，或出其技之庸庸者，姑试之于死地以探其机；而后继之以骁桀，用其死力于忽不经意之处，有臣子所不忍言者。
张差业招一内官，何以不言其名？明说一街道，何以不知其处？彼三老三太，互为表里，而霸州武举高顺宁等，今竟匿于何所？变岂无因，警甚非小，乞皇上大振干纲，务在首恶必得，邪谋永销，明肆凶人于朝市，以谢天下。”
疏中有“一奸一戚”二字，上恶之，与之き疏俱不报。
御史过庭训为移文蓟州踪迹之。
知州戚延龄具言其致颠始末，诸臣据为口实，以“风颠”二字定为铁案矣。
乙丑，刑部司官胡士相、陆梦龙、邹绍光、曾曰唯、赵会桢、劳永嘉、王之き、吴养源、曾之可、柯文、罗光鼎、曾道唯、刘继礼、吴孟登、岳骏声、唐嗣美、马德澧、朱瑞凤等，再审张差。
供称：“马三舅名三道，李外父名守才，同在井儿峪居住。
又有姐夫孔道住本州岛城内。
不知姓名老公，乃修铁瓦殿之庞保。
不知街道大宅子，乃住朝外大宅之刘成。
三舅、外父常往庞保处送灰，庞、刘在玉皇殿商量，和我三舅、外父一逼一着我来，说打上宫中，撞一个打一个，打小爷，吃也有，著也有。
刘成跟我来，领进去，又说：“你打了，我救得你。”
”又有“三舅送红票，封我为真一人”等语。
刑部行蓟州道提解马三道等，疏请法司提庞保、刘成对鞫。
给事中何士晋上言：“顷者，张差持挺突入慈庆宫，事关宗社安危，皇上宜何如震怒，三事大臣宜何如计安。
乃旬日以来，似犹泄泄，岂刑部主事王之き一疏，果无故而发大难之端邪？虽事涉宫闱，百宜慎重。
然谋未成，机未露，犹可从容曲处。
今形见势一逼一，业已至此，所谓乱臣贼子，人人得而诛之。
明主可与忠言，此事宁无结局？”
疏留中。
阁臣促之，上谕曰：“朕自圣母升遐，奉襄大典，追思慈恩罔极，哀慕不胜。
方在静摄中，突有风颠一奸一徒张差持挺闯入青宫，震惊皇太子，致朕惊惧，身心不安。
朕思太子乃国根本，岂不深一爱一。
已传内宫添人守门关防，不时卫护，连日览卿等所奏，一奸一宄叵测，行径隐微，既有主使之人，即著三法司会同拟罪具奏。”
是日，刑部据戚知州回文以上。
壬申，上再谕法司严刑鞫审，速正典刑。
时语多涉戚臣郑国泰，国泰出揭自白。
给事中何士晋复奏：“陆大受疏内虽有身犯一奸一畹凶锋等语，特借此发端，以明杞忧之果验。
而语及张差，原止欲追究内官姓名，大宅下落，并未直指国泰主谋。
此时张差之口供未具，刑曹之勘疏未成，国泰岂不能从容少待，辄尔具揭张皇，人遂不能无疑。
若欲释疑，计惟明告宫中，力求皇上速将张差所供庞保、刘成立送法司考讯，如供有国泰主谋，是大逆罪人。
臣等执法讨贼，不但宫中不能庇，即皇上亦不能庇。
设与国泰无干，臣请与国泰约，令国泰自具一疏，告之皇上。
嗣后凡皇太子、皇长孙一切起居，俱系郑国泰保护，稍有疏虞，即便坐罪，则人心帖服，永无他言。
若今日畏各犯招举，一惟荧惑圣聪，久稽廷讯，或潜散一党一与使远遁，或一陰一毙张差使口灭，则疑复生疑，将成实事，惟有审处以消后祸。”
不报。
癸酉，驾幸慈宁宫召见百官，从御史刘光复请也。
辅臣方从哲、吴道南暨文武诸臣先后至。
内侍引至圣母灵次，行一拜三叩头礼。
时上西向，倚左门柱设低座，俯石栏，百官复至御前叩头。
上连呼曰：“前来！”群臣稍膝而前，去御座不数武。
上练冠练袍，皇太子冠翼善玄冠素袍，侍御座右，三皇孙雁行立左阶下。
上宣谕曰：“朕自圣母升遐，哀痛无已。
今春以来，足膝无力，然每遇节次，朔望忌辰，必身到慈宁宫圣母座前行礼，不敢懈怠。
昨忽有风颠张差闯入东宫伤人，外庭有许多间说，尔等谁无父子，乃欲离间我邪？适见刑部郎中赵会桢所问招情，止将本内有名人犯张差、庞保、刘成即实时凌迟处死，其余不许波及无辜一人，以伤天和，以惊圣母神位。”
寻执东宫手示群臣曰：“此儿极孝，我极一爱一惜。”
御史刘光复跪于班后，大言曰：“皇上甚慈一爱一，皇太子甚仁孝。”
其意固将顺也。
上不甚悉，诘问为谁？中使以御史刘光复对。
光复犹大言不止，上斥之至再，光复不闻，仍申前说。
上色顿改，连呼锦衣何在者三，无应者，遂令中涓缚之，挺杖交下。
上戒无乱殴，但押令朝房候旨。
方从哲等叩头，言小臣无知妄言，望霁天威。
怒稍解，乃以手约皇太子体曰：“彼从六尺孤养至今，成丈夫矣。
使我有别意，何不于彼时更置，今又何疑？且福王既已至国，去此数千里，自非宣召，彼能飞至乎？”
因命内侍传呼三皇孙至石级上，令诸臣熟视，谕曰：“朕诸孙俱已长成，更有何说！”顾问皇太子：“尔有何语？与诸臣悉言无隐。”
皇太子曰：“似此风颠之人，决了便罢，不必株连。”
又曰：“我父子何等亲一爱一，外廷有许多议论，尔辈为无君之臣，使我为不孝之子。”
上因谓群臣曰：“尔等听皇太子语否？”
又述东宫言，连声重申之。
群臣跪听未起，上屡顾阍者，令续到官皆放进无阻，以故后来者踵趾相错，班行稍右，与帝座远。
上又持皇太子面向右，问曰：“尔等俱见否？”
众俯伏谢。
乃命诸臣同出。
甲戌，决张差于市。
乙亥，上命司礼监会九卿三法司于文华门前，鞫审庞保、刘成。
保原名郑进，成原名刘登云。
其与差饭，及木棍引进等语，俱转展不招。
方审问，东宫传谕曰：“张差持棍闯宫，至大殿檐下，当时就擒，并无别物。
其情实系风颠，误入宫闱，打倒内寺，罪所不赦。
后招出庞保、刘成，本宫反复参详，保、成身系内官，虽欲谋害本宫，于保、成何益？此必保、成素曾凌虐于差，故肆行报覆之谋，诬以主使。
本宫念人命至重，造逆大事，何可轻信！连日奏求父皇速决张差，以安人心。
其诬举庞保、刘成，若一概治罪，恐伤天和。
况姓名不同，当以雠诬干连，从轻拟罪，奏请定夺，则刑狱平，本宫一陰一骘亦全矣。”
六月戊子，刑部审马三道、李守才、孔道，以左道从律论应流，李自强、李万仓应笞。
从之。
寻毙庞保、刘成于内庭。
王之き为科臣徐绍吉、台臣韩浚所纠，部处闲住，中旨特黜为民。
补何士晋于外。
著刑部重拟刘光复罪。
夺刑部侍郎张问达俸。
既而释光复于狱。
熹宗天启元年闰二月，御史魏光缙上言：“父母一之仇，不共戴天。
忠臣事君，有死无二。
先皇帝以长君当主，何嫌何疑？而无端燕啄王孙，瓜抱空蔓，一奸一人构煽，每思为所欲为。
海内正人君子，一有指斥，辄以东林、淮上为阱，驱除既尽，酿祸遂烈。
并封妖书之事，张差挺击之谋，九庙有灵，旋即扑灭。
而招据黄花山围聚之逆谋，三十六都头，内外多人之布列，枣木柏木棍之凶器，打死小爷之逆词，洞心戒目。
此时稍有人心，谓宜请剑杀贼，乃诸臣一精一神不用之以护青宫，而偏用之以庇一奸一党一；不用之以伸法令，而偏用之以难问官。
首■风颠以为张本，司官望风承旨，曲意偏护，改一党一内为教内，都头为香头，许地三十五亩，已载入招，又复割去，致张差以首抢地，谓同谋做事，事败独死，竟付之不问也。
主事王之き惧为赤族之诛，明言入告，而诸一奸一恨不附已，巧借察典，追夺诰命。
主事李俸声言处分，勒令致仕。
郎中陆大受、张廷上疏告变，张廷卒以忧死，而大受又以大计黜去。
嗟嗟！逆君者有罪，发一奸一者何罪？借风颠漏狱词者有罪，抒公愤捐身命者何罪？是非不两立，之き非则张差是矣，之き当罪则张差当赏矣。
况此一事也，拿贼奏闻者先帝，请下法司者先帝，皇祖曾不以先帝之请为非，而为之决张差、歼一奸一监，凡十年不御之朝堂，一旦召见群臣，面行抚一慰。
然则皇祖之于此事亦晓然明白，特诸臣以“风颠”二字无所归著，故宁宽贼徒而罪之き耳！圣明在御，恩及林薮，建言受杖之人，先后光明。
而三臣去国孤踪，不蒙昭雪，此忠臣义士所以感愤而不平也。
伏乞皇上立赐擢用，以为忘身殉国之劝。
若傍挠有人，终从禁锢，亦须明白此案于天地间，使人知三臣心事亦曾有人议之者，即三臣终老岩一穴一无恨。
若区区一官，三臣自誓之日，业已弃掷，而今日乃欲以腐鼠吓之乎？嗟嗟！之き本无罪，而诸臣强名之曰罪；杨涟本无功，而诸臣强名之曰功。
有罪者去，有功者亦去，则为今之臣，必当何如而后可乎？臣愿与天下万世共质之。”
上可其奏。
二年二月，刑部主事王之き上言：“乙卯之变，先帝安危在于呼吸。
郑国泰私结刘廷元、刘光复、姚宗文等，无复忌惮，遂欲睥睨神器，化家为国。
国泰虽死，法应开棺断一尸一，﹃其族，赭其宫，以为人臣大逆不道之戒。
总之用一药之方即通间之术，通间之术即挺击之谋。
向使张差事发，穷究根株，今日之卢受、崔文升敢复尔哉！长安公论有曰“风颠”二字，欲扌未杀乱臣贼子，就廷元评廷元也。
“奇货无功”四字，欲扌未杀忠臣义士，就光复评光复也。
击不中而假之谍谍，势缓而促之药，是升之药惨于差之棍，是受之书烈于哲之书也。
张差之前，从无张差；刘成之后，岂无刘成？乱贼接踵，而皇上孤立于朝矣。”
又言：“郎中胡士相等，主风颠者也；堂官张问达，调停风颠者也；寺臣王士昌疏忠而心佞，评无只字，颂多溢词；堂官张问达语转而意圆，先允风颠，后宽一奸一宄；劳永嘉、岳骏声等，同恶相济。
张差招有“三十六头儿”，则胡士相阁笔；招有“东边一起干事”，则岳骏声言波及无辜；招有“红封票高真一人”，则劳永嘉言不及究红封教。
今高一奎见监蓟州，系镇朔卫人。
盖高一奎，主持红封教者也；马三道，管给红票者也；庞保、刘成，供给红封教多人撒棍者也。
诸一奸一亦有人心者，以堂官对众手单而改之，以十八人会审公单而增减之，大逆不道，非止大不敬也。”
疏入，上不问。
五月，御史马逢皋、给事中张鹏云交章劾刘廷元，吏部尚书张问达覆奏廷元倡论保一奸一，降调。
五年春正月，御史杨维垣劾张差一案：“王之き幸功躐跻，诬皇祖，负先帝，不惟无功，抑且有罪。”
又曰：“从来君臣父子之间，闻以理喻，未闻以势激也。
投鼠者既不忌器，则骑虎者岂复择音！彼中夜之泣，何求不获。
是先帝之危，不危于张差之一挺，而危于之き之一激也。
即碎之き之骨，岂足赎哉！”疏入，削之き籍。
五月，原任刑部郎中岳骏声复申挺击始末。
疏入，起用。
王之き逮讯追赃，之き竟以重谴死。
夏允彝曰：挺击之事，王之き所询张差，其言甚悉。
刑部各司
官会鞫时，亦多相合。
于是举朝喧然，以为国戚有专诸之意。
贵妃亦危惧，诉于上，上命自白之太子。
贵妃见太子辨甚力，贵妃拜，太子亦拜，且拜且泣，上亦掩泣，为毙二以解。
而攻东林者，言上于贵妃盛时，曾许以立一爱一。
晚而鬼言之不符也，因劝贵妃广修佛事，且助其费。
上发银十万建祠。
二以为砖瓦甚多，不若置窑自造，利甚奢，居民多鬻薪于者。
张差卖田贸薪，亦往市于。
土人忌之，焚其薪。
差讼土人于，复严责差。
差以产破薪焚，讼又不胜，愤愤持挺入宫，欲告御状，不意闯入东宫。
事亦不可知。
然东宫虽侍卫萧条，何至使外人阑入！诸臣危言之，使东宫免意外之虞，国戚怀惕若之虑，断断不可少。
顾事联宫禁，势难结案，若必诛外戚，废亲藩，度能得之于神宗乎？从古有明行之法，有必不可明行之法。
则田叔烧梁狱词，亦调停不得已之术。
何者？光宗固无恙，尚可以全骨肉也。
乃彼刘廷元、韩浚辈，必斥逐执法者而后已，是何心与！
神宗万历四十八年八月丙午朔，光宗践阼。
先是，七月，光宗遵遗命，封皇贵妃郑氏为皇后，命礼部查例。
郑贵妃进美一女四人。
乙卯，上不豫，召医官陈玺等诊视。
丁巳，上力疾，御门视事，圣容顿减。
己未，内医崔文升下通利药，上一昼夜三四十起，支离一床一褥间。
辛酉，上不视朝。
辅臣方从哲等赴宫门候安，有“数夜不得睡，日食粥不满盂，头目眩晕，身一体罢软，不能动履”之旨。
乙丑，郑养一性一请收还皇贵妃封后成命，允之。
刑部主事孙朝肃、徐仪世，御史郑宗周上书方从哲，责以用一药乖方之故。
给事中杨涟上言：“贼臣崔文升不知医，不宜以宗社神人托重之身，妄为尝试。
如其知医，则医家有余者泄之不足者补之。
皇上哀毁之余，一日万几，于法正宜清补，文升反投相伐之剂。
然则流言藉藉，所谓兴居之无节，侍御之蛊惑，必文升借口以盖其娱药之一奸一，冀掩外庭攻摘也。
如文升者，既益圣躬之疾，又损圣明之名，文升之肉其足食乎！臣闻文升调护府第有年，不闻用一药谬误；皇上一用文升，倒置若此，有心之误邪？无心之误邪？有心则齑粉不足偿，无心则一误岂可再误！皇上奈何置贼臣肘腋间哉！”丁卯，传锦衣官宣兵科杨涟，并召辅臣方从哲、刘一、韩广，英国公张维贤，尚书周嘉谟、李汝华、孙如游、黄嘉善、黄克■，都御史张问达，给事中范济世，御史顾忄造等。
时廷臣疑上且杖涟，既入，上目视涟久之，各谕以“国家事重，卿等尽心，朕自加意调理”。
辛未，再召见群臣于干清宫。
上御东暖阁，倚榻凭几，皇长子侍立，上命诸臣前，连谕曰：“朕见卿等甚喜。”
从哲等请皇长子移宫，上曰：“令他别处去不得。”
请慎医药，上曰：“十余日不进矣。”
久之，又谕册封李选侍。
诸臣退。
二十九日甲戌，上再召诸臣等于干清宫，仍谕册立皇贵妃，从哲等以“册储原旨期宜改近，蚤竣吉典，以慰圣怀”。
上因顾皇太子，谕曰：“卿等辅佐为尧舜。”
又语及寿宫，辅臣以皇考山陵对。
则自指曰：“是朕寿宫。”
诸臣言：“圣寿无疆，何遽及此！”上仍谕要系者再。
因问：“有鸿胪寺官进药何在？”
从哲奏：“鸿胪寺丞李可灼，自云仙丹，臣等未敢轻信。”
上即命中使宣可灼至，诊视，具言病源及治法。
上喜，命趋和药进，上饮汤辄喘，药进乃受。
上喜，称忠臣者再。
诸臣出宫门外，少顷，中使传圣体用一药后，暖润舒畅，思进饮膳，诸臣欢跃而退，可灼及御医各官留。
时日己午，比未申，可灼出，辅臣迎讯之，可灼具言上恐药力竭，复进一丸，亟问复何状？可灼以如前对。
五鼓，内宣急召诸臣趋进，而龙驭以卯刻上宾矣。
时九月乙亥朔也。
中外藉藉，以李可灼误下劫剂，恐有情弊。
而方从哲拟旨赏可灼银五十两。
御史王安舜首争之，疏曰：“医不三世，不服其药。
先帝之脉，雄壮浮大，此三焦火动；面唇赤紫，满面火升，食粥烦燥，此满腹火结；宜清不宜助明矣。
红铅乃妇人经水，一陰一中之一陽一，纯火之一精一也。
而以投于虚火燥一热之症，几何不速之逝乎！然医有不一精一，犹可借口，臣独恨其胆之大也。
以中外危疑之日，而敢以无方无制之药，驾言金丹，轻亦当治以庸医杀人之条。
乃蒙殿下颁以赏格，臣谓不过借此一举，塞外廷之议论也。
夫轻用一药之罪固大，而轻荐庸医之罪亦不小。
不知其为谬犹可言也，以其为善而荐之，不可言也。”
疏入，乃改票罚俸一年，而议者蜂起矣。
御史郑宗周上言：“往岁张差之变，一操一椎禁门，几酿不测之祸。
氐以皇祖优容，未尽厥罪，故文升尤而效之。
臣请寸斩文升以谢九庙。
臣非谓诛一文升，遂足以申国宪而消逆萌，第恐张差之后，因有文升。
今文升复置不问，一奸一人得志，何所惮而不为也！”从哲拟旨下司礼监。
于是御史郭如楚、主事吕维祺交章论崔文升、李可灼。
壬午，给事中惠世扬劾奏辅臣方从哲，言：“郑贵妃包藏祸心，先帝隐忍而不敢言。
封后之举，满朝倡义执争，从哲两可其间，是徇平日之交通而忘宗社之隐祸也，无君当诛者一。
李选侍原为郑氏私人，丽色藏剑，且以因缘近幸之故，欺抗先圣母，从哲独非人臣乎？及受刘逊、李进忠盗藏美味，夜半密约，封妃不得，估居干清，是视登极为儿戏而天子不如宫嫔也，无君当诛者二。
崔文升轻用剥伐之药，廷臣交章言之，从哲何心，必加曲庇？律之赵盾、许世子，何辞弑君之罪！无君当诛者三。”
癸巳，太常寺少卿曹珍请究医药一奸一党一。
熹宗天启元年春正月，御史焦源溥请诛崔文升。
十月丁卯，御史傅宗龙、马逢皋、李希孔交章请诛崔文升。
二年夏四月，光禄少卿高攀龙上言：“崔文升故用泄药，元气不
可复收，是明以药弑也。
在律故违本方杀平人者死，况至尊乎！陛下不即诛﹃，仅止斥逐。
今文升复潜住京师，意欲何为？往者张差谋逆，实系郑国泰主谋。
刘保谋逆，实系卢受主谋。
受，郑氏人，不可掩也。
文升素为郑氏腹心，特当时失刑，不及拷讯，其罪岂在张差、刘保下乎！”不听。
礼部尚书孙慎行上言：“皇考宾天，虽系夙疾，实缘医人进药不审。
邸报有鸿胪寺官李可灼进红药两丸，乃原任大学士方从哲所进。
凡进御药，太医院宫呈方简明，恐致失误。
可灼非用一药官也，丸不知何药物，而乃敢突以进。
春秋许世子进药于父，父卒，世子自伤与弑，不食死。
《春秋》尚不少假借，直书许世子弑君。
然则从哲宜何如处焉！速剑自裁，以谢皇考，义之上也。
阖门席藁，以待司寇，次也。
而乃晏然支辨，至满朝攻可灼，仅禀回籍调理，岂以己实荐灼，恐与同罪。
夫已与可灼可一爱一，而皇考可忍乎？臣谓纵无弑之心，却有弑之事；欲辞弑之名，难免弑之实。
即忠一爱一深心，欲为君父隐讳，不敢不直书云方从哲连进红药两丸，须臾帝崩，恐百口无能为天下万世解矣。
且从哲所不能解者，非独此也。
先是，则有传皇贵妃欲立皇后事。
夫祖制未有以妃为后者，亦未有帝崩立后者。
贵妃一宠一幸数十年，皇祖英明，不闻有楚歌楚舞唏嘘之态，即弥留之际，尚不能因缘徼幸，而突传此旨，观礼部疏云辅臣方从哲传其言可思。
若非礼部执争，诸科道力责贵戚，上章请免，几何不误立皇后，贻社稷忧！此从哲不能为天下万世解者一也。
又有议上尊谥称恭皇帝，夫宋之恭、端，将亡衰主。
晋主降宋，隋主降唐，周主降宋，俱为恭帝。
皇祖四十八年，平倭，平播，平宁夏，岂无他懿美可称？而比降王逋裔。
若非言官预纠，便应如议。
诅咒君国，等于弁髦，此从哲不能为天下万世解者二也。
又有选侍垂帘听政事。
夫选侍宫中，何知前代有垂帘事？即刘逊、李进忠小竖，何遂胆大扬言，言者以为从哲实教之。
从哲即未肯承，然以顾命元臣，曾不闻慷慨一言，任妇寺之纵横，忍冲主之杌■，此从哲不能为天下万世解者三也。
以此三事，例彼进药，相臣所宜急担当之事，一切苟且泄沓；相臣所宜极慎重之事，反觉勇一猛直前。
春秋无将，汉法不道，真无以过。
伏乞皇上大奋干纲，赫然震怒，毋访近习，近习其攀援也；毋畏忌讳，忌讳其布置也。
如臣言有当，乞将从哲大正肆放之罚，速严两观之诛。
并将李可灼严加拷问，置之极刑。
如臣言无当，即以重典治臣，亦所甘受矣。”
奉旨会议具奏。
左都御史邹元标上言：“臣闻乾坤所以不毁者，恃此纲常；而纲常所以植立者，恃此信史。
臣舟过南中，诸士缙争言先帝卒然而崩，大事未明，难以传信。
臣谓先帝无妄之药，迹或有之，而以诛心之法例之，臣未忍闻。
既入都门，闻诸臣曰：“说到先帝大事，令人阁笔。
说到壬辰以后诸相事，令人阁笔。
谁敢领此？”
臣益复致疑。
近读孙慎行一疏，令人神骨为悚，即未必有是心，当时依违其间，不申讨贼之义，反行赏一奸一之典，无以解人之疑。
方从哲秉政七年，未闻辅相何道，但闻一日马上三书催战，将祖宗栉风沐雨一片东方，尽致沦没。
试问谁秉国钧，而使先帝震惊？使张差闯宫？使豺狼当道？使宵人乱政？使潜鳞骇一浪一？将何辞以对！从哲近在肘腋，群一陰一密布，臣投林一世，耻言人过，岂敢过求从哲。
惟是臣身为风宪之官，名在会议之列，畏祸缄口，势所不能。
君臣大义，今日不明，再无有明之日，臣官不言，再无有言之人。
臣亦知陛下隆礼旧辅，未必能毅然立断。
诸辅同籍同官，未必能捐情立剖。
《易》曰：“益之用凶事。”
凶事正所以益之也。
臣读学士公鼐疏曰：“六七年间，以言及东宫者为小人，不言东宫者为君子，此何等景象，是谁使之？”
又云：“尽除天下之清流，一陰一剪元良之羽翼。”
此真实录，真史笔也。
从来乱臣贼子，有所惩戒者，全在青史。
臣不知忌讳，为先帝计，为陛下万寿无疆计，为天下万世君臣计，为寒将来一奸一臣贼子之胆，杀将来一奸一臣贼子之谋计。”
疏入。
方从哲上疏辨，自请削夺，投诸四裔，以御魑魅。
时九卿科道会奏久延，给事魏大中速之曰：“礼臣孙慎行痛先帝崩殂，讨旧辅方从哲以《春秋》之法，皇上命诸臣据实回报，何以迄今未奏也？盖先帝之弃群臣，在庚申九月之朔日，而率土忠义之惊心者，已在乙卯五月之四日。
自前日之挺不中，而图所以中者百端。
至藏毒于女谒，俟元一精一耗损，惫不可支，而荡以暴下之剂，烁以纯火之铅，先帝弥留而不起矣。
然则张差、崔文升诸人，先帝之贼也。
自乙卯以迄庚申，其时执政者谁？讨贼者谁？何以迄今未奏也？且非独不讨而已，酬可灼以赏赐，奖可灼以忠一爱一，宽可灼以罚俸，优可灼以养病。
而崔文升者，代为委之于先帝之宿疾，至一至再。
夫以数十年忠肝义胆所羽翼之贤良，数十日深山穷徼所讴吟之尧舜，一旦戕于二贼之手，从哲不能讨，反从而护之，从哲真无人心者，何以迄今未奏也？《春秋》之法诛意，阑入慈庆，非张差之意，固郑国泰之意也。
投剂益疾，非崔文升之意，固郑养一性一之意也。
而执政者何以不问也？《春秋》之法，诛贼必诛夫贼之所恃。
今造意者何所恃？一党一贼者何所恃？恃从哲也。
不必红铅之进出从哲之意，而从哲已为罪之魁也。
何以迄今未奏也？李可灼之药，不合之崔文升不备；崔文升之逆，不溯之张差不明；郑国泰、郑养一性一、方从哲之罪，不参之三案不定不悉。
崔文升之情罪不下张差，而李可灼次之。
如是而朝廷所以处从哲，与从哲之所以自处者，可以权衡其间矣。
何以迄今未奏也？”
时先后弹者：主事王之き、刘宗周，给事中周希令、彭汝南、傅魁，御史吴、薛文周、沈应时、方有度、安伸、温皋谟、江日彩、张慎言。
会议驳正者：尚书王纪、汪应蛟、王永光，侍郎杨东明、陈大道、李宗延、张经世、陈邦瞻，太仆卿萧近高、张五典，少卿申用懋、于伦、李之藻、归子顾、刘策、孙居相、周起元、田生金、柯■、满朝荐、熊明遇、黄龙光，太常少卿高攀龙，给事中刘弘化、霍守典，御史蒋允仪、刘徽、李玄等。
于是吏部尚书张问达会户部尚书汪应蛟等公奏，略曰：“礼臣孙慎行首论李可灼进红丸事。
可灼先见内阁，臣等初未知，至奉皇考宣召于干清宫，辅臣与臣等乃共言可灼进药，多言不可进，或言可进，俱慎重未敢决。
又宣臣等进宫内，跪御榻前，谕臣等辅皇上为尧舜，随问寺官李可灼何在？可灼至，视疾进红丸，少顷又进一丸。
至申，闻圣体服药后微汗，身觉温一热，就寝。
此进药之始末，臣等所共见闻者。
是时辅臣视皇考之疾，急迫仓皇，凄然共切，“弑逆”二字，何忍轻言！但以我皇上之身，可灼轻进尝试，从哲未能力止，九卿与辅臣并候于宫门内，亦未能力止，诸臣均有罪焉！至于可灼之处分，中外共痛之憾之。
乃台臣王安舜上疏力争，先票罚俸，继票养病去，则失之轻。
失之轻，故即按其轻而罪其不尽法处也。
不重处可灼，何以慰皇考、服中外而正大法！皑臣于辨疏后，自请削夺，以释中外之疑。
臣等谓应如辅臣之请，为法任咎，是亦大臣引罪之道所宜尔。
至于选侍欲垂帘听政，吏部九卿公疏请移宫，科道专疏请移宫，皇上允其奏，诸臣共快之，然其心犹以辅臣之奏不毅然为诸臣倡也。
倘其时非诸臣共扶大义，干清何地，令其窃灵威福，又将如我皇上登极还宫何哉！夫李可灼非医官也，非知脉知医者也。
一旦以红丸进，希图非望之福。
而龙驭上升，攀号无及，可灼罪胜诛乎！应即敕行法司究问，以正刑章。
崔文升当皇考哀感伤寒之时，进大黄凉药。
可灼轻进红丸，不加详察，罪又在可灼上矣。
法应逮文升于法司，从重究拟。
以三尺除二恶，肃纲纪而泄公愤，庶中外之心可以释，辅臣之心可以明。”
议上，李可灼法司究问，崔文升仍发遣南京。
是时与从哲合者，刑部尚书黄克■，詹事公鼐，御史王志道、徐景濂，给事中汪庆百。
十月，李可灼遣戍。
五年四月，免李可灼戍。
十一月，尚宝司少卿刘志选劾原任礼部尚书孙慎行倡不尝药之说，妄疑先帝不得正其终，更附不讨贼之论，轻诋皇上不得正其始。
并侵及叶向高、张问达。
命宣付史馆。
愍帝崇祯元年三月，太监崔文升下狱，戌南京。
初，魏宗贤擅权，复以文升督漕运，至是败。
谷应泰曰：光宗方谅ウ鞫凶，哀劳毁瘁，而宫中巧相蛊惑，更
进女尤，于是罢免常朝，软脚致疾。
一月之内，玉几再凭，梓宫两哭。
呜呼！斯亦皇家之不幸也。
考其时，提督御药房横加攻泄者，内侍崔文升也。
泊乎疾渐弥留，气息才属，而玉碗初调，金瓯不御者，李可灼也。
然而光宗之疾，无文升或犹可以幸生，而却可灼亦难免于必死者，盖文升之调护在初，而可灼之援救已剧也。
善乎吴之言曰：“文升故投泄药，可灼误进红丸。
故以药之补泄相较，则大黄之克过于红铅；而以事之早晚相衡，则文升之辜浮于可灼。”
此时为政一府者，宜援宪宗柳泌之事，纯皇李孜省之狱，论坐文升，薄谴可灼，伸嗣主之叫号，慰域中之哀痛，则其法平矣。
而奈何文升保全，可灼蒙赉，掩罪为功，一至此乎？夫庸医杀人，律应永锢，拙工误治，俗奋老拳。
何尝疑其别有主使，内丛毒，而情有所激，法不得贷。
独奈何宫车晚出，银币蚤膺，崇德报功，义于胡有。
执笔者不学无术，甚愚鲜量矣。
宜诸臣之起而攻之也。
夫诸臣以攀髯之忠，矢批鳞之奏，《小雅》伤时，几于诽怨，婴儿哭母，失其常声，过于一騷一激，无足怪者。
至若以文升、可灼之不慎，而即比之王莽之椒酒，梁冀之煮饼，则深文周内，不无伤于好尽矣。
语云吾一党一两分其过可也。
光宗泰昌元年八月乙卯，上不豫，传谕礼部曰：“选侍李氏侍朕勤劳，皇长子生母薨逝后，奉先帝旨，委托抚育，视如亲子，厥功懋焉。
其封为皇贵妃。”
钦天监择九月初六日行。
乙丑，主事孙朝肃、徐世仪，御史郑宗周上书辅臣方从哲请册立皇太子，且移居慈庆宫。
庚午，上召阁部九卿至榻前，谕曰：“选侍数产不一育，止存一女。”
随传皇长子出见。
上又言：“皇五子亦无母，亦是选侍抚育。”
传皇五子出见。
辛未，上召诸臣于干清宫，又谕速封选侍。
礼臣孙如游奏：“臣部前奉圣谕上孝端显皇后、孝靖皇太后尊谥，加封郭元妃、王才人为皇后，皆未告竣，宜俟四大礼举行之后。
若论皇储保护功，则选侍之封惟恐不早，即从该监之请，未为不可。”
上命如前期。
甲戌，上再召诸臣于干清宫，仍谕封皇贵妃。
语未既，选侍披帏立，呼皇长子入，咄咄语，复趋之出。
皇长子向上曰：“要封皇后。”
上不语。
九月乙亥朔，上崩。
给事中杨涟语周嘉谟、李汝华曰：“宗社事大，李选侍非可托少主者，急宜请见嗣主，呼万岁以定危疑，随拥出宫，移住慈庆为是。”
二臣然之，以语方从哲。
涟遂先诸臣排闼入，阍竖挺乱下。
涟厉声曰：“皇帝召我等至此，今晏驾，嗣主幼小，汝等阻门不容入临，意欲何为？”
阍者却，诸臣乃入。
哭临毕，请见皇长子，皇长子为选侍阻于暖阁，不得出。
青宫旧侍王安绐选侍抱持以出，诸臣即叩头呼万岁。
皇长子曰：“不敢当！”群臣共请诣文华殿，王安拥之行，阁臣刘一景掖左，勋臣张维贤掖右。
内侍李进忠传选侍命，召还皇长子者三，喝诸臣曰：“汝辈挟之何往？”
涟叱之，共拥皇长子登舆。
至文华殿，皇长子西向坐，群臣礼见毕，请即日登极，不允，谕初六日即位。
复拥入慈庆宫。
一景奏曰：“今干清宫未净，殿下请暂居此。”
嘉谟曰：“今日殿下之身，是社稷神人托重之身，不可轻易。
即诣干清宫哭临，须臣等到乃发。”
皇长子首肯。
涟语中官曰：“外事缓急在诸大臣，调护圣躬在诸内臣，责有所归。”
王安等踊跃称诺，诸臣退。
诸臣有议即日正位者，令中官再传不允，众皆朝服待命。
少卿徐养量、御史左光斗唾涟不宜阻今日即位。
涟恐，语锦衣帅骆思恭严缇骑内外防护。
丙子，尚书周嘉谟等合疏请选侍移宫。
左光斗上言：“内廷之有干清宫，犹外廷之有皇极殿也。
惟皇上御天居之，惟皇后配天得共居之，其余嫔妃虽以次进御，遇有大故，即当移置别殿；非但避嫌，亦以别尊卑也。
今大行皇帝宾天，选侍既非嫡母，又非生母，俨然居正宫，而殿下乃居慈庆，不得守几筵，行大礼，名分倒置，臣窃惑之。
且殿下春秋十六龄矣。
内辅以忠直老成，外辅以公孤卿贰，何虑乏人，尚须一乳一哺而襁负之哉？即贵妃之请，许于先皇弥留之际，其意可知。
且行于先皇，则俯锡之名犹可；行于殿下，则尊闻之称有断断不可者。
倘及今不早断，借抚养之名行专制之实，武后之祸将见于今。”
上谕：“移宫已有旨，册封事既云尊卑难称，著礼部再议。”
给事中暴谦贞抄参曰：“大宝将登，上有百灵呵护，下有群工拥戴，亦何用此妇人女子为！且闻选侍非忠诚一爱一国者，万一封典得行，事权或假，则滋蔓难图。
慎终虑始，事属可已。”
抄出寝之。
戊寅，选侍用李进忠谋，邀皇长子同宫，王安忿然宣言且逮杨、左。
杨涟遇进忠于宫门，问选侍移宫何日？进忠摇手曰：“李一娘一娘一怒甚，今母子一宫，正欲究左御史武氏之说。”
涟咤曰：“误矣！幸遇我。
皇长子今非昨比，选侍移宫，异日封号自在。
且皇长子年长矣，若属得无惧乎？”
进忠默然去。
科道惠世扬、张泼从东宫门来，骇传今日选侍垂帘，逮光斗。
涟曰：“无之。”
己卯，选侍尚无移宫意。
杨涟上言：“先帝升遐，人心危疑，咸谓选侍外托保护之名，一陰一图专擅之实。
故力请殿下暂居慈庆，欲先拨别宫而迁之，然后奉驾还宫。
盖祖宗之宗社为重，宫帏之恩一宠一为轻，此臣等之私愿也。
今登极已在明日矣，岂有天子偏处东宫之礼！先帝圣明同符尧舜，徒以郑贵妃保护为名，病体之所以沉锢，医药之所以乱投，人言藉藉，至今抱痛，安得不为寒心。
此移宫一事，臣言之在今日，殿下行之亦必在今日，阁部大臣从中赞决，毋容泄泄以负先帝凭几辅殿下之托亦在今日。”
疏上，涟复往趋方从哲。
从哲曰：“待初九、十二亦未晚。”
涟曰：“天子无复返东宫理，选侍今不移，亦未有移之日，此不可顷刻缓者！”内侍曰：“独不念先帝旧一宠一乎？”
涟怒曰：“国家事大，岂容姑息！且汝辈何敢如是！”声彻大内。
皇长子使人谕涟出，命司礼监按盗藏诸侍，收李进忠、刘逊等。
选侍移居仁寿殿。
己亥，御史贾继春上书辅臣曰：“天地之大德曰生，圣人之至德曰孝。
先帝命诸臣辅皇上为尧舜。
夫尧舜之道，孝弟而已矣。
父有一爱一妾，其子终身敬之不忘。
先帝之于郑贵妃三十余年，天下侧目之隙，但以笃念皇祖，涣然冰释。
何不辅皇上取法，而乃作法于凉？纵云选侍原非淑德，夙有旧恨，此亦妇人女子之常态。
先帝弥留之日，亲向诸臣谕以选侍产有幼一女，欷情事，草木感伤，而况我辈臣子乎！伏愿阁下委曲调护，令李选侍得终天年，皇幼一女不虑意外。”
辛丑，御史左光斗上言：“选侍既移宫之后，自当存大体，捐其小饼，若复株连蔓引，使宫闱不安，是与国体不便，亦大非臣等建言初心。
伏乞皇上宣召阁部九卿科道，面谕以当日避宫何故，今日调御何方，不得凭中使口传圣旨，正刘逊、李进忠法。
其余概从宽政，庶几烧梁狱之词者，正以寝淮南之谋。”
疏入，上传谕内阁：“朕幼冲时，选侍气凌圣母，成疾崩逝，使朕抱终天之恨。
皇考病笃，选侍威挟朕躬，传封皇后，朕心不自安，暂居慈庆。
选侍复差李进忠、刘逊等命每日章奏文书，先奏选侍，方与朕览。
朕思祖宗家法甚严，从来有此规制否？朕今奉养选侍于哕鸾宫，仰遵皇考遗一爱一，无不体悉。
其李进忠、田诏等盗库首犯，事干宪典，原非株连，卿可传示遵行。”
辅臣方从哲读谕惊愕，具揭封进，言：“皇上既仰体先帝遗一爱一，不宜暴其过恶，传之外廷。”
上再谕发钞。
南京御史王允臣纠从哲曰：“陛下移宫后，发一圣谕，不过如常人表明心迹之意，而宰相辄自封还，司马昭之心，路人知之。”
十月丁卯，哕鸾宫灾，上谕选侍、皇妹俱无恙。
十一月丁亥，给事中周朝瑞以贾继春之揭，谓其喜树旌旗，妄生题目。
继春复揭曰：“保全选侍，盖亦人伦天理，布帛菽粟之言，
非旌旗题目也。”
朝瑞揭驳之曰：“安选侍者，犹谓之是；安宗社者，顾谓之非乎？”
继春再揭曰：“主上父子相继，宗社何尝不安，而必待倾选侍以安之？即移宫，原是正理，岂必移时驱逐，革其已进仪注之贵妃，困其无端罗织之老父？伶仃之皇八妹入井谁怜？孀寡之未亡人雉经莫诉。”
朝瑞又揭谓：“继春一操一戈于解忿平争者。”
继春又揭：“职非一操一戈，乃止戈也。
圣德无损，为臣子者同心为国，有何不解之忿，不平之争，而烦左右袒之费词乎！”
刑部尚书黄克■执奏郑稳山、刘尚礼、姜升、刘逊四人罪名当从末减。
不允。
克■执奏如初，因言：“父母并尊，事有出于念母一之诚，迹似涉于忘父之过，必委曲周旋，使浑然无迹，方为大孝。”
因力求罢。
十二月乙卯，都给事杨涟疏曰：“前选侍移宫一事，护驾诸臣知之，外廷未必尽知。
及今不一昭明，将以今日之疑端，成他时之实事。
臣蒙先帝召见，目击当日情形，敢不一语。
忆先帝凭几之言，间及选侍，而再四叮咛，则曰：“辅皇上要紧张状态。”
选侍忽从门幔中手挽皇上而入，复推而出，随有“要封皇后”之言，诸臣相顾错愕。
夫君臣正相引痛之时，忍于要挟求封，一旦事权在握，岂仅仅虚名足称其意！此八月二十九日事也。
迨九月初一日子夜，先帝急召诸臣，而龙驭上宾矣。
此时主君为重，宜急于请见，一见即呼万岁，以慰人心。
而宫门内使乃有持挺不容入者，臣冒犯忿詈与争。
此初一日卯刻入宫事也。
诸臣哭临毕，请见皇上于寝门，拜呼万岁，天语“不敢当”者三。
诸臣捧龙轩至文华殿门，行嵩呼叩头礼。
已而大小臣工共祈皇上即日登极。
上传谕卜期，而诸臣皇皇，深以未登极为危。
盖先帝变出仓卒，上无圣母一之凭依，中无皇后之慰藉，在旁窥伺，谁为可恃？此初一日辰刻事也。
尔时诸臣议皇上宜归何宫，臣思选侍推挽景象，又习闻其上有深相交结之贵一宠一，乃云从来冲龄天子，不宜托之素无恩德之妇人。
且选侍如可托，皇上必深知之，虽强之离而不得；如不可托，虽强之留而亦不可得，而圣驾果径归慈庆宫矣。
此初一日巳刻事也。
御极卜期初六，至初二日，九卿科道有移宫之请，御史左光斗有移宫之请。
盖因皇上一正九五，断无避宫，而又不可同一居。
至初五日期且迫矣，臣是以有正位参及李进忠等之疏。
总以宫嫔自有定分，即加恩选侍，原不在宫之移与不移。
假令登极之后，而宫嫔悍然居天子之宫，天子归青宫非理，归干清不得，尚得朝廷尊而体统正乎？此初五日午刻，臣从诸臣于慈庆宫前愤争事也。
至本日移宫，臣即语诸大臣，移宫自移宫，隆礼自隆礼，必两者相济而后二祖列宗之大宝始安，先帝在天之灵始妥。
即本日缉获罪，只宜歼厥渠魁，无滋蔓引。
大抵宸居未净，先帝之社稷付托为重，则平日之一宠一爱一为轻。
及其宸居已定，既尽臣子防危之忠，即当体皇上如天之度，今诸大臣犹在耳也。
臣之所以议移宫者，始终如此。
乃移宫之后，忽来蜚语，有倡选侍徒跣踉跄，欲自裁处，皇妹失所至于投井者，或传治罪过甚者，或称内外交通者，使夙夜忧时之士，忄吴收为一时感慨叹息之言，作此日不白之案。
九庙神灵，鉴此热血。
若夫缉罪，此譬如人家主人谢世，群仆乘间窃其帑藏，主人之子偶一究问，只在法司得其平耳，于选侍恩礼何与！臣谓宁可使今日惜选侍，无使移宫不早，不幸而成女后垂帘之事，彼三十余年凭依蟠结之群邪，又得以因缘多事，于以保惜先帝一宠一爱一则得矣。
而辅皇上要紧之深意，在天之灵，果以此为愉快邪？况两奉圣谕，选侍居食，恩礼有加，哕鸾宫火，复奉有选侍、皇妹无恙之旨，方知皇上虽念及于孝和皇太后之哽咽，仍念及于光宗先帝之唏，海涵天盖，尽仁无已。
伏乞皇上采臣■言，更于皇弟皇妹时勤召见谕安，不妨曲及李选侍者，酌加恩数。
遵一爱一先帝之子女，当亦圣母所共喜者。”
疏上，下旨褒谕。
又特谕廷臣曰：“朕冲龄登极，开诚布公，不意外廷乃有谤语，轻听盗犯之讹传，酿成他日之实录，诚如科臣杨涟所奏者。
朕不得不再伸谕，以释群疑。
九月初一日，皇考宾天，诸臣入临毕，请朝见朕，李选侍阻朕于暖阁，司礼官固请，选侍许而后悔，又使李进忠请回者至再至三。
朕至干清宫丹陛上，大臣扈从前导，选侍又使李进忠来牵朕衣。
卿等亲见当时景象安乎？危乎？当避宫乎？不当避宫乎？是日朕自慈庆宫至干清宫，躬视皇考入殓，选侍又阻朕于暖阁，司礼监王体干固请得出。
初二日，朕至干清宫，朝见选侍毕，恭送梓宫于仁智殿，选侍差人传朕，必欲再朝见方回。
各官皆所亲见，明是威挟朕躬，垂帘听政之意。
朕蒙皇考命依选侍，朕不住彼宫，饮食衣服，皆皇祖皇考所赐。
每日仅往彼一见，因之怀恨，凌虐不堪；若避宫不早，则彼爪牙成列，盈虚在手，朕亦不知如何矣。
既殴崩圣母，每使宫眷王寿花等时来探听，不许朕与圣母旧人通一语。
朕苦衷外廷不能尽知，今停封以慰圣母一之灵，奉养以尊皇考之意，该部亦可以仰体朕心矣。
臣工私于李一党一，不顾大义，谕卿等知之，今后毋得植一党一背公，自生枝节。”
时方从哲在告，刘一景等上言：“皇上嗣位以来，宫禁肃清，乃以形迹影响之疑，互相纷辨，致廑圣怀。
伏读圣谕，当年宫掖事情，及顷者辟宫景象，凄惋危衷，宛然在目。
诸臣徒以事后论安危，谓周防为多事。
皇上责以猜疑轻听，诚恐有之，若云庇护一党一私，则万万不敢也。”
御史王业浩上言：“先帝毓德青宫，止孝止慈，何以一女子之微，致生枝节。
如圣谕派与照管，并殴崩圣母等语，天下万世不察，则先帝御家之盛德，不无少损。
且父母一之雠，不共戴天，普天率土，俱有同仇之义。
而圣谕至此，且曲处如此，则前日之肃清，既未得为义之尽，今此之优厚，亦不得为仁之至。
外廷臣工比肩事主，至分目之曰安社稷，安选侍。
臣恐水火之情形既判，玄黄之战辩方兴。”
奏留中。
庚午，都给事杨涟乞归，疏曰：“垂帘之秘事未闻，入井之烦言啧起。
臣不过发明移宫始末，使了然在人耳目，而旋荷纶之褒，过邀忠直之誉，使臣区区之苦心，反为夸诩臣节之左券。
臣之不安一也。
当时首请御文华殿受嵩呼者，周嘉谟等也。
初出干清宫捧皇上左右手者，张维贤、刘一景也。
臣乃以愤争之故，独受忠直之名，俯惭卑末，岂可掩人于朝；仰藉清平，岂可贪天为力。
臣之不安二也。
宫禁自就肃清，社稷有何杌■？而圣谕以志安社稷为言，君幸有子，不忧杞国之天，臣独何人，敢捧虞渊之日？臣之不安三也。
臣引分自思，俯全臣节，惟有决去一著而已。
臣蹇穷肮脏之人，披上方之文绮，赉两朝之赐金，■归里门，以忠直二字出告亲友，入教子孙，直觉俯仰皆宽。
即不幸先犬马填沟壑，持此二字以报皇考于在天，见先人于地下，臣亦可瞑目安寝矣。
臣无病，不敢以病请；皇上未罪臣，又不能以罪请；惟有明微薄之心迹，乞浩荡之恩波，放臣为急流勇退之人而已。”
诏许之。
熹宗天启元年春二月，御史贾继春直陈具揭之实，奉旨切责。
继春复上言：“臣初入班行，当移宫之后，祗因痛切先帝，急欲效忠皇上。
及捧读圣谕，乃知天地之高厚，曲为保全。
而小臣之狂愚，犹妄有规劝，谨备录原揭回话。”
上以其疏中无“雉经”“入井”二语，著再回话。
夏四月，吏部尚书周嘉谟及九卿科道会议，云：“继春席藁待罪，恳请优容。”
仍下旨切责，落职永不叙用。
四年夏四月，大理寺少卿范济世请遵遗命，封李选侍为妃。
下旨切责。
先是，光宗青宫旧监王安强直不阿选侍，魏忠贤既矫杀之，乃尽反其所为。
会杨涟上疏，发忠贤二十四罪，忠贤益愤。
六月，遂矫上命，复议封选侍。
礼臣林尧俞奏止之，不听，竟封李氏为康妃。
十二月，召还御史贾继春、徐景濂、王志道等。
夏允彝曰：庚申一月之内，连遭大丧，中外汹汹。
杨涟率众排闼，见东宫即罗拜。
选侍时在干清宫，以母礼自待，左光斗遽疏言
干清宫非至尊不可居，持论自正。
但中言“武氏之祸立见于今”，差亦过当。
杨、左即拉阁臣揭请即日移宫，选侍颇觉皇遽。
御史贾继春遂言先帝至孝，何至一妾一女不能遗庇，亦未可尽言其非。
然宫之应移，自属定礼。
杨、左不可居以为功，他人亦何可诋之为罪也。
杨与贾互相讥讽，贾以杨必将与大共受封拜讥之，杨遂挂冠归。
中旨切责，贾贾仓皇自辨，词颇哀。
高弘图、张慎言出疏两解之，言至平旦确。
乃贾终黜为民，而杨不久优擢至副院，则亦东林失平之事也。
后遂以此杀杨、左，则冤弥甚，即贾亦心怜之。
总之，东林一操一论，不失一爱一君，而太苛太激，使人难受。
攻东林者，言风颠，言可灼无他意，移宫太亟，不失调停。
卒以此罪诸贤，而加以一网，不大谬乎！
五年夏四月，给事中霍维华上言“梃击”、“红丸”、“移宫”三案，略曰：“选侍之请封也，请封妃也。
妃之未封，而况于后！请之不得，而况于自后！不妃不后，而况于垂帘！臣谓宫不难移也，王安等故难之也。
难移宫者，所以重选侍之罪，而张拥戴之功。
神祖册立东宫稍迟，诸臣群起而争之。
然笃一爱一震器，始终不渝。
倘果如一奸一邪所称，废立巫蛊之谋，则九阍邃密，乃藉一风颠之张差，有是理乎？非神祖先帝慈孝无间，王之き、陆大受同恶相济，开衅骨肉矣。
神祖升遐，先帝哀毁，遽发夙疾，而悠悠之口，致疑于宫掖，岂臣子所忍言！孙慎行借题红丸，诬先帝为受鸩，加从哲以弑逆，邹元标、锺羽正从而和之。
两人立名非真，晚节不振，委身门户，败坏生平。
伏乞严谕纂修诸臣，以存信史。”
已而《三朝要典》成，起乙卯止辛酉，魏忠贤矫宸翰斥之。
愍帝崇祯元年五月，侍讲倪元璐上言：“主挺击者，力护东宫，争挺击者，计安神祖。
主红丸者，仗义之言；争红丸者，原情之论。
主移宫者，弭变几先；争移宫者，持平事后。
六者各有其是，不可偏非也。
未几而魏忠贤杀人则借三案，群小求富贵则借三案。
故凡推慈归孝于先皇，正其颂德称功于义父，批根今日，则众正之一党一碑，免死他年，即上公之铁券。
由此而观，三案者，天下之公议，《要典》者，魏氏之私书。
以臣所见，惟毁之而已。
假Yan竖之权，役史臣之笔，亘古未闻，当毁一。
未易代而有编年，不直书而加论断，当毁二。
矫诬先帝，伪托宸篇，既不可比司马光《资治》之书，亦不得援宋神宗手序为例，当毁三。
臣谓此书不毁，必有受其累者，则非主三案者之累，而争三案者之累，又纂修三案者之累也。
争三案诸臣，品原三等，如崔呈秀、刘志选、李春煜等不足问矣。
最上如黄克■、贾继春、王业浩、高弘图、刘廷宣等，始处君子，而不必求同。
既遇小人，而自能为异，本末炳然。
然管、华之席未割，老、韩之传同编。
数人高明之观，岂不引为坐涂之辱！若其次者，虽非尽有执持，要亦不皆濡染。
而特以史氏抑扬之过，保不为后人翻驳之端。
至于纂修词臣之在当日，更有难言者，丹铅未下，斧镬先悬。
姜逢元阁笔一叹，朝闻夕逐。
杨世英、吴士元、余煌等备极调维，其于忤诸疏，有匿其全文，有删其已甚，时传书成而狱又起，则有宁加丑诋之词，决不下一不道无将等字，以传会爰书。
凡此苦心，亦多方矣。
而事在见闻之外，未易可明。
若复弹章一加，万节俱丧，此臣之所谓累也。
愿敕部立将《要典》锓毁，一切妖言市语，如旧传点将之谣，新腾选佛之说，毋形奏牍，则廓然荡平。”
上从之。