宋书
卷19 志第9 乐一
《易》曰：“先王作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考。”
自黄帝至于三代，名称不同。
周衰凋缺，又为郑卫所乱。
魏文侯虽好古，然犹昏睡于古乐。
于是一婬一声炽而雅音废矣。
及秦焚典籍，《乐经》用亡。
汉兴，乐家有制氏，但能记其铿锵鼓舞，而不能言其义。
周存六代之乐，至秦唯余《韶》、《武》而已。
始皇改周舞曰《五行》，汉高祖改《韶舞》曰《文始》，以示不相袭也。
又造《武德舞》，舞人悉执干戚，以象天下乐己行武以除乱也。
故高祖庙奏《武德》、《文始》、《五行》之舞。
周又有《房一中之乐》，秦改曰《寿人》。
其声，楚声也，汉高好之；孝惠改曰《安世》。
高祖又作《昭容乐》、《礼容乐》。
《昭容》生于《武德》，《礼容》生于《文始》、《五行》也。
汉初，又有《嘉至乐》，叔孙通因秦乐人制宗庙迎神之乐也。
文帝又自造《四时舞》，以明天下之安和。
盖乐先王之乐者，明有法也；乐己所自作者，明有制也。
孝景采《武德舞》作《昭德舞》，荐之太宗之庙。
孝宣采《昭德舞》为《盛德舞》，荐之世宗之庙。
汉诸帝奏《文始》、《四时》、《五行》之舞焉。
武帝时，河间献王与一毛一生等共采《周官》及诸子言乐事者，以著《乐记》，献八佾之舞，与制氏不相殊。
其内史中丞王定传之，以授常山王禹。
禹，成帝时为谒者，数言其义，献记二十四卷。
刘向校书，得二十三篇，然竟不用也。
至明帝初，东平宪王苍总定公卿之议，曰：“宗庙宜各奏乐，不应相袭，所以明功德也。
承《文始》、《五行》、《武德》为《大武》之舞。”
又制舞哥一章，荐之光武之庙。
汉末大乱，众乐沦缺。
魏武平荆州，获杜夔，善八音，常为汉雅乐郎，尤悉乐事，于是以为军谋祭酒，使创定雅乐。
时又有邓静、尹商，善训雅乐，哥师尹胡能哥宗庙郊祀之曲，舞师冯肃、服养晓知先代诸舞，夔悉总领之。
远考经籍，近采故事，魏复先代古乐，自夔始也。
而左延年等，妙善郑声，惟夔好古存正焉。
文帝黄初二年，改汉《巴渝舞》曰《昭武舞》，改宗庙《安世乐》曰《正世乐》，《嘉至乐》曰《迎灵乐》，《武德乐》曰《武颂乐》，《昭容乐》曰《昭业乐》，《云翘舞》曰《凤翔舞》，《育命舞》曰《灵应舞》，《武德舞》曰《武颂舞》，《文始武舞》曰《大韶舞》，《五行舞》曰《大武舞》。
其众哥诗，多即前代之旧；唯魏国初建，使王粲改作登哥及《安世》、《巴渝》诗而已。
明帝太和初，诏曰；“礼乐之作，所以类物表庸而不忘其本者也。
凡音乐以舞为主，自黄帝《云门》以下，至于周《大武》，皆太庙舞名也。
然则其所司之官，皆曰太乐，所以总领诸物，不可以一物名。
武皇帝庙乐未称，其议定庙乐及舞，舞者所执，缀兆之制，声哥之诗，务令详备。
乐官自如故为太乐。”
太乐，汉旧名，后汉依谶改太予乐官，至是改复旧。
于是公卿奏曰：“臣闻德盛而化隆者，则乐舞足以象其形容，音声足以发其哥咏。
故荐之郊庙，而鬼神享其和；用之朝廷，则君臣乐其度。
使四海之内，遍知至德之盛，而光辉日新者，礼乐之谓也。
故先王殷荐上帝，以配祖考，盖当其时而制之矣。
周之末世，上去唐、虞几二千年，《韶箾》、《南》、《龠》、《武》、《象》之乐，风声遗烈，皆可得而论也。
由斯言之，礼乐之事，弗可以已。
今太祖武皇帝乐，宜曰《武始之乐》。
武，神武也；武，又迹也。
言神武之始，又王迹所起也。
高祖文皇帝乐，宜曰《咸熙之舞》。
咸，皆也；熙，兴也。
言应受命之运，天下由之皆兴也。
至于群臣述德论功，建定烈祖之称，而未制乐舞，非所以昭德纪功。
夫哥以咏德，舞以象事。
于文，文武为斌，兼秉文武，圣德所以章明也。
臣等谨制乐舞名《章斌之舞》。
昔《箫韶》九奏，亲于虞帝之庭，《武》、《象》、《大武》，亦振于文、武之阼。
特以显其德教，著其成功，天下被服其光辉，习咏其风声者也。
自汉高祖、文帝各逮其时，而为《武德》、《四时》之舞，上考前代制作之宜，以当今成业之美，播扬弘烈，莫盛于《章斌》焉。
《乐志》曰：‘钟磬干戚，所以祭先王之庙，又所以献酬酳酢也。
在宗庙之中，君臣莫不致敬；族长之中，长幼无不从和。
’故仲尼答宾牟贾之问曰：‘周道四达，礼乐交通。
’《传》云：‘鲁有禘乐，宾祭用之。
’此皆祭礼大享，通用盛乐之明文也。
今有事于天地宗庙，则此三舞宜并以为荐享；及临朝大享，亦宜舞之。
然后乃合古制事神训民之道，关于万世，其义益明。
又臣等思惟，三舞宜有总名，可名《大钧之乐》。
钧，平也。
言大魏三世同功，以至隆平也。
于名为美，于义为当。”
尚书奏：“宜如所上。”
帝初不许制《章斌之乐》；三请，乃许之。
于是尚书又奏：“祀圆丘以下，《武始舞》者，平冕，黑介帻，玄衣裳，白领袖，绛领袖中衣，绛合幅袴，绛釭，黑韦鞮。
《咸熙舞》者，冠委貌，其余服如前。
《章斌舞》者，与《武始》、《咸熙》舞者同服。
奏于朝庭，则《武始舞》者，武冠，赤介帻，生绛袍单衣，绛领袖，皁领袖中衣，虎文画合幅袴，白布釭，黑韦鞮。
《咸熙舞》者，进贤冠，黑介帻，生黄袍单衣，白合幅袴，其余服如前。”
奏可。
史臣案，《武始》、《咸熙》二舞，冠制不同，而云《章斌》与《武始》、《咸熙》同服，不知服何冠也？
侍中缪袭又奏：“《安世哥》本汉时哥名。
今诗哥非往诗之文，则宜变改。
案《周礼》注云：《安世乐》，犹周《房一中之乐》也。
是以往昔议者，以《房一中》哥后妃之德，所以风天下，正夫妇，宜改《安世》之名曰《正始之乐》。
自魏国初建，故侍中王粲所作登哥《安世诗》，专以思咏神灵及说神灵鉴享之意。
袭后又依哥省读汉《安世哥》咏，亦说‘高张四县，神来燕享，嘉荐令仪，永受厥福’。
无有《二南》后妃风化天下之言。
今思惟往者谓《房一中》为后妃之哥者，恐失其意。
方祭祀娱神，登堂哥先祖功德，下堂哥咏燕享，无事哥后妃之化也。
自宜依其事以名其乐哥，改《安世哥》曰《享神哥》。”
奏可。
案文帝已改《安世》为《正始》，而袭至是又改《安世》为《享神》，未详其义。
王粲所造《安世诗》，今亡。
袭又奏曰：“文昭皇后庙，置四县之乐，当铭显其均奏次第，依太祖庙之名，号曰昭庙之具乐。”
尚书奏曰：“礼，妇人继夫之爵，同牢配食者，乐不异文。
昭皇后今虽别庙，至于宫县乐器音均，宜如袭议。”
奏可。
散骑常侍王肃议曰：“王者各以其礼制事天地，今说者据《周官》单文为经国大体，惧其局而不知弘也。
汉武帝东巡封禅还，祠太一于甘泉，祭后土于汾一陰一，皆尽用其乐。
言尽用者，为尽用宫县之乐也。
天地之一性一贵质者，盖谓其器之不文尔，不谓庶物当复减之也。
礼，天子一宫县，舞八佾。
今祀圆丘方泽，宜以天子制，设宫县之乐，八佾之舞。”
卫臻、缪袭、左延年等咸同肃议。
奏可。
肃又议曰：“说者以为周家祀天，唯舞《云门》；祭地，唯舞《咸池》；宗庙，唯舞《大武》，似失其义矣。
周礼宾客皆作备乐。
《左传》：‘王子颓享五大夫，乐及遍舞。
’六代之乐也。
然则一会之日，具作六代乐矣。
天地宗庙，事之大者，宾客燕会，比之为细。
《王制》曰：‘庶羞不逾牲，燕衣不逾祭服。
’可以燕乐而逾天地宗庙之乐乎？《周官》：‘以六律、六吕、五声、八音、六舞大合乐，以致鬼神，以和邦国，以谐万民，以安宾客，以说远人。
’夫六律、六吕、五声、八音，皆一时而作之，至于六舞独分擘而用之，所以不厌人心也。
又《周官》：‘韎师掌教韎乐，祭祀则帅其属而舞之，大享亦如之。
’韎，东夷之乐也。
又：‘鞮鞻氏掌四夷之乐与其声哥，祭祀则吹而哥之，燕亦如之。
’四夷之乐，乃入宗庙；先代之典，独不得用。
大享及燕日如之者，明古今夷、夏之乐，皆主之于宗庙，而后播及其余也。
夫作先王乐者，贵能包而用之；纳四夷之乐者，美德广之所及也。
高皇帝、太皇帝、太祖、高祖、文昭庙，皆宜兼用先代及《武始》、《太钧》之舞。”
有司奏：“宜如肃议。”
奏可。
肃私造宗庙诗颂十二篇，不被哥。
晋武帝泰始二年，改制郊庙哥，其乐舞亦仍旧也。
汉光武平陇、蜀，增广郊祀，高皇帝配食，乐奏《青一陽一》、《硃明》、《西皓》、《玄冥》、《云翘》、《育命》之舞。
北郊及祀明堂，并奏乐如南郊。
迎时气五郊：春哥《青一陽一》，夏哥《硃明》，并舞《云翘》之舞；秋哥《西皓》，冬哥《玄冥》，并舞《育命》之舞；季夏哥《硃明》，兼舞二舞。
章帝元和二年，宗庙乐，故事，食举有《鹿鸣》、《承元气》二曲。
三年，自作诗四篇，一曰《思齐皇姚》，二曰《六骐驎》，三曰《竭肃雍》，四曰《陟叱根》。
合前六曲，以为宗庙食举。
加宗庙食举《重来》、《上陵》二曲，合八曲为上陵食举。
减宗庙食举《承元气》一曲，加《惟天之命》、《天之历数》二曲，合七曲为殿中御食饭举。
又汉太乐食举十三曲：一曰《鹿鸣》，二曰《重来》，三曰《初造》，四曰《侠安》，五曰《归来》，六曰《远期》，七曰《有所思》，八曰《明星》，九曰《清凉》，十曰《涉大海》，十一曰《大置酒》，十二曰《承元气》，十三曰《海淡淡》。
魏氏及晋荀勖、傅玄并为哥辞。
魏时以《远期》、《承元气》、《海淡淡》三曲多不通利，省之。
魏雅乐四曲：一曰《鹿鸣》，后改曰《于赫》，咏武帝；二曰《驺虞》，后改曰《巍巍》，咏文帝；三曰《伐檀》，后省除；四曰《文王》，后改曰《洋洋》，咏明帝。
《驺虞》、《伐檀》、《文王》并左延年改其声。
正旦大会，太尉奉璧，群后行礼，东厢雅乐郎作者是也。
今谓之行礼曲，姑洗厢所奏。
按《鹿鸣》本以宴乐为体，无当于朝享，往时之失也。
晋武泰始五年，尚书奏使太仆傅玄、中书监荀勖、黄门侍郎张华各造正旦行礼及王公上寿酒食举乐哥诗。
诏又使中书郎成公绥亦作。
张华表曰：“按魏上寿食举诗及汉氏所施用，其文句长短不齐，未皆合古。
盖以依咏弦节，本有因循，而识乐知音，足以制声，度曲法用，率非凡近所能改。
二代三京，袭而不变，虽诗章词异，兴废随时，至其韶逗曲折，皆系于旧，有由然也。
是以一皆因就，不敢有所改易。”
荀勖则曰：“魏氏哥诗，或二言，或三言，或四言，或五言，与古诗不类。”
以问司律中郎将陈颀，颀曰：“被之金石，未必皆当。”
故勖造晋哥，皆为四言，唯王公上寿酒一篇为三言五言，此则华、勖所明异旨也。
九年，荀勖遂典知乐事，使郭琼、宋识等造《正德》、《大豫》之舞，而勖及傅玄、张华又各造此舞哥诗。
勖作新律笛十二枚，散骑常侍阮咸讥新律声高，高近哀思，不合中和。
勖以其异己，出咸为始平相。
晋又改魏《昭武舞》曰《宣武舞》，《羽龠舞》曰《宣文舞》。
咸宁元年，诏定祖宗之号，而庙乐同用《正德》、《大豫》之舞。
至江左初立宗庙，尚书下太常祭祀所用乐名，太常贺循答云：“魏氏增损汉乐，以为一代之礼，未审大晋乐名所以为异。
遭离丧乱，旧典不存，然此诸乐，皆和之以钟律，文之以五声，咏之于哥词，陈之于舞列，宫县在下，琴瑟在堂，八音迭奏，雅乐并作，登哥下管，各有常咏，周人之旧也。
自汉氏以来，依放此礼，自造新诗而已。
旧京荒废，今既散亡，音韵曲折，又无识者，则于今难以意言。”
于时以无雅乐器及伶人，省太乐并鼓吹令。
是后颇得登哥，食举之乐，犹有未备。
明帝太宁末，又诏阮孚等增益之。
成帝咸和中，乃复置太乐官，鸠习遗逸，而尚未有金石也。
初，荀勖既以新律造二舞，又更修正钟磬，事未竟而勖薨。
惠帝元康三年，诏其子黄门侍郎籓修定金石，以施郊庙。
寻值丧乱，遗声旧制，莫有记者。
庾亮为荆州，与谢尚共为朝廷修雅乐，亮寻薨。
庾翼、桓温专事军旅，乐器在库，遂至朽坏焉。
晋氏之乱也，乐人悉没戎虏。
及胡亡，鄴下乐人，颇有来者。
谢尚时为尚书仆射，因之以具钟磬。
太元中，破符坚，又获乐工杨蜀等，闲练旧乐，于是四厢金石始备焉。
宋文帝元嘉九年，太乐令钟宗之更调金石。
十四年，治书令史奚纵又改之。
语在《律历志》。
晋世曹毗、王珣等亦增造宗庙哥诗，然郊祀遂不设乐。
何承天曰：“世咸传吴朝无雅乐。
案孙皓迎父丧明陵，唯云倡伎昼夜不息，则无金石登哥可知矣。”
承天曰：“或云今之《神弦》，孙氏以为宗庙登哥也。”
史臣案陆机《孙权诔》“《肆夏》在庙，《云翘》承□”，机不容虚设此言。
又韦昭孙休世上《鼓吹铙哥》十二曲表曰：“当付乐官善哥者习哥。”
然则吴朝非无乐官，善哥者乃能以哥辞被丝管，宁容止以《神弦》为庙乐而已乎？
宋武帝永初元年七月，有司奏：“皇朝肇建，庙祀应设雅乐，太常郑鲜之等八十八人各撰立新哥。
黄门侍郎王韶之所撰哥辞七首，并合施用。”
诏可。
十二月，有司又奏：“依旧正旦设乐，参详属三省澳太乐诸哥舞诗。
黄门侍郎王韶之立三十二章，合用教试，日近，宜逆诵习。
辄申摄施行。”
诏可。
又改《正德舞》曰《前舞》，《大豫舞》曰《后舞》。
元嘉十八年九月，有司奏：“二郊宜奏登哥。”
又议宗庙舞事，录尚书江夏王义恭等十二人立议同，未及列奏，值军兴，事寝。
二十二年，南郊，始设登哥，诏御史中丞颜延之造哥诗，庙舞犹阙。
孝建二年九月甲午，有司奏：“前殿中曹郎荀万秋议：按礼，祭天地有乐者，为降神也。
故《易》曰：‘雷出地奋豫。
先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考。
’《周官》曰：‘作乐于圆丘之上，天神皆降。
作乐于方泽之中，地祇皆出。
’又曰：‘乃奏黄钟，哥大吕，舞《云门》，以祀天神。
乃奏太簇，哥应钟，舞《咸池》，以祀地祇。
’由斯而言，以乐祭天地，其来尚矣。
今郊享阙乐，窃以为疑。
《祭统》曰：‘夫祭有三重焉，献之属莫重于祼，声莫重于升哥，舞莫重于《武宿夜》，此周道也。
’至于秦奏《五行》，魏舞《咸熙》，皆以用享。
爰逮晋氏，太始之初，傅玄作晋郊庙哥诗三十二篇。
元康中，荀籓受诏成父勖业，金石四县，用之郊庙。
是则相承郊庙有乐之证也。
今庙祠登哥虽奏，而象舞未陈，惧阙备礼。
夫圣王经世，异代同风，虽损益或殊，降杀迭运，未尝不执古御今，同规合矩。
方兹休明在辰，文物大备，礼仪遗逸，罔不具举，而况出祇降神，辍乐于郊祭，昭德舞功，有阙于庙享。
谓郊庙宜设备乐。”
于是使内外博议。
骠骑大将军竟陵王诞等五十一人并同万秋议。
尚书左仆射建平王宏议以为：“圣王之德虽同，创制之礼或异，乐不相沿，礼无因袭。
自宝命开基，皇符在运，业富前王，风通振古，朝仪国章，并循先代。
自后晋东迁，日不暇给，虽大典略备，遗阙尚多。
至于乐号庙礼，未该往正。
今帝德再昌，大孝御宇，宜讨定礼本，以昭来叶。
寻舜乐称《韶》，汉改《文始》，周乐《大武》，秦革《五行》。
眷夫祖有功而宗有德，故汉高祖庙乐称《武德》，太宗庙乐曰《昭德》。
魏制《武始》舞武庙，制《咸熙》舞文庙。
则祖宗之庙，别有乐名。
晋氏之乐，《正德》、《大豫》，及宋不更名，直为《前》《后》二舞，依据昔代，义舛事乖。
今宜厘改权称，以《凯容》为《韶舞》，《宣烈》为《武舞》。
祖宗庙乐，总以德为名。
若庙非不毁，则乐无别称，犹汉高、文、武，咸有嘉号，惠、景二主，乐无余名。
章皇太后庙，依诸儒议，唯奏文乐。
何休、杜预、范宁注‘初献六羽’，并不言佾者，佾则干在其中，明妇人无武事也。
郊祀之乐，无复别名，仍同宗庙而已。
寻诸《汉志》，《永至》等乐，各有义况，宜仍旧不改。
爰及东晋，太祝唯送神而不迎神。
近议者或云庙以居神，恆如在也，不应有迎送之事，意以为并乖其衷。
立庙居灵，四时致享，以申孝思之情。
夫神升降无常，何必恆安所处？故《祭义》云：‘乐以迎来，哀以送往。
’郑注云：‘迎来而乐，乐亲之来；送往而哀，哀其享否，不可知也。
’《尚书》曰‘祖考来格’。
又《诗》云：‘神保遹归。
’注曰：‘归于天地也。
’此并言神有去来，则有送迎明矣。
即周《肆夏》之名，备迎送之乐。
古以一尸一象神，故《仪礼》祝有迎一尸一送一尸一，近代虽无一尸一，岂可阙迎送之礼？又傅玄有迎神送神哥辞，明江左不迎，非旧典也。”
散骑常侍、丹一陽一尹建城县开国侯颜竣议以为：“德业殊称，则干羽异容，时无沿制，故物有损益。
至于礼失道愆，称习忘反，中兴厘运，视听所革，先代缪章，宜见刊正。
郊之有乐，盖生《周易》、《周官》，历代著议，莫不援准。
夫‘扫地而祭，器用陶匏’，唯质与诚，以章天德，文物之备，理固不然。
《周官》曰：‘国有故，则旅上帝及四望。
’又曰：‘四圭有邸，以祀天旅上帝。
两圭有邸，以祀地旅四望。
’四望非地，则知上帝非天。
《孝经》云：‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。
’则《豫》之作乐，非郊天也。
大司乐职，‘奏黄钟，哥大吕，舞《云门》，以祀天神’。
郑注：‘天神，五帝及日月星辰也。
’王者以夏正月祀其所受命之帝于南郊，则二至之祀，又非天地。
考之众经，郊祀有乐，未见明证。
宗庙之礼，事炳载籍。
爰自汉元，迄乎有晋，虽时或更制，大抵相因，为不袭名号而已。
今乐曲沦灭，知音世希，改作之事，臣闻其语。
《正德》、《大豫》，礼容具存，宜殊其徽号，饰而用之。
以《正德》为《宣化》之舞，《大豫》为《兴和》之舞，庶足以光表世烈，悦被后昆。
前汉祖宗，庙处各异，主名既革，舞号亦殊。
今七庙合食，庭殿共所，舞蹈之容，不得庙有别制。
后汉东平王苍已议之矣。
又王肃、韩祗以王者德广无外，六代四夷之舞，金石丝竹之乐，宜备奏宗庙。
愚谓苍、肃、祗议，合于典礼，适于当今。”
左仆射建平王宏又议：“竣据《周礼》、《孝经》，天与上帝，连文重出，故谓上帝非天，则《易》之作乐，非为祭天也。
按《易》称‘先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考’。
《尚书》云：‘肆类于上帝。
’《春秋传》曰：‘告昊天上帝。
’凡上帝之言，无非天也。
天尊不可以一称，故或谓昊天，或谓上帝，或谓昊天上帝，不得以天有数称，便谓上帝非天。
徐邈推《周礼》‘国有故，则旅上帝’，以知礼天，旅上帝，同是祭天。
言礼天者，谓常祀也；旅上帝者，有故而祭也。
《孝经》称‘严父莫大于配天’，故云‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝’。
既天为议，则上帝犹天益明也。
不欲使二天文同，故变上帝尔。
《周礼》祀天之言再见，故郑注以前天神为五帝，后冬至所祭为昊天。
竣又云‘二至之祀，又非天地’。
未知天地竟应以何时致享？《记》云：‘扫地而祭，器用陶匏。
’旨明所用质素，无害以乐降神。
万秋谓郊宜有乐，事有典据。
竣又云‘东平王苍以为前汉诸祖别庙，是以祖宗之庙可得各有舞乐。
至于袷祭始祖之庙，则专用始祖之舞。
故谓后汉诸祖，共庙同庭，虽有祖宗，不宜入别舞’。
此诚一家之意，而未统适时之变也。
后汉从俭，故诸祖共庙，犹以异室存别庙之礼。
晋氏以来，登哥诵美，诸室继作。
至于祖宗乐舞，何犹不可迭奏。
苟所咏者殊，虽复共庭，亦非嫌也。
魏三祖各有舞乐，岂复是异庙邪？”
众议并同宏：“祠南郊迎神，奏《肆夏》。
皇帝初登坛，奏登哥。
初献，奏《凯容》、《宣烈》之舞。
送神，奏《肆夏》。
祠庙迎神，奏《肆夏》。
皇帝入庙门，奏《永至》。
皇帝诣东壁，奏登哥。
初献，奏《凯容》、《宣烈之舞》。
终献，奏《永安》。
送神奏《肆夏》。”
诏可。
孝建二年十月辛未，有司又奏：“郊庙舞乐，皇帝亲奉，初登坛及入庙诣东壁，并奏登哥，不及三公行一事。”
左仆射建平王宏重参议：“公卿行一事，亦宜奏登哥。”
有司又奏：“元会及二庙斋祠，登哥依旧并于殿庭设作。
寻庙祠，依新仪注，登哥人上殿，弦管在下；今元会，登哥人亦上殿，弦管在下。”
并诏可。
文帝章太后庙未有乐章，孝武大明中使尚书左丞殷淡造新哥，明帝又自造昭太后宣太后哥诗。
后汉正月旦，天子临德一陽一殿受朝贺，舍利从西方来，戏于殿前，激水化成比目鱼，跳跃嗽水，作雾翳日；毕，又化成黄龙，长八九丈，出一水游戏，炫耀日光。
以两大丝绳系两柱头，相去数丈，两倡女对舞，行于绳上，相逢切肩而不倾。
魏晋讫江左，犹有《夏育扛鼎》、《巨象行一乳一》、《神龟抃舞》、《北负灵岳》、《桂树白雪》、《画地成川》之乐焉。
晋成帝咸康七年，散骑侍郎顾臻表曰：“臣闻圣王制乐，赞扬治道，养以仁义，防其邪一婬一，上享宗庙，下训黎民，体五行之正音，协八风以陶气。
以宫声正方而好义，角声坚齐而率礼，弦哥钟鼓金石之作备矣。
故通神至化，有率舞之感；移风改俗，致和乐之极。
末世之伎，设礼外之观，逆行连倒，头足入筥之属，皮肤外剥，肝心内摧。
敦彼行苇，犹谓勿践，矧伊生民，而不恻怆。
加以四海朝觐，言观帝庭，耳聆《雅》《颂》之一声，目睹威仪之序，足以蹋天，头以履地，反两仪之顺，伤彝伦之大。
方今夷狄对岸，外御为急，兵食七升，忘身赴难，过泰之戏，日禀五斗。
方扫神州，经略中甸，若此之事，不可示远。
宜下太常，纂备雅乐，《箫韶》九成，惟新于盛运；功德颂声，永著于来叶。
此乃《诗》所以‘燕及皇天，克昌厥后’者也。
杂伎而伤人者，皆宜除之。
流简俭之德，迈康哉之咏，清风既行，民应如草，此之谓也。
愚管之诚，唯垂采察。”
于是除《高絙》、《紫鹿》、《跂行》、《鳖食》及《齐王卷衣》、《笮兒》等乐。
又减其禀。
其后复《高絙》、《紫鹿》焉。
宋文帝元嘉十三年，司徒彭城王义康于东府正会，依旧给伎。
总章工冯大列：“相承给诸王伎十四种，其舞伎三十六人。”
太常傅隆以为：“未详此人数所由。
唯杜预注《左传》佾舞云诸侯六六三十六人，常以为非。
夫舞者，所以节八音者也。
八音克谐，然后成乐。
故必以八八为列，自天子至士，降杀以两，两者，减其二列尔。
预以为一列又减二人，至士止余四人，岂复成乐。
按服虔注《传》云：‘天子八八，诸侯六八，大夫四八，士二八。
’其义甚允。
今诸王不复舞佾，其总章舞伎，即古之女乐也。
殿庭八八，诸王则应六八，理例坦然。
又《春秋》，郑伯纳晋悼公女乐二八，晋以一八赐魏绛，此乐以八人为列之证也。
若如议者，唯天子八，则郑应纳晋二六，晋应赐绛一六也。
自天子至士，其文物典章，尊卑差级，莫不以两，未有诸侯既降二列，又列辄减二人，近降太半，非唯八音不具，于两义亦乖，杜氏之谬可见矣。
国典事大，宜令详正。”
事不施行。
民之生，莫有知其始也。
含灵抱智，以生天地之间。
夫喜怒哀乐之情，好得恶失之一性一，不学而能，不知所以然而然者也。
怒则争斗，喜则咏哥。
夫哥者，固乐之始也。
咏哥不足，乃手之舞之，足之蹈之，然则舞又哥之次也。
咏哥舞蹈，所以宣其喜心，喜而无节，则流一婬一莫反。
故圣人以五声和其一性一，以八音节其流，而谓之乐，故能移风易俗，平心正体焉。
昔有戎氏有二女，居九成之台。
天帝使燕夜往，二女覆以玉筐，既而发视之，燕遗二一卵一，五色，北飞不反。
二女作哥，始为北音。
禹省南土，嵞山之女令其妾候禹于嵞山之一陽一，女乃作哥，始为南音。
夏后孔甲田于东一陽一萯山，天大风晦冥，迷入民室。
主人方一乳一，或曰：“后来是良日也，必大吉。”
或曰：“不胜之子，必有殃。”
后乃取以归，曰：“以为余子，谁敢殃之？”
后析，斧破断其足。
孔甲曰：“鸣呼！有命矣。”
乃作《破斧》之哥，始为东音。
周昭王南征，殒于汉中。
王右辛余一靡一长且多力，振王北济，周公乃封之西翟，徙宅西河，追思故处作哥，始为西音。
此盖四方之哥也。
黄帝、帝尧之世，王化下洽，民乐无事，故因击壤之欢，庆云之瑞，民因以作哥。
其后《风》衰《雅》缺，而妖一婬一靡一漫之一声起。
周衰，有秦青者，善讴，而薛谈学讴于秦青，未穷青之伎而辞归。
青饯之于郊，乃抚节悲歌，声震林木，响遏行云。
薛谈遂留不去，以卒其业。
又有韩娥者，东之齐，至雍门，匮粮，乃鬻哥假食。
既而去，余响绕梁，三日不绝。
左右谓其人不去也。
过逆旅，逆旅人辱之，韩娥因曼声哀哭，一里老幼，悲愁垂涕相对，三日不食。
遽而追之，韩娥还，复为曼声长哥，一里老幼，喜跃抃舞，不能自禁，忘向之悲也。
乃厚赂遣之。
故雍门之人善哥哭，效韩娥之遗声。
卫人王豹处淇川，善讴，河西之民皆化之。
齐人绵驹居高唐，善哥，齐之右地，亦传其业。
前汉有虞公者，善哥，能令梁上尘起。
若斯之类，并徒哥也。
《尔雅》曰：“徒哥曰谣。”
凡乐章古词，今之存者，并汉世街陌谣讴，《江南可采莲》、《乌生》、《十五子》、《白头吟》之属是也。
吴哥杂曲，并出江东，晋、宋以来，稍有增广。
《子夜哥》者，有女子名子夜，造此声。
晋孝武太元中，琅邪王轲之家有鬼哥《子夜》。
殷允为豫章时，豫章侨人庾僧虔家亦有鬼哥《子夜》。
殷允为豫章，亦是太元中，则子夜是此时以前人也。
《凤将雏哥》者，旧曲也。
应琚《百一诗》云：“为作《陌上桑》，反言《凤将雏》。”
然则《凤将雏》其来久矣，将由讹变以至于此乎？
《前溪哥》者，晋车骑将军沈玩所制。
《阿子》及《欢闻哥》者，晋穆帝升平初，哥毕辄呼“阿子！汝闻不？”
语在《五行志》。
后人演其声，以为二曲。
《一团一扇哥》者，晋中书令王珉与嫂婢有情，一爱一好甚笃，嫂捶挞婢过苦，婢素善哥，而珉好捉白一团一扇，故制此哥。
《督护哥》者，彭城内史徐逵之为鲁轨所杀，宋高祖使府内直督护丁旿收敛殡埋之。
逵之妻，高祖长女也，呼旿至阁下，自问敛送之事，每问，辄叹息曰：“丁督护！”其声哀切，后人因其声，广其曲焉。
《懊憹哥》者，晋隆安初，民间讹谣之曲。
语在《五行志》。
宋少帝更制新哥，太祖常谓之《中朝曲》。
《六变》诸曲，皆因事制哥。
《长史变》者，司徒左长史王廞临败所制。
《读曲哥》者，民间为彭城王义康所作也。
其哥云“死罪刘领军，误杀刘第四”是也。
凡此诸曲，始皆徒哥，既而被之弦管。
又有因弦管金石，造哥以被之，魏世三调哥词之类是也。
古者天子听政，使公卿大夫献诗，耆艾修之，而后王斟酌焉。
秦、汉阙采诗之官，哥咏多因前代，与时事既不相应，且无以垂示后昆。
汉武帝虽颇造新哥，然不以光扬祖考、崇述正德为先，但多咏祭祀见事及其祥瑞而已。
商周《雅颂》之体阙焉。
《鞞舞》，未详所起，然汉代已施于燕享矣。
傅毅、张衡所赋，皆其事也。
曹植《鞞舞哥序》曰：“汉灵帝《西园故事》，有李坚者，能《鞞舞》。
遭乱，西随段煨。
先帝闻其旧有技，召之。
坚既中废，兼古曲多谬误，异代之文，未必相袭，故依前曲改作新哥五篇，不敢充之黄门，近以成下国之陋乐焉。”
晋《鞞舞哥》亦五篇，又《铎舞哥》一篇，《幡舞哥》一篇，《鼓舞伎》六曲，并陈于元会。
今《幡》、《鼓》哥词犹存，舞并阙。
《鞞舞》，即今之《鞞扇舞》也。
又云晋初有《杯盘舞》、《公莫舞》。
史臣按：杯盘，今之《齐世宁》也。
张衡《舞赋》云：“历七盘而纵蹑。”
王粲《七释》云：“七盘陈于广庭。”
近世文士颜延之云：“递间关于盘扇。”
鲍昭云：“七盘起长袖。”
皆以七盘为舞也。
《搜神记》云：“晋太康中，天下为《晋世宁舞》，矜手以接杯盘反覆之。”
此则汉世唯有盘舞，而晋加之以杯，反覆之也。
《公莫舞》，今之巾舞也。
相传云项庄剑舞，项伯以袖隔之，使不得害汉高祖。
且语庄云：“公莫。”
古人相呼曰“公”，云莫害汉王也。
今之用巾，盖像项伯衣袖之遗式。
按《琴一操一》有《公莫渡河曲》，然则其声所从来已久，欲云项伯，非也。
江左初，又有《拂舞》。
旧云《拂舞》，吴舞。
检其哥，非吴词也，皆陈于殿庭。
扬泓《拂舞序》曰：“自到江南，见《白符舞》，或言《白凫鸠舞》，云有此来数十年。
察其词旨，乃是吴人患孙皓虐政，思属晋也。”
又有《白珝舞》，按舞词有巾袍之言；珝本吴地所出，宜是吴舞也。
晋《俳歌》又云：“皎皎白绪，节节为双。”
吴音呼绪为珝，疑白珝即白绪。
《鞞舞》，故二八，桓玄将即真，太乐遣众伎，尚书殿中郎袁明子启增满八佾，相承不复革。
宋明帝自改舞曲哥词，并诏近臣虞龢并作。
又有西、伧、羌、胡诸杂舞。
随王诞在襄一陽一，造《襄一陽一乐》；南平穆王为豫州，造《寿一陽一乐》；荆州刺史沈攸之又造《西乌飞哥曲》，并列于乐官。
哥词多一婬一哇不典正。
前世乐饮，酒酣，必起自舞。
《诗》云“屡舞仙仙”是也。
宴乐必舞，但不宜屡尔。
讥在屡舞，不讥舞也。
汉武帝乐饮，长沙定王舞又是也。
魏、晋已来，尤重以舞相属。
所属者代起舞，犹若饮酒以杯相属也。
谢安舞以属桓嗣是也。
近世以来，此风绝矣。
孝武大明中，以《鞞》、《拂》、杂舞合之钟石，施于殿庭。
顺帝升明二年，尚书令王僧虔上表言之，并论三调哥曰：“臣闻《风》、《雅》之作，由来尚矣。
大者系乎兴衰，其次者著于率舞。
在于心而木石感，铿锵奏而国俗移。
故郑相出郊，辩声知戚；延陵入聘，观乐知风。
是则音不妄启，曲岂徒奏。
哥倡既设，休戚已征，清浊是均，山琴自应。
斯乃天地之灵和，升降之明节。
今帝道四达，礼乐交通，诚非寡陋所敢裁酌。
伏以三古缺闻，六代潜响，舞咏与日月偕湮，一精一灵与风云俱灭。
追余一操一而长怀，抚遗器而太息，此则然矣。
夫钟县之器，以雅为用，凯容之制，八佾为体。
故羽龠击拊，以相谐应，季氏获诮，将在于此。
今总章旧佾二八之流，袿服既殊，曲律亦异，推今校古，皎然可知。
又哥钟一肆，克谐女乐，以哥为称，非雅器也。
大明中，即以宫县合和《鞞》、《拂》，节数虽会，虑乖雅体。
将来知音，或讥圣世。
若谓钟舞已谐，不欲废罢，别立哥钟，以调羽佾，止于别宴，不关朝享，四县所奏，谨依雅则，斯则旧乐前典，不坠于地。
臣昔已制哥磬，犹在乐官，具以副钟，配成一部，即义沿理，如或可安。
又今之《清商》，实由铜雀，魏氏三祖，风一流可怀，京、洛相高，江左弥重。
谅以金县干戚，事绝于斯。
而情变听改，稍复零落，十数年间，亡者将半。
自顷家竞新哇，人尚谣俗，务在噍危，不顾律纪，流宕无涯，未知所极，排斥典正，崇长烦一婬一。
士有等差，无故不可以去礼；乐有攸序，长幼不可以共闻。
故喧丑之制，日盛于廛里；风味之韵，独尽于衣冠。
夫川震社亡，同灾异戒，哀思一靡一漫，异世齐欢。
咎征不殊，而欣畏并用，窃所未譬也。
方今尘静畿中，波恬海外，《雅》《颂》得所，实在兹辰。
臣以为宜命典司，务勤课习，缉理旧声，迭相开晓，凡所遗漏，悉使补拾。
曲全者禄厚，艺敏者位优。
利以动之，则人思自劝；风以一靡一之，可不训自革。
反本还源，庶可跂踵。”
诏曰：“僧虔表如此。
夫钟鼓既陈，《雅》《颂》斯辨，所以惠感人祇，化动翔泳。
顷自金龠弛韵，羽佾未凝，正俗移风，良在兹日。
昔阮咸清识，王度昭奇，乐绪增修，异世同功矣。
便可付外遵详。”
乐器凡八音：曰金，曰石，曰土，曰革，曰丝，曰木，曰匏，曰竹。
八音一曰金。
金，钟也，袴也，錞也，镯也，铙也。
，铎也。
钟者，《世本》云“黄帝工人垂所造。”
《尔雅》云“大钟曰镛”。
《书》曰“笙镛以间”是也。
中者曰剽，剽音瓢。
小者曰栈，栈音盏，晋江左初所得栈钟是也。
县钟磬者曰笋虡，横曰笋，从曰虡。
蔡邕曰：“写鸟兽之形，大声有力者以为钟虡，清声无力者以为磬虚，击其所县，知由其虡鸣焉。”
袴如钟而大。
史臣案：前代有大钟，若周之无射，非一，皆谓之钟；袴之言，近代无闻焉。
筼，筼于也。
圆如碓头，大上小下，今民间犹时有其器。
《周礼》，“以金筼和鼓”。
镯，钲也。
形如小钟，军行鸣之，以为鼓节。
《周礼》，“以金镯节鼓”。
铙，如铃而无舌，有一柄一，执而鸣之。
《周礼》，“以金铙止鼓”。
汉《鼓吹曲》曰铙哥。
铎，大铃也。
《周礼》，“以金铎通鼓”。
八音二曰石。
石，磬也。
《世本》云叔所造，不知叔何代人。
《尔雅》曰：“形似犁筜，以玉为之。”
大曰綍。
綍音嚣。
八音三曰土。
土，埙也。
《世本》云，暴新公所造，亦不知何代人也。
周畿内有暴国，岂其时人乎？烧土为之，大如鹅一卵一，锐上平底，形似称锤，六孔。
《尔雅》云，大者曰祇，祇音叫。
“小者如鸡子”。
八音四曰革。
革，鼓也，鞉也，节也。
大曰鼓，小曰朄，又曰应。
应劭《风俗通》曰：“不知谁所造。”
以桴击之曰鼓，以手摇之曰鞉。
鼓及鞉之八面者曰雷鼓、雷鞉；六面者曰灵鼓、灵鞉；四面者曰路鼓、路鞉。
《周礼》：“以雷鼓祀天神，以灵鼓鼓社祭，以路鼓致鬼享。”
鼓长八尺者曰{卉鼓}鼓，以鼓军事。
长丈二尺者曰鼛鼓，凡守备及役事则鼓之。
今世谓之下鼜。
鼜，《周礼》音戚，今世音切豉反。
长六尺六寸者曰晋鼓，金奏则鼓之。
应鼓在大鼓侧，《诗》云“应朄悬鼓”是也。
小蹦有一柄一曰鞀。
大鞀谓之鞞。
《月令》“仲夏修鞀、鞞”。
是也。
然则鞀、鞞即鞉类也。
又有鼍鼓焉。
节，不知谁所造。
傅玄《节赋》云：“黄钟唱哥，《九韶》兴舞。
口非节不咏，手非节不拊。”
此则所从来亦远矣。
八音五曰丝。
丝，琴、瑟也，筑也，筝也，琵琶、空侯也。
琴，马融《笛赋》云：“宓羲造琴。”
《世本》云：“神农所造。”
《尔雅》“大琴曰离”，二十弦。
今无其器。
齐桓曰号钟，楚庄曰绕梁，相如曰燋尾，伯喈曰绿绮，事出傅玄《琴赋》。
世云燋尾是伯喈琴，伯喈传亦云尔。
以傅氏言之，则非伯喈也。
瑟，马融《笛赋》云“神农造瑟。”
世本，“宓羲所造”。
《尔雅》云：“瑟二十七弦者曰洒。”
今无其器。
筑，不知谁所造。
史籍唯云高渐离善击筑。
筝，秦声也。
傅玄《筝赋序》曰：“世以为蒙恬所造。
今观其体合法度，节究哀乐，乃仁智之器，岂亡国之臣所能关思哉？”
《风俗通》则曰：“筑身而瑟弦。”
不知谁所改作也。
琵琶，傅玄《琵琶赋》曰：“汉遣乌孙公主嫁昆弥，念其行道思慕，故使工人裁筝、筑，为马上之乐。
欲从方俗语，故名曰琵琶，取其易传于外国也。”
《风俗通》云：“以手琵琶，因以为名。”
杜挚云：“长城之役，弦鼗而鼓之。”
并未详孰实。
其器不列四厢。
空侯，初名坎侯。
汉武帝赛灭南越，祠太一后土用乐，令乐人侯晖依琴作坎侯，言其坎坎应节奏也。
侯者，因工人姓尔。
后言空，音讹也。
古施郊庙雅乐，近世来专用于楚声。
宋孝武帝大明中，吴兴沈怀远被徙广州，造绕梁，其器与空侯相似。
怀远后亡，其器亦绝。
八音六曰木。
木，柷也，敔也。
并不知谁所造。
《乐记》曰：“圣人作为控、楬、埙、篪。”
所起亦远矣。
柷如漆筒，方二尺四寸，深尺八寸，中有椎一柄一，连底挏之，令左右击敔。
，状如伏虎，背上有二十七鉏铻。
以竹长尺名曰止，横擽之，以节乐终也。
八音七曰匏。
匏，笙也，竽也。
笙，随所造，不知何代人。
列管匏内，施簧管端。
宫管在中央，三十六簧曰竽；宫管在左傍，十九簧至十三簧曰笙。
其它皆相似也。
竽今亡。
“大笙谓之巢，小者谓之和”。
其笙中之簧，女娲所造也。
《诗》传云：“吹笙则簧鼓矣。”
盖笙中之簧也。
《尔雅》曰：“笙十九簧者曰巢。”
汉章帝时，零陵文学奚景于舜祠得笙，白玉管。
后世易之以竹乎。
八音八曰竹。
竹，律也，吕也，箫也，管也，篪也，龠也，笛也。
律吕在《律历志》。
箫，《世本》云：“舜所造。”
《尔雅》曰：“编二十三管，尺四寸者曰言；十六管长尺二寸者筊。”
筊者爻。
凡箫一名籁。
前世有洞箫，其器今亡。
蔡邕曰：“箫，编竹有底。”
然则邕时无洞箫矣。
管，《尔雅》曰：“长尺，围寸，并漆之，有底。”
大者曰簥。
簥音骄；中者曰篞；小者曰篎，篎音妙。
古者以玉为管，舜时西王母献白玉琯是也。
《月令》：“均琴、瑟、管、箫。”
蔡邕章句曰：“管者，形长尺，围寸，有孔无底。”
其器今亡。
篪，《世本》云：“暴新公所造。”
旧志云，一曰管。
史臣案：非也。
虽不知暴新公何代人，而非舜前人明矣。
舜时西王母献管，则是已有其器，新公安得造篪乎？《尔雅》曰：“篪，大者尺四寸，围三寸，曰沂。”
沂音银，一名翘。
“小者尺二寸”。
今有胡篪，出于胡吹，非雅器也。
籥，不知谁所造。
《周礼》有籥师，掌教国子秋冬吹籥。
今《凯容》、《宣烈》舞所执羽籥是也。
盖《诗》所云“左手执籥，右手秉翟”者也。
《尔雅》云：“籥如笛，三孔而短小。”
《广雅》云，七孔。
大者曰产，中者曰仲，小者曰箹。
箹音握。
笛，案马融《长笛赋》，此器起近世，出于羌中，京房备其五音。
又称丘仲工其事，不言仲所造。
《风俗通》则曰：“丘仲造笛，武帝时人。”
其后更有羌笛尔。
三说不同，未详孰实。
絪，杜挚《笳赋》云：“李伯一陽一入西戎所造。”
汉旧注曰：“，号曰吹鞭。
《晋先蚕注》：“车驾住，吹小；发，吹大。”
即絪也。
又有胡笳。
汉旧《筝笛录》有其曲，不记所出本末。
鼓吹，盖短箫铙哥。
蔡邕曰：“军乐也，黄帝岐伯所作，以扬德建武，劝士讽敌也”《周官》曰：“师有功则恺乐。”
《左传》曰，晋文公胜楚，“振旅，凯而入”。
《司马法》曰：“得意则恺乐恺哥。”
雍门周说孟尝君，“鼓吹于不测之渊”。
说者云，鼓自一物，吹自竽、籁之属，非箫、鼓合奏，别为一乐之名也。
然则短箫铙哥，此时未名鼓吹矣。
应劭汉《卤簿图》，唯有骑执。
即笳，不云鼓吹，而汉世有黄门鼓吹。
汉享宴食举乐十三曲，与魏世鼓吹长箫同。
长箫短箫，《伎录》并云，丝竹合作，执节者哥。
又《建初录》云，《务成》、《黄爵》、《玄云》、《远期》，皆骑吹曲，非鼓吹曲。
此则列于殿庭者为鼓吹，今之从行鼓吹为骑吹，二曲异也。
又孙权观魏武军，作鼓吹而还，此又应是今之鼓吹。
魏、晋世，又假诸将帅及牙门曲盖鼓吹，斯则其时谓之鼓吹矣。
魏、晋世给鼓吹甚轻，牙门督将五校，悉有鼓吹。
晋江左初，临川太守谢摛每寝，辄梦闻鼓吹。
有人为其占之曰：“君不得生鼓吹，当得死鼓吹尔。”
摛击杜韬战没，追赠长水校尉，葬给鼓吹焉。
谢尚为江夏太守，诣安西将军庾翼于武昌咨事，翼与尚射，曰：“卿若破的，当以鼓吹相赏。”
尚射破的，便以其副鼓吹给之。
今则甚重矣。
角，书记所不载。
或云出羌胡，以惊中国马；或云出吴越。
旧志云：“古乐有籁、缶。”
今并无。
史臣按：《尔雅》，籁自是箫之一名耳。
《诗》云：“坎其击缶。”
一毛一传曰：“盎谓之缶。”
筑城相杵者，出自梁孝王。
孝王筑睢一陽一城，方十二里，造倡声，以小蹦为节，筑者下杵以和之。
后世谓此声为《睢一陽一曲》，至今传之。
魏、晋之世，有孙氏善弘旧曲，宋识善击节倡和，陈左善清哥，列和善吹笛，郝索善弹筝，硃生善琵琶，尤发新声。
傅玄著书曰：“人若钦所闻而忽所见，不亦惑乎！设此六人生于上世，越古今而无俪，何但夔、牙同契哉！”案此说，则自兹以后，皆孙、硃等之遗则也。