容斋随笔
容斋续笔·卷十二
无用之用
【原文】
庄子云：“人皆知有用之用，而莫知无用之用。”
又云：“知无用，而始可与言用矣。
夫地非不广且大也，人之所用，容足①耳。
然则厕足而垫之致黄泉，所谓无用之为用也亦明矣。”
此义本起于《老子》：“三十幅共一毂②，当其无，有车之用”一章。
《学记》：“鼓无当于五声③，五声弗得不备④；水无当于五色⑤，五色弗得不章⑥。”
其理一也。
今夫飞者以翼为用，絷⑦其足，则不能飞。
走者以足为用，缚其手，则不能走。
举场较艺⑧，所务者才也，而拙钝者亦为之用。
战陈角胜⑨，所先者勇也，而老怯者亦为之用。
则有用、无用，若之何⑩而可分别哉?故为国者，其勿以无用待天之下士，则善矣！
【注释】
①容足：立足之地。
②三十幅共一毂：三十根辐条集中到一个车毂上。
③五声：宫、商、角、徵、羽。
④备：完备，完美。
⑤五色：青、黄、赤、白、黑。
⑥章：彰显。
⑦絷：捆一绑。
⑧举场较艺：科举考场上较量技艺。
⑨战陈角胜：在战场上取得胜利。
战陈，通“战阵”，战场。
⑩若之何：怎么办，如何。
为国者：治理国家的人。
【译文】
庄子说：“人们都知道有用的作用，却没有人知道无用的作用。”
又说：“知道无用，然后才可以与你谈论有用。
土地不是不广大啊，可是人所使用的地方只不过是立足之地而已。
既然只有这一小块立足之地有用，那么，把此外无用的土地都挖掉，一直挖到黄泉，这时人所站立的这一小块立足之地难道还有用处吗?由此看来，所谓无用的用处也就很明显了。”
这种说法起源于《老子》一书中：“三十根辐条集中到一个车毂上，有了车毂中间的空洞，才有了车的作用。”
《初学记》中说：“鼓声虽然不在五声(即宫、商、角、徵、羽)之列，但是如果没有它，五声就不完美；水色虽然不在五色(指青、黄、赤、白、黑)之列，可是如果没有它，五色就难以明现。”
其道理是一样的。
现在，那些会飞的动物是使用翅膀飞的，可是如果捆住它们的腿，它们就飞不起来。
人们走路是用脚的，可是如果捆住双手，他们就跑不快。
在科场上比试技艺，所注重的是真才实学，而才智平常的人也有用处。
在战场上克敌制胜，需要的是勇力，而年老胆怯的人也有用处。
如此，有用和无用，怎么能一概而分呢?所以，治国的人如果能不以“无用”来看待天下的士人，事情就好办了!
唐制举科目
【原文】
唐世制举，科目猥多①，徒异其名尔②，其实与诸科等也。
张九龄以道侔伊③、吕策高第，以《登科记》及《会要》考之，盖先天元年九月，明皇初即位，宣劳使所举诸科九人，经邦治国、材可经国、才堪刺史、贤良方正与此科各一人，藻思清华、兴化变俗科各二人。
其道侔伊、吕策问殊平平④，但云：“兴化致理，必俟得人⑤；求贤审官，莫先任举。
欲远循汉、魏之规，复存州郡之选，虑⑥牧守⑦之明，不能必鉴。”
次及“越骑佽飞，皆出畿甸，欲均井田于要服⑧，遵丘赋于革车”，并安人重谷⑨，编户农桑之事，殊不及为天下国家之要道⑩。
则其所以待伊、吕者亦狭矣。
九龄于神龙二年中材堪经邦科，本传不书，计亦此类耳。
【注释】
①科目猥多：开考的科目种类繁多。
②徒异其名尔：只不过名称不一样罢了。
③道侔伊：即伊尹。
④吕：吕尚，姜尚。
殊平平：十分平常。
⑤得人：得到人才。
⑥虑：担心。
⑦牧守：州牧、郡守。
⑧畿甸：京城地区。
欲均井田于要服：想要在全国平均井田制。
⑨安人重谷：安抚百姓，重视农桑。
⑩要道：要旨。
计：估计。
【译文】
在唐代的科举中，临时开考的科目名目繁多，其实质与其他各科并没有多大区别，只不过是名称不同罢了。
名相张九龄以“道侔伊(指伊尹)、吕(指吕尚，也即姜尚)科”高中，参阅《登科记》和《唐会要》可知，这大概是唐玄宗先天元年九月的事。
当时，唐明皇刚即位，宣劳使所举诸科共取九人，其中经邦治国、材可经国、才堪刺史、贤良方正以及道侔伊、吕科等各一人，藻思清华、兴化变俗科各二人。
实际上，道侔伊、吕科皇帝策问所涉及的问题十分平常，只是说：“兴化治国，必须得到人才；求贤审官，莫先于任子、察举。
要想远循汉、魏之制，恢复州、郡选拔官吏的做法，又恐怕州牧、郡守的能力无法明鉴一切。”
又说到“越骑、佽飞等禁军，都出京师很远活动，准备在全国各主要地区平均井田，使兵农合一”，以及安民重农、百姓农桑之事，根本称不上是治国平天下的要旨。
由此看来，政府等待伊尹、姜尚这样的贤才去做的，也是很狭隘的。
张九龄于唐中宗神龙二年考中材堪经邦科，而正史的本传中没有记载，估计也与此相类似。
东坡论庄子
【原文】
东坡先生作《庄子祠堂记》，辩其不诋訾①孔子。
“尝疑《盗跖》、《渔父》则真若②诋孔子者，至于《让王》、《说剑》，皆浅陋不入于道③。
反复观之，得其《寓言》之终曰：“一陽一子居④西游于秦，遇老子。
其往也，舍者将迎其家，公执席⑤，妻执巾栉⑥，舍者避席⑦，炀者避灶⑧。
其反⑨也，与之争席矣。”
去其《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：“列御寇之齐，中道而反”，曰：“吾惊焉，吾食于十浆，而五浆先馈。”
然后悟而笑曰：是固一章也。
庄子之言未终，而昧者剿之⑩，以入其言尔。”
东坡之识见至矣、尽矣。
故其《祭徐君猷文》云：“争席满前，无复十浆而五馈。”
用为一事。
今之庄周书《寓言》第二十七，继之以《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》，乃至《列御寇》为第三十二篇，读之者可以涣然冰释也。
予按《列子》书第二篇内首载御寇馈浆事数百言，即缀以杨朱争席一节，正与东坡之旨异世同符，而坡公记不及此，岂非作文时偶忘之乎?
陆德明释文：“郭子玄云，一曲之才，妄窜奇说，若《阏弈》、《意修》之首，《危言》、《游凫》、《子胥》之篇，凡诸巧杂，十分有三。
《汉·艺文志》曰《庄子》五十二篇，即司马彪、孟氏所注是也，言多诡诞，或似《山海经》，或类占梦书，故注者以意去取，其内篇众家并同。”
予参以此说，坡公所谓昧者，其然乎?《阏弈》、《游凫》诸篇，今无复存矣。
【注释】
①诋訾：诋毁。
②真若：真的像，的确像。
③皆浅陋不入于道：都很浅薄毕露，与道家思想不相合。
④一陽一子居：即杨朱，字子居，战国时期魏国人。
他的学说核心是爱己，拔一毛而为天下利亦不为也，所以遭到儒家的贬斥，被儒家学说斥为异端。
⑤公执席：男主人拿着席子，请他坐在席子上。
⑥妻执巾栉：女主人则恭恭敬敬地拿来漱洗的毛巾、梳子等用品。
巾栉，毛巾和梳篦，泛指盥洗用具。
⑦舍者避席：许多本来的客人都赶紧离席而去。
⑧炀者避灶：烤火的人也都离开灶膛而去。
炀，烤火。
⑨反：通“返”，返回。
⑩昧者剿之：蒙昧无知的人将它(杨朱的话语)割裂开来。
剿，将别人的话语作为自己的。
妄窜奇说：任意窜改前人的文章，发表一些离奇的观点。
诡诞：荒诞怪异。
【译文】
苏东坡先生曾写了一篇《庄子祠堂记》，极力论证庄子但并不诋毁孔子。
他说：“我曾怀疑《盗跖》与《渔父》二篇的确像是诋毁孔子的，至于《让王》、《说剑》二篇则结构松散，文辞浅陋，其思想与庄子的道家思想格格不入，显系伪作。
我经过反复的阅读、揣摩，发现《寓言》篇的结尾说：“一陽一子居向西游历秦国，半道上遇见老子。
当他到达沛城的时候，馆舍的客人出来迎接他到客舍，男主人拿着席子侍候他坐下休息，女主人则送来梳洗用品，毕恭毕敬；有的客人连忙离席而去，烤火的人也离开灶台悄悄溜走。
当一陽一子居从沛地返回时，馆舍的客人们都同他随意争席而坐，不分彼此了。”
下面如果去掉《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇，直接与《列御寇》的首段相接，文意是非常通顺的。
《列御寇》的第一段说：“列御寇前往齐国，半道就返回来了”，说：“我碰到了令人惊异的事情，我曾在十家茶馆喝茶，竟有五家争先把茶水送上来。”
经过揣摩，我恍然大悟，不禁说道：这本来就是同一篇的内容。
庄子的话还没有说完，蒙昧无知的人就将它强行割裂开来，以便插入自己的作品。”
苏东坡的见解实在是太高明、太周全了。
所以，他的《祭徐君猷文》说：“人人争先恐后地抢占座位，不再有到十家吃饭而五家抢先上菜的情景。”
将杨朱和列御寇的事用做一件事。
今天看到的《庄子》中，《寓言》为第二十七篇，接着是《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》四篇，《列御寇》被列为第三十二篇，阅读时隔过中间四篇，将《寓言》与《列御寇》两篇直接连在一起读，就会感到许多疑点都涣然冰释，不复存在。
在《列子》第二篇中，先记载了列御寇被店家先行馈饷饮品的事，竟用了数百字，紧接着便记述杨朱争席一事，正好与苏东坡的意思完全相同，尽管两人的时代相差一千余年。
不过，在苏东坡的文章中只字未提《列子》的记载，莫非是写文章时偶然忘记了吗?
陆德明的《经典释文》载：“郭子玄说：个别有点歪才的学者，不知天高地厚，竟然在《庄子》中大量掺假，如《阏弈》、《意修》二篇的开头，和《危言》、《游凫》、《子胥》等篇中，被巧妙地掺入的伪作，竟有十分之三以上。
《汉书·艺文志》说《庄子》有五十二篇，也就是司马彪和孟氏所注的那个本子，语言多有诡诞之处，有些像是《山海经》，有些像是占梦书，因此，作注的人根据自己的见解随意取舍，只有《庄子》的内篇，各家都是一样的。”
我参考了这种说法，苏东坡先生所说的愚昧无知之人，莫非指的就是这些人?《阏弈》、《游凫》等篇，今天已经不复存在了。