容斋随笔
容斋三笔·卷一
武成之书
【原文】
孔子言：“周之德，其可谓至德也已矣。
三分天下有其二，以服事①殷。”
所谓服事者，美其能于纣之世尽臣道也②。
而《史记·周本纪》云：“西伯盖受命③之年称王，而断虞、芮之讼④，其后改法度，制正朔⑤，后尊古公、公季为王。”
是说之非，自唐梁肃至于欧一陽一、东坡公、孙明复皆尝著论，然其失自《武成》始也。
孟子曰：“吾于《武成》，取二三策而已矣。”
今考其书，云“大王肇基王迹⑥，文王诞膺天命⑦，以抚方夏⑧”，及武王自称曰“周王发”，皆纣尚在位之辞。
且大王居分，犹为狄所迫逐，安有“肇基王迹”之事?文王但称西伯，焉得言“诞膺天命”乎?武王未代⑨商，已称周王，可乎?则《武成》之书不可尽信，非止“血流漂杵⑩”一端也。
至编简舛误，特其小小者云。
【注释】
①服事：五服之内所封诸侯定期朝贡，各依服数以事天子。
也泛指尽臣道。
②美其能于纣之世尽臣道：赞美周能在殷纣王统治时期做到尽臣子的道义。
西伯：西伯侯，即文王姬昌。
③受命：受命于天，接受上天任命。
④断：裁断。
虞、芮之讼：虞国和芮国一交一 界，两国因为田地起了纠纷，争执不下，于是决定去找文王裁定。
等到了周国，看见周国人人礼让，虞、芮两国国君惭愧，便让出所争之地，作为公共的疆界。
⑤制正朔：制定历法。
⑥肇基王迹：肇基，刚刚创立基业。
王迹，帝王功业。
⑦诞：诞生。
膺：服膺，禀受。
⑧方夏：华夏四方。
⑨代：取代，覆灭。
⑩血流漂杵：形容战争的惨烈，征战双方直杀得血流成河，连盾牌都漂了起来。
出自于《尚书·武成》：“会于牧野，罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。”
主要讲述武王伐纣、征战于牧野的情景。
编简：书籍编纂。
舛误：错误。
【译文】
孔子说：“周朝的道德，可说是最高的道德境界了。
三分天下拥有了其中的两份，还来服侍殷朝。”
这里所说的“服侍”，是赞美周能在殷纣王统治时期尽力做到臣子的道义。
而《史记·周本纪》却说：“西伯在禀受天命那年就已称王，并开始掌握裁断虞国、芮国诉讼的大权，接着修改法律、制度，制定历法，追尊古公侠父、公刘为先王。”
这种说法的错误，从唐朝梁肃到宋代欧一陽一修、苏东坡、孙明复都曾著文指出过。
然而它的失实是从《武成》这部书开始的。
孟子说：“我对于《武成》这部书，只取用其中的十分之二三罢了。”
现在考察这部书，其中“大王开始奠定王业的根基，文王诞生禀受天命，来安抚华夏四方”，以及武王自称“周武王姬发”等，都是殷纣王尚且还在位时的话。
而且大王古公佚父的时候，还常常被戎狄胁迫追逐，哪有“开始奠定王业根基”的事呢?周文王当时只称西伯，怎么能说“诞生禀受天命”呢?周武王还未取代商朝就已经称周王，这可能吗?所以《武成》这部书不可全信，还不只是像“血流漂杵”这种一两处失真的记载。
至于该书体例编纂的错乱，倒是小问题了。
管晏之言
【原文】
《孟子》所书：“齐景公问于晏子曰①：“吾欲观于转附、朝儛，遵海而南，放于琅邪，吾何修而可以比于先王观也?”晏子对曰：“天子诸侯，无非事②者。
春省耕而补不足③，秋省敛而助不给④。
今也不然。
师行而粮食⑤。
从流下而忘反谓之流。
从流上而忘反谓之连⑥。
从兽无厌谓之荒。
乐酒无厌谓之亡。
先王无流连之乐，荒亡之行。”
景公说⑦，大戒于国。”
《管子·内言·戒》篇曰：“威公将东游，问于管仲曰：“我游犹轴转斛，南至琅邪。
司马曰，亦先王之游已。
何谓也?”对曰：“先王之游也，春出原农事之不本者，谓之游⑧。
秋出补人之不足者，谓之夕⑨。
夫师行而粮食其民者，谓之亡。
从乐而不反者，谓之荒。
先王有游夕之业于民，无荒亡之行于身。”
威公退再拜，命曰宝法。”
观管、晏二子之语，一何相似，岂非传记所载容有相犯⑩乎?管氏既自为一书，必不误，当更考之《晏子春秋》也。
【注释】
①齐景公：名杵臼，齐灵公子，在位时由名相晏婴辅政。
他善于纳谏，在位58年，国内治安相对稳定，是齐国执政最长的一位国君。
晏子：即晏婴。
②事：处理事务。
③省：检查。
耕：耕种。
④敛：收成。
不给：不足，不够。
⑤师行而粮食：国王出巡，劳师动众，征收出巡所费粮食。
⑥从流下而忘反谓之流：由上游向下游的游玩乐而忘归叫做流。
从流上而忘反谓之连：由下游向上游的游玩乐而忘归叫做连。
⑦说：通“悦”，高兴。
⑧春出原农事之不本者，谓之游：春天出巡考察农事不保本的，叫做游。
⑨秋出补人之不足者，谓之夕：秋天出巡补助缺粮的农户的，叫做夕。
⑩犯：冲突。
更：再，重新。
【译文】
《孟子·梁惠王章句下》写道：“齐景公问晏子说：“我想到转附(今山东芝罘山)、朝儛(今山东召石山)两个山上去游游，然后沿着海岸向南行，一直到琅琊(山名，在今山东诸城县)。
我该怎样办才能够和过去的圣贤之君的巡游相比拟呢?”晏子答道：“天子和诸侯出巡，没有不和工作相结合的。
春天里巡视耕种情况，对贫穷农户加以补助；秋天里考察收获情况，对缺粮户加以补助。
现在可不这样了，国王一出巡，兴师动众，到处筹粮运米。
由上游向下游的游玩乐而忘归叫做流，由下游向上游的游玩乐而忘归叫做连，无厌倦地打猎叫做荒，不知节制地喝酒叫做亡。
过去的圣贤之君都没有这种流连的游乐和荒亡的行为。”
齐景公大为高兴，在都城内大规模做好救济穷人的准备。”
《管子·内言·戒》篇说：“齐威公将要到东部去巡游，问管仲说：“我拟巡游的路线是从轴山到斛山，再向南到琅琊。
司马说，这也是过去的圣贤之君的巡游呀。
为什么这样说呢?”管仲回答说：“过去的圣贤之君的巡游，春天出巡考察农事不保本的，叫做游。
秋天出巡补助缺粮的农户的，叫做夕。
出巡兴师动众，筹措搬运老百姓的粮米的，叫做亡。
游玩乐而忘返的，叫做荒。
过去的贤圣之君对百姓有游夕的职责，对自身没有荒亡的权利。”
齐威王退堂后又一次礼拜管仲，下命令称管仲的意见为宝法。”
读管仲、晏子二人的话，是何等的相似!难道不是传记所记载的内容相冲突吗?既然《管子》一书是管仲自己撰写的，一定没有误载他的话，这就应当重新考证一下《晏子春秋》这部书了。
共工氏
【原文】
《礼记·祭法》、《汉书·郊祀志》，皆言共工氏霸九州，以其无录而王①，故谓之霸。
《历志》则云：“虽有水德，在火木之间，非其序也②。
任知刑以强③，故伯而不王。
周人迁其行序，故《易》不载。”
注言：“以其非次，故去之。”
《史记·律书》：“颛帝有共工之陈④，以平水害。”
文颖曰：“共工，主水官也。
少昊氏衰，秉政作虐⑤，故颛帝伐之。
本主水官，因为水行也。”
然《左传》郯子所叙黄帝、炎帝五代所名官，共工氏以水纪，故为水师而水名。
杜预云：“共工氏以诸侯伯有九州者，在神农之前，太昊之后，亦受水瑞，以水名官。”
盖其与炎、黄诸帝，均受五行之瑞，无所低昂⑥，是亦为王明矣。
其子曰后土，能平九州，至今祀以为社。
前所纪谓“周人去其行序”，恐非也。
至于怒触不周之山，天倾西北，地不满东南，此说尤为诞罔⑦。
洪氏出于此，本曰“共”，《左传》所书晋左行共华、鲁共刘，皆其裔也。
后又推本水德之绪加水于左而为“洪”云。
《尧典》所称“共工方鸠潺功”，即舜所流者，非此也。
时以名官，故舜命垂为之。
【注释】
①无录而王：没有受命于天而自己称王。
②非其序也：不符合五行的正常次序。
③知刑以强：只知道用严酷的刑罚来彰显自己的强大。
④陈：陈述，说明。
⑤秉政作虐：执掌政权，肆意作恶。
⑥无所低昂：没有高下之分。
⑦诞罔：荒诞无稽。
【译文】
《礼记·祭法》和《汉书·郊祀志》两部书上都说共工氏是霸占了九州大地，因为他没有禀受天意的任命而自己称王统治九州，所以称他为“霸”。
《历志》则说：“共工虽然有水德，但他的水德在火德和木德的中间，不符合五行的正常次序。
共工治九州只懂得用严酷的刑罚来显示自己的强大，不懂得为政以德，所以他只能做到伯的爵位，没能称王。
因周朝人变动了共工在五行中的次序，所以《周易》所载诸帝中没有他的名字。”
《历志》的注文说：“因为共工不符合五行的次序，所以《周易》去掉了他。”
《史记·律书》说：“颛顼帝因为有了水官共工的陈述，才去治理水害的。”
文颖则说：“共工是主管水利的官。
少昊氏衰败以后，他掌握政权作恶肆虐，所以颛顼帝便兴师讨伐他。
他本来是掌管水利的，因此是五行中的水行。”
然而《左传》中郯子所叙述的黄帝、炎帝等五帝时代上天所命名的官名中，共工氏因以水治理天下，所以被任命为水师并以水名做官名。
杜预说：“共工氏是以诸侯中伯位的身份拥有九州的，次序在神农之前，太昊之后，他也禀受了五行中水的祥瑞吉兆，所以用水的名字做他的官职名。”
可见，共工和炎帝、黄帝都禀受过五行的吉兆，没有高下之分，这说明他做过王是很清楚的了。
他的儿子叫后土，曾平定过九州，到现在人们还把他作为社神来供奉祭祀。
前面《历志》上所说的“周朝人去掉了共工在五行中的排列次序”，恐怕是不对的。
至于说共工曾为争夺九州而愤怒地用头去撞不周山，使天向西北倾斜，大地覆盖不住东南方，这种说法就更是荒诞无稽了。
“洪”这个姓氏就来源于共工氏，这个姓本来叫做“共”，《左传》中所记载的晋国的左行共华、鲁国的共刘，都是共工氏的后裔。
后来人们又推演探究出“共”字的水德本源，便在共字左边添了个“水”字而成为“洪”了。
《尚书·尧典》所称颂的“共工在他所统治过的每一个地方，都能集善事以显示他的功德”，也就是虞舜时所流行的说法，这种说法指的不是前面所谈的共工氏是否禀受过五行吉兆的问题。
因舜时实行的是对官员的任命制，不再是天授官职了，所以舜任命垂治理地方。