容斋随笔
容斋五笔·卷七
盛衰不可常
【原文】
东坡谓废兴成毁不可得而知①。
予每读书史，追悼古昔，未尝不掩卷而叹。
伶子于叙《赵飞燕传》，极道其姊弟②一时之盛，而终之以荒田野草之悲，言盛之不可留，衰之不可推③，正此意也。
国初时，工部尚书杨玢长安旧居，多为邻里侵占，子弟欲以状诉其事，玢批纸尾，有“试上含元基上望，秋风秋草正离离④”之句。
方去唐未百年，而故宫殿已如此，殆于宗周《黍离》之咏矣。
慈恩寺塔有荆叔所题一绝句，字极小而端劲⑤，最为感人。
其词曰：“汉国河山在，秦陵草木深。
暮云千里色，无处不伤心。”
旨意高远，不知为何人，必唐世诗流所作也。
李峤⑥《汾一陰一行》云：“富贵荣华能几时?山川满目泪沾衣。
不见只今汾水上，唯有年年秋雁飞。”
明皇闻之，至于泣下。
杜甫《观画马图》云：“忆昔巡幸新丰宫，翠华拂天来向东。
腾骧磊落三万匹，皆与此图筋骨同。
君不见金粟堆前松柏里，龙媒去尽鸟呼风。”
《公孙大娘弟子舞剑器行》云：“先帝侍女八千人，公孙剑器初第一。
五十年间似反掌，风尘洞昏王室。
梨园弟子散如烟，女乐余姿映寒日。”
元微之《连昌宫词》云：“两京定后六七年，却寻家舍行宫前。
庄园烧尽有枯井，行宫门闼⑦树宛然。”
又云：“舞榭欹倾⑧基尚存，文窗⑨窈窕纱犹绿。”
“上皇偏爱临砌花，依然御榻临街斜。”
“寝殿相连端正楼，太真梳洗楼上头。
晨光未出廉⑩影黑，至今反挂珊瑚钩。
指似傍人因恸哭，却出宫门泪相续。”
凡此诸篇，不可胜记。
《飞燕别传》以为伶玄所作，又有玄自叙及桓谭跋语。
予窃有疑焉，不唯其书太媟，至云扬雄独知之，雄贪名矫激，谢不与一交一 ；为河东都尉，捽辱决曹班躅，躅从兄子彪续司马《史记》，绌子于无所叙录，皆恐不然。
而自云：“成、哀之世，为淮南相。”
案，是时淮南国绝久矣，可昭其妄也。
因序次诸诗，聊载于此。
【注释】
①不可得而知：不能预先得知。
②其姊弟：赵飞燕姐妹。
③推：改变。
④离离：蛊多貌，此处指草木茂盛的样子。
⑤端劲：端正道劲。
⑥李峤：唐朝诗人，对唐代律诗和歌行的发展有一定影响。
和杜审言、崔融、苏味道并称“文章四友”。
其诗绝大部分为五言近体，风格近似苏味道而文采更甚之。
⑦门闼：宫门。
⑧欹倾：歪倒，歪斜。
⑨文窗：刻有花纹的窗子。
⑩廉：同“帘”。
跋：文章或书籍正文后面的短文，说明写作经过、资料来源等与成书有关的情况。
窃：谦词，代指自己。
【译文】
苏东坡说兴衰成败不可能预先得知。
每当我阅读史书、追思往古的人事，没有一次不是合上书卷便长长感叹。
汉代伶玄写《赵飞燕传》，极力渲染飞燕姐妹一时间的荣一宠一 ，却以荒田野草的悲凉作为结尾，所谓贵盛不能永留，衰落是不可改变的结局，正是这个意思。
宋朝初年，工部尚书杨玢在长安的旧居有不少被邻居们侵占去了，杨家的后代想递状告这件事，杨玢在状纸下面批了几句话，有一句说：“试上含元基上望，秋风秋草正离离。”
唐朝灭亡还不到一百年，而故宫旧殿就变成这般模样，几乎和宗周《黍离》的歌咏差不多了。
慈恩寺的塔壁上有荆叔题写的一首绝句，字很小但很端正遒劲，写得非常感人。
这首诗写道：“汉国河山在，秦陵草木深。
暮云千里色，无处不伤心。”
寓意深沉高远，不知作者荆叔是什么人，但肯定是唐代诗人的笔墨。
李峤《汾一陰一行》说：“富贵荣华能几时?山川满目泪沾衣。
不见只今汾水上，唯有年年秋雁飞。”
唐玄宗读了之后，竟然为之伤心落泪。
杜甫《观画马图》诗说：“忆昔巡幸新丰宫，翠华拂天来向东。
腾骧磊落三万匹，皆与此图筋骨同。
君不见金粟堆前松柏里，龙媒去尽鸟呼风。”
《公孙大娘弟子舞剑器行》说：“先帝侍女八千人，公孙剑器初第一。
五十年间似反掌，风尘洞昏王室。
梨园弟子散如烟，女乐余姿映寒日。”
元微的《连昌宫词》说：“两京定后六七年，却寻家舍行宫前。
庄园烧尽有枯井，行宫门闼树宛然。”
又说：“舞榭欹倾基尚存，文窗窈窕纱犹绿。”
“上皇偏爱临砌花，依然御榻临街斜。”
“寝殿相连端正楼，太真梳洗楼上头。
晨光未出廉影黑，至今反挂珊瑚钩。
指似傍人因恸哭，却出宫门泪相续。”
总之这样的诗篇，多得无法计数。
《飞燕别传》世传伶玄所写，其书还载有伶玄的自叙和桓谭的跋语，我对此颇有怀疑，不单单是因为这本书描写猥亵，至于说扬雄了解他，说扬雄由于顾惜名声，掩盖真情，所以不与伶玄交往；还有人说伶玄曾任河东都尉，殴打过决狱官班躅，班躅叔伯兄长的儿子班彪续写司马迁《史记》时，以伶玄没有像样的著述为由把他排除于史书之外，这些说法恐怕都不可信。
伶玄的自叙又说：“汉成帝、哀帝时任淮南王相。”
按，成帝、哀帝时淮南封国早就亡了，足可证明这种说法的荒谬。
因而只摘录上述这些诗篇，附记在此。
叙西汉郊祀天地
【原文】
郊祀合祭、分祭之论①，国朝元丰、元祐、绍圣中三议之矣，莫辩②于东坡之立说，然其大旨驳当时议臣，谓周、汉以来，皆尝合祭，及谓夏至之日行礼为不便。
予固赞美之于《四笔》矣。
但熟考③《汉史》，犹为未尽。
自高皇帝增秦四畤为五，以事天地。
武帝以来，至于元、成，皆郊见甘泉④。
武帝因幸汾一陰一，始立后土祠于脽上，率岁岁间举之，或隔一岁，常以正月郊泰畴，三月祠后土。
成帝建始元年，初立南北郊，亦用正月、三月辛日，而罢甘泉、汾一陰一之祭。
元丰、祐、绍三议，皆未尝及此。
盖盛夏入庙出郊，在汉礼元不然也。
是时，坡公以非议者所起，故不暇更为之说，似不必深攻⑤合祭为王莽所行，庶几往复考赜⑥，不至矛盾，当复俟知礼者折衷之焉。
【注释】
①合祭：天神地祗合在一起祭祀。
分祭：将天神和地祗分开祭祀。
②辩：明白。
③熟考：仔细考察。
④郊见甘泉：在甘泉宫进行祭祀。
⑤深攻：仔细查究并非议。
⑥考赜：考察。
【译文】
郊祀中的合祭和分祭，本朝元丰、元祐、绍圣年中已经议论了三次，没有比苏轼的议论更明白的，然而苏轼之说的主要目的在于驳斥当时参加议论的大臣，说周、汉以来，都曾是合祭天地，并说夏至这一天行郊祭礼十分不便。
我原已在《容斋四笔》中予以赞美，只是仔细地考察《汉书》，感到苏轼之说还不是十分详尽。
自从汉高祖刘邦把秦朝的四个祭地增为五个，并以此敬事天地。
汉武帝以后，直到元帝、成帝，都在甘泉宫进行祭祀。
因汉武帝曾巡行于汾一陰一，才在脽上建立了后土祠，其后年年都到那里去祭后土，有时也隔一年去一次，通常是正月里祭泰畴，三月里祭后土。
汉成帝建始元年(公元前32)，开始设立南北两郊，也还采用正月和三月的辛日祭天地，此后取消了甘泉和汾一陰一的郊祭活动。
元丰、元祐、绍圣间的三次议论，都没有说到这些。
看来盛夏之时进入庙中、外出郊野，在汉代的礼制中原本就不是如此。
当时，苏东坡由于持错误意见的大臣占了上风，所以来不及再提出详尽的说法。
看来似乎没有必要深究合祭是王莽实行的制度，或许可以通过更详密的考证，使之不至于自相矛盾，这就要等待深知礼制的学者来为之折中了。