老子他说
第二章
天下皆知美之为美，斯恶矣。
皆知善之为善，斯不善矣。
故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。
是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。
生而不有，为而不恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以不去。
真善美的价值定论何在？
《老子》首章既提出“道”与“名”的涵义，但同时又相同于“因明”的法则，能建能破，自说了一个道，自又推翻了道的名相。
也如同正反合的“逻辑”辩证，不自立于不变的肯定与否定形态。
如珠走盘，无有方所。
所谓的“道”，乃“至道”的定名，都是为了表达的方便，姑且名之为“道”而已。
“道”是“变动不居，周流六虚”的，名相只是人为意识的塑造而已。
叫它是“道”，已经是头上安头，早已着相了。
要想明白这个不可见、不可得的“道”，只有在用上去体会，才能了解有无同出而异名的道妙。
因此便推出美与善的道理，加以阐发。
美与善，本来是古今中外人所景仰、崇拜，极力追求的境界。
如西洋文化渊源的希腊哲学中，便以真善美为哲学的鸽的。
中国的上古文化，也有同样的标榜，尤其对人生哲学的要求，必须达于至善，生活与行为，必须要求到至美的境界。
甚至散于诸子百家的学术思想中，也都随处可见，不须—一列举，另加介绍。
现在从后世道家所标榜的修道，与学术思想上的应用两面来讲，也便可以知道它的大要。
至于进而多方发明，以各种不同的角度来说明各个触角，那就在神而明之，无往而不自得了。
先从修道方面来讲，无论后世哪一种宗教，或教育哲学，都会树立一个美和善的架构（标的）。
殊不知变生于定，二由一起。
凡是人为所谓的美与善的道，一落痕迹，早已成为不美不善的先驱了。
修道的人，大多数都把道的境界，先由自己的主观观念，建立起一个至真、至善、至美的构想。
也可以说是自己首先建立起一个道的幻境，妄自追求。
其实，一存此念，早已离道太远了。
因此老子便说：“美之为美，斯恶矣。
善之为善，斯不善矣。”
随老子之后，后来从印度传来的佛家学说，也同样有此理论。
例如大乘佛学所谓道体的“真如”，这个名词本身便自说明只是名言的建立，不可认为确有一个固定不变的“真如”存在。
真者如也，如其真也。
如果把“真如”确定在美善的范畴，这个真也就不如如自在了。
这是许多修道者在思想观念与见解上难以避免的大问题。
因此佛学以解脱“见惑”——理解上的困扰；“思惑”——观念上的困扰，为无为法，为见道的重心所在。
譬如五种“见惑”中的“见取见”与“禁戒取见”，就都属于思想见解上的迷惑。
由此可见佛家学说与老子相提并论，并非偶然。
老子是用归纳方法来简单指示，佛家则用演绎方法来一精一详分析。
无怪宋儒中的反对派，就佛老并称，同时排斥了。
善反而不美
大道无名，并非如一般凡夫俗子们所认为的常道。
什么是常道呢？便是平常人们为形而上道所建立起的至真、至善、至美的名相境界。
这样一来，早已离道更远了。
有个真善美的天堂，便有丑陋、罪恶、虚伪的地狱与它对立。
天堂固然好，但却有人偏要死也不厌地狱。
极乐世界固然使人羡慕，心向往之，但却有人愿意永远沐浴在无边苦海中，以苦为乐。
与其舍一而取一，早已背道而驰。
不如两两相忘，不执着于真假、善恶、美丑，便可得其道妙而逍遥自在了。
如果从学术思想上的观点来讲，既然美与丑、善与恶，都是形而下人为的相对假立，根本即无绝对标准。
那么，建立一个善的典型，那个善便会为人利用，成为作恶多端的挡箭牌了。
建立一个美的标准，那个美便会闹出“东施效颦”的陋习。
有两则历史故事，浓缩成四句名言，就可说明：“美之为美，斯恶矣。
善之为善，斯不善矣”的道理，那就是“纣为长夜之饮，通国之人皆失日”，“楚王好细一腰，宫人多饿死”。
现在引用它来作为经验哲学的明确写照，说明为人上者，无论在哪一方面，都不可有偏好与偏一爱一的趋向。
即使是偏重于仁义道德、自一由民一主，也会被人利用而假冒为善，变为造孽作恶的借口了。
同样地，一爱一美成癖，癖好便是大病从历史经验的个人故事来说：
元朝末期的一位大名士——大画家倪云林。
他非常一爱一美好洁。
他自己使用的文房四宝——笔、墨、纸、砚，每天都要有两位专人来一经管，随时负责擦洗干净。
庭院前面栽的梧桐树，每天早晚也要派人挑水揩洗干净，因此硬把梧桐树干净死了。
有一次，他留一位好朋友在家里住宿，但又怕那个朋友不干净，一一夜之间，亲自起来视察三四次。
忽然听到朋友在一床一上咳嗽了一声，于是担心得通宵不能成眠。
等到天亮，便叫佣人寻找这位朋友吐的痰在哪里，要清理干净。
佣人们找遍了所有地方，也找不出那位先生吐痰的痕迹，又怕他生气骂人，只好找了一片落叶，稍微有点脏的痕迹，拿给他看说找到了。
他便立刻闭上眼睛，蒙住鼻子，叫佣人把这片树叶送到三里外去丢掉。
元末起义的张士诚的兄弟张士信，因为仰慕倪云林的画，特地派人送了绢和厚重的金币去，请他画一张画。
谁知倪云林大发脾气说：“倪瓒（云林名）不能为王门画师。”
当场撕一裂了送来的绢。
弄得士信大怒，怀恨在心。
有一天，张士信和一班文人到太湖上游乐，泛舟中流，另外一只小船上传来一股特别的香味。
张士信说：“这只船上，必有高人雅士。”
立刻靠拢去看个清楚，不料正是倪云林。
张士信一见，便叫从人抓他过来，要拔刀杀了他。
经大家恳求请免，才大打一顿鞭子了事。
倪云林被打得很痛，但却始终一声不吭。
后来有人问他：“打得痛了，也应该叫一声。”
倪云林便说：“一出声，便太俗了。”
倪云林因为太一爱一美好洁了，所以对于女色，平常很少接近。
这正如清初名士袁枚所说的：“选诗如选色，总觉动心难。”
但有一次，他忽然看中了金陵的一位姓赵的歌姬，就把她约到别墅来留宿。
但是，又怕她不清洁，先叫她好好洗个澡。
洗完了，上了一床一，用手从头摸一到脚，一边摸，一边闻，始终认为她哪里不干净，要她再洗澡，洗好了又摸又闻，还是认为不干净，要再洗。
洗来洗去，天也亮了，他也算了。
上面随便举例来说“美之为美，斯恶矣”的故事。
现在再列举一则故事来说明“善之为善，斯不善矣”。
宋代的大儒程颐，在哲宗时代，出任讲官。
有一天上殿为哲宗皇帝讲完了书，还未辞退，哲宗偶然站起休息一下，靠在栏杆上，看到柳条摇曳生姿，便顺手折了一枝柳条把一玩。
程颐看到了，立刻对哲宗说：“方春发生，不可无故推折。”
弄得哲宗啼笑皆非，很不高兴，随即把柳条掷在地上，回到内宫去了。
因此后来有人说，讲孔门的道理，无论怎样说，也不致超过孟子。
而孟子对齐宣王说，好色、好货也都无妨，只要扩充所好的心与天下同乐就对了。
偏是倒霉的宋哲宗，遇到了程夫子，一根柳条也不许动。
当了皇帝的，碰到如此这般的大儒，真是苦哉！
由于这些历史故事的启发，便可了解庄子所说的“为善无近名，为恶无近刑”的道理，也正是“善之为善，斯不善矣”的另一面引申了。
再从人类心态的广义来讲，一爱一美，是享受欲的必然趋向。
向善，是要好心理的自然表现。
“愿天常生好人，愿人常作好事”，那是理想国中所有真善美的愿望，可不可能在这个人文世界上出现，这是一个天大的问题。
我们顺便翻开历史一看，秦始皇的阿房宫，隋场帝的迷楼和他所开启的运河两岸的隋堤，李后主的凤阁龙楼，以及他极力求工求美的词句，宋徽宗的良岳与他的书笔和书法，慈掉太后的圆明园和她的花鸟，罗马帝国盛极时期的雕刻、建筑，甚至驰名当世如纽约的摩天大厦，华盛顿的白宫，莫斯科的克里姆林宫，也都是被世人认为是一代的美或权利的标记，但从人类的历史经验来瞻前顾后，谁能保证将来是否还算是至善至美的尤物呢？唐一人韩淙有一首柳枝词说：
梁苑隋堤事已空，万条犹舞旧春风。
何须思想千年事，谁见杨花入汉宫。
老子却用更深刻而尖锐的笔触指出：“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。
是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。
生而不有，为而不恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以不去。”
由《老子》的首章而接连这一章的全段，很明显地看出他说自形而上道的无名开始，一直到形而下的名实相杂，再到“同出而异名”因果相对的道理，自始至终，是要人匆作祸首、莫为罪魁的教示。
但是，他说归说，后世用归用，完全不是老子说的那样。
有无相生
从人类的经验来讲，天地万物的从有还无，是很自然的事实。
但是要说到万物的有，是从无中出生，实在是一件不可思议的事。
因此，古今中外的崇信唯物论者，除了绝对否定无中生有之外，便给老子加上顶“虚无主义”的帽子。
尤有甚者，把老子归到唯物思想的范围。
断定老子的“无”便是没有，更不管他“相生”两字的内涵。
不过，真要指出有与无是怎样相生的道理，综合东西文化数千年的哲学，也实在作不了一个明确的结论。
除非将来的理论物理与哲学汇合，或者会有个明确的交待。
如果勉强用现代物理知识来解释，认为质能互变的原理，便是有无相生的说明，那也是并不透彻，而难以肯定的说明。
况且物理学上的定律，还是未定之义，它随时在再求深入。
倘使只从传统道家观念来说明“有无相生”的原理，自庄子、列子等开始，都是用“神化”、“气化”来作说明。
至于“神”与“气”的问题，究竟属于物质？或是物理功能的作用？便又牵涉到另一问题上去了，暂且不说。
在道家中，比较接近理论物理思想的，应当以五代谭峭的《化书》为首。
其中的《道化》说：
道之委也，虚化神，神化气，气化形，形生而万物所以塞也。
道之用也，形化气，气化神，神化虚，虚明而万物所以通也。
是以古圣人穷通塞之端，得造化之源，忘形以养气，忘气以养神，忘神以养虚，虚实相通，是谓大同。
故藏之为元一精一，用之为万灵，合之为太一，放之为太清。
是以坎离消长于一身，风云发泄于七窍，真气薰蒸而时无寒暑，纯陽流注而民无死生，是谓神化之道者也。
谭子的“道化”学说，也可以说是代表了历来道家的一贯思想，如果说他是唯物论，但他所提出的神，非物理。
神与物是有明显的界说。
如果说他是唯心论，神与心的关系，究竟如何？神与心是一或二？亦成为后世佛道两家争端的症结。
可是这些讲来讲去，到底都牵涉到“道通天地有形外，思入风云变一态中”的形而上学，而且都是幸或不幸去做神仙们的大事。
至于一般凡夫俗子们对老子的“有无相生”等道理，却老老实实反用为帝王术的万灵丹，因此千古以来，便使老子背上陰谋与欺世盗名的大黑锅，那是事实俱在，证据确切的。
老子背上历史的烂帐
现在我们再回转来看看这位先圣——老子的哲学大道理，如何被历世的大国手——帝王们用到大政治、大谋略上去。
三代以上，历史久远，资料不太完全，姑且置而不论。
三代以下，从商汤、周武的征诛开始，一直到秦汉以后，凡是创业的大国手——建立统一世系的帝王，没有哪个不深通老子、或暗合黄老之道“有无相生……前后相随”的路线的。
大舜起自田间，赤手空拳，以重孝道德行的成就，继承帝尧而有天下。
大禹是以为父赎罪的心情，胼手胝足，治河治水的劳苦功高，又继大舜之后而有天下。
这当然都是无中生有，“难易相成”白手创业的圣帝明王行道的大榜样。
跟着而来的，汤以一旅之师，文王以百里之地，以积德行仁为大谋略，因此而“难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”而囗有天下，开启德治的长远规模。
从此以后，划分时代的春秋霸主们，都是走“有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”权术纷争的路线，互争雄长。
所谓上古的道化与德治，早已成为历史上的陈迹，学术上的名词，徒有空言，皆无实义了。
因此都享国不久，世系也屡易不定。
等次以降，秦始皇的蚕食吞并六国的谋略，汉高祖刘邦的手提三尺剑，起自草莽，降秦灭楚。
甚至曹一操一父子的陰谋篡位，刘裕的效法曹瞒，以及唐太宗李世民的反隋，赵匡胤的黄袍加身，忽必烈的声东击西，朱元璋的奋起淮泗，多尔衮的乘机入关，康熙的帝王术，都是深明黄老，用作韬略的大原则，师承老子的“有无相生，难易相成”等原理而建立世系基业。
在这些历来大国手的创业名王当中，最坦率而肯说出老实话的，有两个人，一个是曹丕，一个是唐太宗的父亲李渊。
当曹丕硬一逼一刘邦的末代子孙汉献帝禅位的时候，他志得意满地说：“舜禹受禅，我今方知。”
我到现在，才真正知道上古舜禹的禅让是怎么回事。
同一道理，当年李世民再三强迫他的父亲李渊起来造反，甚至不择手段利用女色迫使他父亲上当。
李渊只好对李世民说：“破家亡躯，由汝为之。
化家为国，亦由汝为之。”
要把天下国家变成李氏的世系，只好由你去做主；或者把我们弄得家破人亡，也只好由你去负责了。
其实，老子虽然说的是天地间因果循环往复的大原则，但很不幸的，被聪明狡狯者用作欺世盗国的大陰谋，实在和老子毫不相干，老子实在不应负此责难的。
总之，历史上这些代代相仿的陰谋或大谋略的哲学内涵，早已由庄子的笔下揭穿。
庄子说：“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。”
“故曰：鱼不可脱于渊，国之利器，不可以示人。”
其次，在唐代诗人们的词章哲学中，也可见其梗概。
如唐彦谦的《过长陵》：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一杯。
于古腐儒骑瘦马，灞陵残日重回头。”
章褐的《焚书坑》：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
又有《毗陵登高》：“尘土十分归举子，乾坤大半属偷儿。
长扬羽猎须留本，开济重为阙下期。”
好的诗词文学，都富于哲学的启示，所以孔子要儿子孔鲤学诗，并非是要他钻牛角尖去做个诗人而已。
了解了这些道理，当然也读通了《庄子·杂篇》中的《盗跖》篇，并非讽刺。
同时也可知石达开的“起自匹夫方见异，遇非天子不为隆”的思想，同样都是“乾坤大半属偷儿”的偷儿哲学所演变出来的。
此外在西方如罗马的凯撒大帝、亚历山大大帝、屋大维大帝、拿破仑等，也都不出此例。
虽然他们不知道东方有道家的老子，但东方有凡人，西方有几人，人同此心，心同此理，如出一辙。
如果说这些都是人类历史的荣耀，或者认为是人文文化的悲哀，也都无可无不可。
但总不能叫老子背此黑锅，加以欺世盗名的罪过吧！（一笑）
其实，由道的衍化而为德，德再衍化而为仁、义、礼、乐，再由仁义礼乐衍化而为权术，正表示人类的心路历程，每下愈况，陷溺愈深。
但所谓“术化”的妙用，亦是“有无相生”，“同出而异名”。
谭峭的《化书》论“术化”，便是很好的说明。
如云：
水窦可以下溺，杵糠可以疗噎。
斯物也，始制“于人，又复用于人。
法本无祖，术本无状，师之于心，得之于象。
陽为陰所伏，男为女所制，刚为柔所克，智为愚所得。
以是用之则钟鼓可使之哑，车毂可使之斗，妻子可使之改易。
君臣可使之离合。
万物本虚，万法本无，得虚无之窍者，知法术之要乎！
流水行云永不居
如果从中国传统文化思想的本义来看老子，他所说的，完全相同于周文王、周公（姬旦）、孔子等祖述传统文化的思想。
在《周易》的卦、交辞中，再三申述宇宙的一切法则，始终不离循环往复的因果定律。
有与无，是彼此互为因果，相生互变的。
它的重点，在相生的这个“生”字。
当然也可以说是互为相灭，但我们的传统文化是采用生的一面，并不采用灭的一面。
难与易，本来互为成功的原则，它的重点在难易相成的这个“成”字。
天下没有容易成就的事，但天下事当在成功的一刹那，是非常容易的，而且凡事的开始，看来都很容易，做来却都大难。
但“图难于易”，却正是成功的要诀。
高与下，本来就是相倾而自然归于平等的。
它的重点，在相倾的这个“倾”字。
高高在上，低低在下，从表面看来，绝对不是齐一平等的。
但天地宇宙，本来便在周圆旋转中。
凡事崇高必有倾倒，复归于平。
即使不倾倒而归于平，在弧形的回旋律中，高下本来同归于一律，佛说“是法平等，无有高下”也便是同此意义。
《易经》泰卦九三交的交辞上说“无平不破，无往不复”也同此理。
音与声相和，才构成自然界和谐的音律。
因此又有“禽无声，兽无音”的说法。
《礼记》中的《乐经》说：“感于物而动，故形为声。
声相应，故生变，变成方谓之音。”
前与后，本来是相随而来，相随而去，没有界限的，无论是时间的或空间的前后，都是人为的界别。
它的重点，在这个相随的“随”字。
前去后来，后来又前去，时空人物的脚步，永远是不断地追随回转，而无休止。
总之，老子指出无论有无、难易、高下、音声、前后等现象界的种种，都在自然回旋的规律中相互为用，互为因果。
没有一个绝对的善或不善，美或不美的界限。
因此，他教人要认识道的妙用，效法天地宇宙的自然法则，不执着，不落偏，不自私，不占有，为而无为。
所以他便说：“是以圣人处无为之事，行不言之教。
万物作焉而不辞。
生而不有，为而不恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以不去。”
所谓“处无为之事”是说为而无为的原则，一切作为，应如行云流水，义所当为，理所应为，作应当作的事。
作过了，如雁过长空，风来竹面，不着丝毫痕迹，不有纤芥在胸中。
所谓“行不言之教”，是说万事以言教不如身教，光说不作，或作而后说，往往都是徒费唇一舌而已。
因此，如推崇道家、善学老子之教的司马一子长（迁），在他的自序中，引用孔子之意说：“我欲载之空言，不如见之于行一事之深切着明也。”
都是同一道理。
引而申之，老子又说：“万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃。”
比如这个天地间的万物，它们都不辞劳瘁地在造作。
但造作了以后，虽然生长不已而并不据为己有，作了也不自恃有功于人，或自恃有功于天地。
它们总不把造作成功的成果据为己有。
“弗居”的“居”字，便是占住的意思。
正因为天地万物如此这般，不自占为己有的在作为，反而使人们更尊敬，更体任自然的伟大，始终不能离开它而另谋生存。
所以上古圣人，悟到此理，便效法自然法则，用来处理人事，“处无为之事，行不言之教”，是为上智。