老子他说
第十八章
大道废，有仁义。
智慧出，有大伪。
六亲不和有孝慈。
国家昏乱有忠臣。
忠臣孝子的伪装
从第十七章的道的层面而相关于中国历史哲学的演变角度来看，我们可以看出老子思想的特殊之处。
老子的历史哲学与儒家的观念，乃至一般社会人生的态度，另成一格，大异其趣。
从前面所说的天道自然，到此，他便提出反对仁义和智慧等的语句。
只从文字上看，他是说，中国文化从上古以来，就是一个道，道衰微了，后来的人便提倡仁义道德，结果越强调越糟糕，适得其反。
其次，老子也反对智慧。
换句话说，知识越发达，教育学问越普及，人类社会陰谋诡诈，作一奸一犯科的事也就越多，越摆不平。
接着，他举出更明显的理由，“六亲不和有孝慈”，在家庭中所谓的六亲，那便是父母、兄弟、夫妇，彼此之间有了矛盾、冲突，才看得出来：何者孝？何者不孝？
如果家庭是个美满的家庭，一一团一和气，大家和睦相处，那么个个看来都是孝子贤孙，根本用不着特别标榜谁孝谁不孝。
如果家中出了个孝子，相对之下，便有不被认同的不孝之子，这其间问题就大了。
因此说，六亲不和，才有所谓的“父慈子孝”。
我们若是深入研究中国文化特别标榜的“二十四孝”，将发现许多值得讨论的问题。
比如拥有大孝美名的舜，其父母可以说不伦不类，很不像话，充分显示了舜的父母，是处在一个问题家庭中，是非不断，非常悲哀，因此舜才成为第一孝子。
老子并不喜欢这样，由于一个人的坏，衬托出另一个人的好，那是不幸的事，他希望每个家庭都和乐幸福。
“国家昏乱有忠臣”，同样道理，老子不希望历史上出太多的忠臣义士，忠臣义士并非好现象。
我们历史上所谓的忠臣，如岳飞、文天祥、史可法等人，皆为大家所景仰，因为他们对国家民族忠心耿耿，临危受命，连个人宝贵的生命，都可牺牲。
然而，这些可歌可泣的忠臣事迹，无不发生于历史混乱、生灵涂炭的悲惨时代。
一个忠臣的形成，往往反映了一代老百姓的苦难。
假使国家风调雨顺，永处太平盛世；社会上，大家自重自一爱一，没有杀盗一婬一掠之事，那么岂不个个是忠臣、人人是好人了吗？因此，他主张不需特别赞美某人好、某人不得了。
四十多年前，我在川西灌县灵岩寺，看到有人书刻在灵泉石壁上的两句话：“愿天常生好人，愿人常做好事。”
便是老子此意，也才是天大的幸福。
老子这几句话，从字面上粗浅一看，似乎非常反对儒家提倡仁义道德，但有几点我们必须注意。
第一，老子在世的那个时代，正是春秋时期，社会面临转型时的种种变动，一个新社会形态逐渐形成，这中间产生了很多病态的现象。
老子在此病态社会中，体会出他的人生哲学，才会有这样的说法。
他的话，乍看起来是唱反调，但仔细研究一下，这正是一种非常宝贵的正面教育。
我们可以另外举一个反证。
例如把孔子作的《礼记》中的《礼运篇》，加以整体研究后，就会发现孔子亦有老子这样的看法。
中国文化，素来重视道德的价值，《礼记》中的《礼运篇》已经表达得很清楚。
所谓的“德”乃归于“道”中，德是道的用，道是德之体。
而这个道又是什么呢？老子自己认为道就是自然，但是由远古到黄帝的时代，人为的一切，已经渐渐不合于道了。
第二，从黄帝以前的远古史来看，在《列子》书中，假托黄帝本身梦想的文章，便是梦游“华胥国”，这是不是真实的故事，此处暂且不加讨论。
文中提到，黄帝作梦，到了另外一个国家，那里到处太平安详，没有任何不幸之事，是人类盼望中的天国。
这篇“华胥梦”等于中国文化所向往的理想国。
其他像相拉图的“理想国”、莫耳的“乌托邦”，乃至佛家的“极乐世界”、基督教的“天堂”，都是其来有自，反映了这个世间的人类，苦难重重，无时不在斗争战乱中，因此人们便自然而然地追求另一个幸福圆满的境界。
而老子所谓的大道，正代表了它的内涵与一精一神。
其实，老子讲“大道废，有仁义。
智慧出，有大伪”的说法，未免失之太刻薄，但这也是一爱一之心切，所以责之更严。
孔子在《礼运篇》也讲得差不多，只是表达方式不同而已。
此即儒道二家的态度差别之处，但是道理是相互贯通的。
孔子在《礼运篇》上说：“故用人之智去其诈。
用人之勇去其怒。
用人之仁去其贪。
饮食男一女，人之大欲存焉。
死亡贫苦，人之大恶存焉。
故欲恶者，心之大端也。
人藏其心，不可测度也，美恶皆在其心，不见及色也。
欲一以穷之，舍礼何以哉！”人有了智慧，智慧的反面就是一奸一诈，用得好就是大智大慧，用歪了就是老一奸一巨猾，全在一念之间。
因此孔子强调“用人之智去其诈”。
而大勇的人，往往气魄大，脾气也大。
大勇的反面，就是多怒，佛家称之为“嗔”。
假使一个大英雄、大丈夫，没有暴烈的坏脾气，那就很可贵了。
“用人之仁去其贪”，仁慈本是件好事，但是仁慈太过了，变得婆婆一妈一妈一，待人接物软塌塌的，心理上难免有一种不自觉的贪恋、执着。
因此，能够保持一片仁慈博一爱一之心，而无这层贪着之念，那便不会发生不一良的副作用了。
从这里，我们已可明确地看出，老子的“大道废，有仁义。
智慧出，有大伪”，其意和孔子所讲的道理，并无矛盾冲突之处，只是文学的手法不一样而已。
孔子又说：“饮食男一女，人之大欲存焉”，吃好的、喝好的，以及喜欢男一女间的关系，这是人生根本的欲一望。
“死亡贫苦，人之大恶存焉”，至于死亡和贫穷痛苦，那天底下的人都害怕，都讨厌碰上。
所以，“故欲恶者，心之大端也”，一个人一爱一好追求饮食男一女的享受，逃避死亡与贫穷的来临，这是心理现象的根本。
但是，“人藏其心，不可测度也”，人的思想、念头，从外表是很难看出来，也很难测验得知的。
一个人动什么脑筋，打什么主意，心地善与不善，只要不表现于行为，有谁会知道？“美恶皆在其心，不见及色也”，一切的好坏，全凭他心念的变化，根本没有颜色、声音可资辨别。
所有的动机想法都深藏在一个人的内心深处，那么，“欲一以穷之，舍礼何以哉”，要把这些人心的根本问题加以整理、统一，使之去芜存菁，转劣从良，恶行成善举，除了“礼”--文化教育外，还有什么办法呢？
春秋两大名医--老子与孔子
整个比较起来，孔子代表儒家的思想，与老子代表的道家思想在理上是一贯的。
现在再作更进一步的说明。
我们中国讲“仁义”思想，春秋以前也有这种观念，但很少刻意提倡。
为什么？那时社会上背情绝义的病态较少。
我常说，中国文化里头，经常提到“孝道”，与世界其他文化相较，孝道是中国特有的优点，其高明可贵之处，无可置疑。
但这同时也说明了，这几千年来，我们不孝之举太多了，因此孔子才不得不提倡孝道。
同样地，社会上不仁不义的故事层出不穷，所以圣贤们才用心良苦，提一供这服“仁义”的药方，希望社会有所改善。
孔子是个文化医生，他把当时文化中的疑难杂症诊断出来，投以对症的药石，尝试解决这些令人头痛的问题。
老子也是个医生，但他是研究医理的医生，也就是医生的医生。
他认为儒生们开的药方，对是对，但是药吃多了，难免又会出一毛一病，副作用在所难免。
光讲仁义道德，说得天花乱坠，有人自然要加以利用，做出假仁假义、欺世盗名之事，结果弄巧成拙，照样害人。
春秋战国时代的社会病态最为严重，强调仁义，便最积极。
老子身处其境，讨厌这种风气，所以从反面来对症下药。
他说：“大道废，有仁义。
智慧出，有大伪。”
智慧与一奸一诈，乃一体两面，一线之隔。
聪明与狡猾、老实与笨蛋，根本是息息相关的孪生兄弟。
诚实的智慧合于“道”，用之于世，为人类社会谋福造利，那就对了，名之为“德”。
道是体，德是用。
然而，诚实虽是好事，若是用不得当，那也会适得其反，坏了事情。
老子这段话，干万不要随随便便看过。
近几十年来，我发现有人研究老子，读了此章之后，不作深入一层的体会，便骤下错误的评语说，老子反对仁义，反对智慧，反对作忠臣，反对作孝子。
这不曲解得太严重了吗！其实老子并不反对这些，他只是要我们预防其中可能产生的不一良作用而已。
每一件事，皆有其正反两面，我们同时必须考虑到。
或者时间久了，思想搞不通，走了样；或者某一个观念流行多年，时迁境移，已不合宜，并且流弊丛生，失其原意，这就要懂得《大学》的“苟日新，又日新，日日新”的道理了，此时必须知道变通。
所以，老子的思想与《易经》的思想是一样的，都在一个“变”字。
《易经》有五种学问--“理、象、数、通、变”。
“理”是哲学的，《易经》每一个卦，背后皆有其哲学道理。
“象”，一件事物，一个东西，都有它本身的现象。
比如虚空，也有它的现象，空空洞一洞，不可捉摸。
每一种现象的发生，必须有其形成的哲学道理。
而这“理”和“象”二者，也可以借数字符号来表达、整理。
那便是“数”了。
“理”、“象”、“数”是《易经》三个根本所在，必得将之透彻研究后，才知道“通”，只知“理”，不通“象”、“数”；只知“象”、“数”，不通“理”，都不行。
要样样深入，全部融会贯通，方能达“变”，方能洞烛机先，随时知变、适变、应变。
知道变，而能应变，那还属下品境界。
上品境界，能在变之先，而先天下的将变时先变。
等到事情已经迫在眉睫才变，那也恰恰只合于变通而已。
老子对仁义、智慧所提的这番道理，也属于变通的一种。