四库全书总目提要
卷九十五·子部五○儒家类存目一
△《孔子家语注》·八卷（湖南巡抚采进本）
明何孟春撰。
孟春有《何文简疏议》，已著录。
古本《家语》久佚，今本《家语》撰自王肃，其注亦肃所作。
名注古书，实自注也。
故其本於诸家为善。
然明代罕传。
至崇祯末，毛晋始得北宋本刻之。
故崇祯以前，明人无见旧本者。
孟春以元王广谋《家语注》庸陋荒昧，又正文多所漏略，乃为此注。
其考订补缀，不为无功，而由未见王肃注，故臆测亦所不免。
其序谓今本不同於唐，未必非广谋之妄庸，有所删除，其论近理。
而近时重刊孟春注者，因颜师古注《汉书·艺文志·家语》二十七卷条下，有非今所有《家语》之文，遂谓唐以前本业已不同，乌知孟春所据非古本。
案师古但云唐时《家语》非古《家语》，不云其时别有古《家语》也。
《隋志·孔子家语》二十一卷，王肃注。
梁有当《家语》二卷，魏博士张融撰，亡。
《旧唐书·经籍志·孔子家语》十卷，王肃注，《新唐书·艺文志》亦同。
孟春安得古《家语》？此假借之词，非笃论也。
至近本所校补孟春阙误凡数百条，皆引据精确，则孟春是注之舛漏，抑可知矣。
△《家语正义》·十卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。
兆锡有《周易本义述蕴》，已著录。
是书首列至圣年表正讹，其四十四篇之次，则从葛鼐本。
以正论与三问礼篇为卷九，以本姓终记与七十二弟子篇为卷十。
案明毛晋汲古阁本自跋，谓初从吴兴贾人得一编，乃北宋版王肃注本，惜二卷十六叶以前皆蠹。
继从锡山酒家得一函，亦宋刻王氏注也，所逸者仅末二卷。
因急倩能书者一补其首，一补其尾，二册俨然双璧。
纵未必夫子旧堂壁中故物，已不失王肃本注矣。
是汲古阁刊本，其篇目次第胥仍王本之旧。
即徐勃家宋本《家语》，亦仅与毛本小异，不云卷目有所易置也。
兆锡乃从万鼐之本，窜乱旧次，殊为勇於变古。
其训释亦似俗下讲章之礼，不足以资考证。
△《孔丛子正义》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。
是编即世传《孔丛子》，删去连丛子上下篇，又删去小尔雅、诘墨二篇，但以记孔氏言行者编为五卷。
每条之下略仿《诗序》之例，注曰此言某义也，谓之《正义》。
其中偶有考订者，如纳於大麓作大录，万机之政，此自旧说，而引蔡沈传以驳之。
其他凡引经与宋儒传注不合者，悉谓之断章。
未免拘墟之见。
至於子顺说赵王以归齐尸，助ぢ以存魏国，兆锡亦颇疑之，然往往回护其词，不肯竟斥为依托也。
△《曾子全书》·三卷（江苏周厚育家藏本）
明曾承业编。
承业为曾子六十二代孙，序称博士，盖袭职之宗子也。
案宋汪卓尝辑《曾子》一卷，分十二篇，割裂补缀，已非唐以来之旧本。
是编又分主言一篇为卷一，修身、事父母、制言上、中、下、疾病、天圆七篇为卷二，本孝、立孝、大孝三篇为卷三。
与王应麟《玉海》所云今十篇，自修身至天圆皆见於《大戴礼》者，又多出主言一篇，而分合迥异。
不知其何所依据，殆亦以意为之也。
△《忠经》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题汉马融撰。
郑玄注。
其文拟《孝经》为十八章，经与注如出一手。
考融所述作，具载《後汉书·本传》。
玄所训释，载於郑《志目录》尤详。
《孝经注》依托於玄，刘知几尚设十二验以辨之，其文具载《唐会要》，乌有所谓《忠经注》哉！《隋志》、《唐志》皆不著录，《崇文总目》始列其名，其为宋代伪书，殆无疑义。
《玉海》引宋《两朝志》载有海鹏《忠经》。
然则此书本有撰人，原非赝造；後人诈题马、郑，掩其本名，转使真本变伪耳。
△《女孝经》·一卷（内府藏本）
唐郑氏撰。
郑氏，朝散郎侯莫陈邈之妻。
侯莫陈，三字复姓也。
前载进书表，称侄女策为永王妃，因作此以戒。
《唐书·艺文志》不载，《宋史·艺文志》始载之。
宣和《书谱》载，孟昶时有石恪画《女孝经》像八，则五代时乃盛行於世也。
其书仿《孝经》分十八章，章首皆假班大家以立言。
进表所谓不敢自专，因以班大家为主，其文甚明。
陈振孙《书录解题》直以为班昭所撰，误之甚矣。
△《千秋金鉴录》·一卷（江苏周厚育家藏本）
旧本题唐张九龄撰。
按王士祯《皇华纪闻》曰：隆庆间，曲江刻张文献《千秋金鉴录》一卷，又伪撰序表。
平湖陆世楷为南雄守，著论辨之。
此等谬伪，凡略识之无者亦不肯为，而粤中新刻《曲江文集》竟收入，故孝山谓急应火其书，碎其版云云。
今此书序中所谓非吾子孙不得记录，非人而传必遭刑宪，学则素衣之人为上达，不学则赭衣之人为白士，此录一千年後，方许流布诸语，皆与世楷所指驳者合。
士祯又言别有《金鉴录》一册，乃嘉靖间文献裔孙张希祖所撰。
康熙甲辰，曲江令凌作圣重刊。
士祯所摘谬妄不经之处，如安禄山为野猪之精，史思明为翮鸟之精，杨贵妃为白鹇之精。
又立子旦为相王，武后太子，先为中宗，皇后废之，又名哲宗。
又蜀州司户杨元琬女为上子寿王妃，今上宠之，赐名杨贵妃，又宫室未委肃宗也诸语，今亦皆在录中。
则两本亦大概略同也。
末一章预作谶语，言及狄青诸人，尤为妖妄。
盖粗识字义而不通文理者所为，本不足存。
以其出於九龄之子孙，恐惑流俗，故存而辟之，俾无荧众听焉。
△《渔樵对问》·一卷（两江总督采进本）
旧本题宋邵子撰，晁公武《读书志》又作张子、刘安，上集中亦载之。
三人时代相接，未详孰是也。
其书设为问答，以发明义理。
所称有温泉而无寒火者，杨慎《丹铅录》尝引葛洪《抱朴子》萧邱寒焰以驳之。
不知儒者论理，论其常耳。
其偶异者，即使有之，不足为据。
执松柏而谓冬不肃杀，执靡草而谓夏不茂育，则拘墟之见也。
且萧邱谁得而见之，葛洪又何自而知之？摭百家迂怪之言，以曲相诘难，则道经、释典、理外之事亦多矣，可援以为证乎？至天何依，曰依乎地。
地何附，曰附乎天。
天地何依何附，曰自相依附一条。
慎亦驳之。
然地处天中，大气包而举之，所以不坠。
卵黄脬豆，厥譬甚明，是即依附之明证。
慎不知历术，所以献疑，均不足为是书病。
然书中所论，大抵习见之谈。
或後人摭其绪论为之，如《二程遗书》不尽出於口授欤。
△《太极图分解》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。
《天一阁书目》作罗鹤撰，然书中自称鹗曰，则名鹗非名鹤矣。
考《江西通志》，罗鹗，宜黄人。
嘉靖辛酉举人。
官至思南府同知。
当即其人，范氏误以鹗为鹤也。
（案：嘉靖中别有罗鹤，泰和人所注有《应任意录》，详杂家类中本条下。
）其书列周子《太极图说》与朱子之注，而申陆九渊之说以驳之。
案圣人立教，使天下知所持循而已，未有辨也。
孟子始辨性善，亦阐明四端而已，未争诸性以前也。
至宋儒因性而言理气，因理气而言天，因天而言及天之先，辗转相推，而太极、无极之辨生焉。
朱、陆之说既已连篇累牍，衍朱、陆之说者又复充栋汗牛。
夫性善性恶，关乎民彝天理，此不得不辨者也。
若夫言太极不言无极，於阳变阴合之妙，修吉悖凶之理，未有害也。
言太极兼言无极，於阳变阴合之妙，修吉悖凶之理，亦未有害也。
顾舍人事而争天，又舍共睹共闻之天而争耳目不及之天，其所争者毫无与人事之得失，而曰吾以卫道。
学问之醇疵，心术人品之邪正，天下国家之治乱，果系於此二字乎？医家之论三焦也，或曰有名而无形，或曰上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎，实有名而有形，葛喧阗，动盈卷帙。
及问其虚实之诊，则有形与无形一也。
问其补泻之方，则有形与无形亦一也。
然则非争病之生死，特争说之胜负耳。
太极、无极之辨，适类於是。
故今於两家之说率置不录，谨发其例於此，後不缕辨焉。
△《太极图说论》·十四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝王嗣槐撰。
嗣槐字仲昭，钱塘人。
康熙己未荐举博学鸿词。
老不与试，授内阁中书舍人以归。
其书论圣人言《易》有太极，未尝言无，不应於太极之上复加无极二字。
疑此图授自陈抟，非周濂溪作。
朱、陆互相辨析，朱子不得已，止作无形有理以解之，而无极二字总流入二氏之说。
又谓其言天道则曰动而生阳，静而生阴，乃老氏道生天地之说。
言人道则曰圣人定之以仁义，中正而主静，主静二字尤为老氏根本所在。
又谓其原始反终，故知生死二语乃老氏言道之根原，而不死无生之枢纽。
逐条辨驳，各为一篇，亦力申陆九渊之说者也。
△《太极集注》·一卷（山西巡抚采进本）
国朝孙子昶撰。
子昶号主一，闻喜人。
康熙己未进士。
官垣曲县知县。
是书取朱子之解分配周子之图，列为十章，分裂原图，各系於下。
又解周子原说亦分为十章，而句解字释，所释各注右解之几章，释某义，全摹朱子《大学章句》之体。
图之後附以子昶所演易图，说之後附以诸家之说，大抵皆可已而不已。
前有康熙丁卯范镐序，亦颇著微词云。
△《太极图说注解》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝陈兆成撰。
兆成字慎亭，常熟人。
是书作於康熙初，以发明朱子《太极图说》之注。
其云性虽夹和在气禀中，而苟无习染之累，亦第於善之中微分差别，若谓之有恶则不可。
足以补正程子善固性也，恶亦不可谓之非性之说。
惟其谈五行干支，语多葛。
至於以一岁四时，每一时九十日，分为十八日者五，以五行，各分主十八日，尤为新异。
末有乾隆戊辰其子鲁附记凡例，称是书与《参同契》互有异同，是刻可分为二，可合为一云云。
盖与所注《参同契》并刊者，宜其惟讲阴阳五行之说矣。
△《通书问》·一卷（江西巡抚采进本）
元何中撰。
中有《通鉴纲目测海》，已著录。
是书因朱子谓周子《通书》乃发明《太极图说》之义，故所注《通书》，皆比附於太极阴阳五行中。
则谓二书各自为义，不必字字牵合，故作此书以辨之。
前有自序，谓自天地以来，止有一理，理之同者，虽百世之上，百世之下，九州之内，四荒之外，无不同也。
而况一人之心，一人之言，岂有不相通者乎？朱子释《通书》，显微阐幽，有功於学者至矣。
然必欲以《通书》发明《图说》，则恐非周子著书之本意云云。
其持论颇精核，所疑各条，亦皆中理。
卷末附记称，窃窥朱子之意，同时学者固有疑《图说》非周子之书。
而朱子主张甚力，遂以《图说》为主，而以《通书》为发明《图说》而作云云，尤深得当时有激而立言之故。
然二书分而解之，固各有义理；合而解之，於本意亦无所害。
既非宏旨所关，又何必字句之间徒滋聚讼耶。
△《太极绎义》·一卷、《通书绎义》·一卷（两江总督采进本）
明舒芬撰。
芬有《周易笺》，已著录。
此其所著《梓溪内集》之二种也。
其说太极，大抵以《太极图》不本於《易》而本於《河图》。
谓秋冬非肃杀，乃百物之所胎。
土之寄王，惟夏秋之交。
火烈金刚，水缓土柔，性之所以相近。
火散金遒，木上水下，习之所以相远。
皆与先儒之说不同，亦往往有难通之处。
《通书》则不过随文解义而已。
其释颜子章，谓陋巷，陋俗之巷也。
其人习不善而能忧颜子之贫，乃颜子之德所化。
其说亦殊怪异也。
△《正蒙释》·四卷（浙江巡抚采进本）
旧本题明高攀龙集注，徐必达发明。
攀龙有《周易易简说》，必达有《南京都察院志》，均已著录。
叶向高序，称《正蒙》精深浩渺，朱子训释未尽，锡山高从缘其指，广为集注。
李徐德夫笃好此书，尝条其所见，谓之发明。
以质从之说，同者去之，异者存之，异而此失彼得者去之，短长互见者存之云云。
则此书为必达所自定，非攀龙之本矣。
△《周张全书》·二十二卷（内府藏本）
明徐必达编。
周子书自《太极图说》、《通书》而外，仅得诗文，尺牍数首，附以年谱、传志及诸儒之论为七卷。
张子书《正蒙》、《理窟》、《易说》而外，兼载语录、文集，其散见於《性理》、《近思录》、《二程书》者，辑荟粹，别为拾遗附录，通十五卷。
△《太极解拾遗》·一卷，《通书解拾遗》·一卷、《後录》·一卷，《西铭解拾遗》·一卷、《後录》·一卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文撰。
文有《周易本义拾遗》，已著录。
是书以《太极图说》、《通书》、《西铭》朱子只解其大义，因於原注下别加案语，发挥其说，故名曰《拾遗》。
△《正蒙集解》·九卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文撰。
是编解张子《正蒙》，粗具训释，无所发明。
其乾称篇以朱子取《西铭》自为一书，故删除不载。
此与陈氵皓注《礼记》，删除《大学》、《中庸》亦何异乎？至其解，参两篇七政交食之理，皆据黄瑞节旧文，尤为疏略。
△《周子疏解》·四卷（陕西巡抚采进本）
国朝王明弼撰。
明弼有《易象》，已著录。
是书成於康熙癸巳。
凡解《太极图说》一卷，解《通书》三卷，皆列朱子之注於前，而以己意敷衍之。
大意取便初学而已。
△《濂关三书》·（无卷数，直隶总督采进本）
国朝王植撰。
植有《四书参注》，已著录。
是书取《太极图说》、《通书》、《西铭》三书，以朱子之注列於前，采诸家之说附於後，亦时时参以己意。
植於宋五子书皆有注，然《皇极经世》、《正蒙》，其书注者差稀，故颇有所考订。
此三书则人人熟读，无可发挥，亦如宋以来注孝经者随文演义而已。
△《伊川粹言》·二卷（江苏巡抚采进本）
旧本题宋张┉编。
考宋濂《潜溪集》有此书跋，谓前序不著姓氏，相传为张南轩┉撰。
则明初此书尚不著┉之名，此本当为後人据濂语补题也。
其序题乾道丙戌正月十有八日，然┉《南轩集》但载二程遗书跋，而无此序。
使果┉作，不应讳而削之也。
盖亻并编次之说，皆在影响之间矣。
△《二程节录》·四卷、《文集钞》·一卷、《附录》一卷（江苏巡抚采进本）
明高攀龙编。
取《二程语录》，择其精粹，先辨性，次论学，次治事，次释经，每类各为一卷。
末载《文集抄》及《附录》各一卷。
前有康熙癸未陆楣序，称攀龙官行人时为是书。
其手抄本藏同邑秦松龄家，顾鏊欲刻之未果。
鏊子栋高，乃踵其父志刊行云。
△《程子详本》·二十卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
明陈龙正编。
龙正有《救荒策会》，已著录。
龙正以《二程遗书》虽朱子所手编，而其记载之重复，字句之同异，以至议论之出入，均未暇是正。
乃排比刊削，分类编次，定为此本。
其经说之别行者，亦并载入。
又益以元谭《善心之传闻续记》。
自序，视全书颇约，而实不敢不加详，故不曰约本而曰《详本》。
其间於二子之说多所辨驳，不出明末讲学家诟争之习。
△《二程语录》·十八卷（河南巡抚采进本）
国朝张伯行编。
伯行有《道统录》，已著录。
初，朱子辑《程氏遗书》二十五篇，皆程子门人记其所见闻答问之词。
又取诸集录为《程氏外书》十二篇，又附录一卷为行状墓志之类，凡八篇。
是书篇目次第，悉依朱子原本，而稍加删订，合为遗书十五卷，外书二卷，附录一卷，其少日所闻诸师友说一卷。
己巳冬，所闻一卷悉删不录，外书亦删冯氏本拾遗一卷。
又附录一卷内以明道先生行状一篇，墓志一篇，门人朋友叙述序一篇，皆伊川所作，已入《二程文集》，故不复载。
而邢恕一篇，谓其自绝於程门，亦不录焉。
其遗书第六卷中伯行注云：此一卷朱子原分三卷，今为一卷。
又下二卷专说《孟子》者，已与《经说易传》另行别录，概不载集中。
考朱子原本卷六以下本四卷，无篇名。
卷九本一卷，专说论孟。
今伯行以四卷为三卷，以说论孟一卷为二卷，又第九卷兼说论孟，而伯行云专说《孟子》，殆偶然笔误，刊版者失於校雠欤。
△《程书》·五十一卷（内府藏本）
国朝程湛编。
湛爵里未详。
是编所录惟《程氏遗书·外书》，而益以明道文一卷。
其次序则非朱子之旧也。
△《浩斋语录》·二卷（江西巡抚采进本）
旧本题宋过源撰。
卷末有源行实一编，称源字道源，号浩斋，其先浙东人。
至高祖徙於临川。
源生有异徵，笃志圣贤之学，以斯文自任。
嘉间召为国子直讲，不赴。
卒於崇宁丙戌九月。
并载所著述甚富，今皆不传，惟此书仅存上卷，为其门人永新龙图所录。
下卷为其门人白城章伟所录，而其从孙勖刊之。
然所列书名，《宋史》及诸家书目皆不著录，其中疑窦尤多。
如行实称源生於丙子，不著年号，以召於嘉，卒於崇宁推之，当生於仁宗景丙子，则卒时年七十一，召时年二十馀，是於邵、周、张、程皆为行辈。
当时所称，不过曰尧夫、茂叔、子厚、伯淳、正叔而已。
诸家之书可考，而此曰邵子、周子、张子、程子，非同时语也。
李焘《长编》凡所有徵召，如胡瑗、孙复、常秩之类，无不具书。
源见徵既在嘉中，何以嘉首尾八年，《长编》皆不见其事？伊川《易传》据杨时跋，则临没以稿授张绎，至政和初时乃排比成书。
源卒於崇宁五年，在伊川前。
其时《易传》未出，何以论程传之得失？自朱子以前，无以《大学》为曾子作者，故攻朱子者以《章句》为口实，此书乃已称曾子，何以自北宋以来无人引及？《大学》、《中庸》自二程子始表章其书，於《礼记》中取出别行，後人辨难者惟引梁武帝有《中庸义疏》，宋仁宗尝书《大学》赐进士，以为先於程子而已。
此书乃先有《大学》定本、《中庸》定本，又何以宋儒无一语及之耶？观其论乐以黄钟为三寸九分，是《吕氏春秋》之文李文利不得其解，衍为异说者也。
万历以前，安有是僻论乎？其跋称有秦观、谢无逸二序。
观《淮海集》具在，实无此文。
无逸《溪堂集》虽佚，而诗文散见《永乐大典》中，今已裒辑成帙，亦无此文。
其依托可以概见。
又末附其从孙勖祖光赋，称宣和乙巳，余在辽阳。
乙巳为靖康前一年，两国兵交，信使且艰於往来，游学之士安能越国至是？其伪尤不问而知矣。
△《唐氏遗编》·四卷（江苏巡抚采进本）
宋唐棣编。
棣字彦思，宜兴人。
尝受业於伊川程子，与门人共记平日问答之语为此书。
已载入二程之遗书。
康熙中，其裔孙一学等重刊於家塾，乃易以《遗编》之名。
末附桐友遗编一卷，则一学之父所作。
一学又与其弟诗及开绪各附己见，缀列各条之下。
△《通言》·一卷（永乐大典本）
宋吴沆撰。
沆有《易璇玑》，已著录。
此书亦语录之类。
如曰不求过於人而人不能及之者，善道也。
不求合於人而人不能离之者，善德也。
又曰：立朝廷而後见山林之志，享富贵而後见贫贱之节。
论亦间有可取。
然其自序有曰，孟轲谈仁义，至杨、墨而不通；其道小，不足以容杨、墨故也，孔子则无所否矣。
韩愈原道德，至佛、老而不通；其道小，不足以容佛、老故也，王通则有所可矣。
其宗旨殊为谬诞，不可训也。
△《道南三先生遗书》·十一卷（浙江巡抚采进本）
不著编辑者名氏。
摘录杨时、罗从彦、李侗三家语录及杂著，杨氏四卷，罗氏六卷，李氏一卷。
三人皆南剑州人，疑其乡人所编也。
《千顷堂书目》载莆田宋端仪有《道南三先生遗书》，或即是编欤。
△《崇正辨》·三卷（两淮马裕家藏本）
宋胡寅撰。
寅有《读史管见》，已著录。
是书专为辟佛而作。
每条先引释氏之说於前，而辨正於後。
持论最正，其剖析亦最明。
然佛之为患，在於以心性微妙之词汨乱圣贤之学问，故不可不辨。
至其经典荒诞之说，支离矛盾，妄谬灼然，皆所谓不足与辨者。
必一一较其有无，是亦求胜之过，适以自亵矣。
△《小学集解》·六卷（直隶总督采进本）
国朝张伯行撰。
是编以坊刻《小学》数十种，纂注标题，止为试论剽窃之具，无当於朱子亲切指点，引人身体力行之意。
因集诸家注释，融会其说，以成是编。
伯行殁後，其门人乐亭李兰梓行之。
△《小学集解》·六卷（福建巡抚采进本）
国朝黄澄撰。
澄字庭闻，莆田人。
康熙中诸生。
其书取朱子《小学》内外篇参会旧注，附以己见。
章分句释，援引颇为赅洽。
然亦不免於过冗。
△《小学分节》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝高熊徵撰。
熊徵字渭南，岑溪人。
顺治庚子副榜贡生，官至浙江都转盐运使。
是书随章案节，略为分解，特使童子读之，易於明晓而已。
△《小学集解》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝蒋永修撰。
永修有《孝经集解》，已著录。
是编即其提督湖广学政时与《孝经》合刊者。
注释甚略，而先贤爵里事迹与《小学》无关者乃载之颇详。
於朱子著书之旨，似乎倒置矣。
△《小学纂注》·六卷（编修励守谦家藏本）
国朝高愈撰。
愈有《高注周礼》，已著录。
是书因天台陈选旧注略删订之，後附总论及朱子年谱。
△《小学句读记》·六卷（陕西巡抚采进本）
国朝王建常撰。
建常有《律吕图说》，已著录。
是书因陈选《小学》注本而杂采诸书疏於其下。
略如孔颖达《正义》之例，文颇烦芜。
△《近思录集解》·十四卷（湖南巡抚采进本）
国朝李文撰。
是编取朱子之说散见各书者，附於《近思录》各条之下。
其未备者则益以诸家之说，间亦自附己意。
前有纲领数条，末附感应诗解一卷，训子诗解一卷。
感应诗见《朱子大全集》，训子诗称传自黄，而无可证据。
其诗浅俗，决非朱子所为也。
△《紫阳宗旨》·二十四卷（两江总督采进本）
旧本题宋王亻必撰。
亻必，东阳人，即淳壬子作《朱子年谱序》者也。
其书采辑《朱子文集》、《语类》，分诲人、析理、明经、论事四门，每门又各分子目。
其中注语有出朱子原文者，亦有出亻必所增识者。
考赵希弁《读书附志》，载晦先生《朱文公语後录》二十卷，注曰右东阳王亻必记、杨方、黄、刘琰、黄氵颢、邵浩、刘砥、李、黄卓、汪德辅、陈芝、吴振、吴雉、林子蒙、林学履、刘砺、锺震、萧佐、舒高、魏春、杨至所录也。
其说谓池录初成，勉斋犹未免有遗恨於刊行之後，况饶本又出於其後乎？此二十卷，皆池饶所未及刊者云云。
其书名各异，卷数复殊，据其所言，乃续刊之语录，体例亦与此书不合。
惟《内阁书目》有亻必《紫阳宗旨》三十八卷，《千顷堂书目》则作二十八卷。
书名撰人均与此本相合，而卷数复异，未详其故。
然《浙江通志》经籍门中，以亻必《朱文公语後录》列为一条，而以此书附载於下，不入标目，则亦疑非亻必作矣。
△《朱子语类纂》·十三卷（山东巡抚采进本）
国朝王钺撰。
钺有《粤游日记》，已著录。
是书其《世德堂遗书》之第五种也。
取黎靖德所编《朱子语类》一百四十卷，摘理气、鬼神、性理、论学四门，馀皆不取。
四门之外，又各删存大略，而间附以己说。
如朱子谓理气本无先後，语原无病，钺必谓先有天地之理，然後太极生两仪。
如其所说，是理又别是一物，可以生气。
然则气未生时，理又安在？此主理太过之弊。
又如谓雨是郁蒸之气，有时龙能为之者，龙亦是郁蒸之气。
雹是不和之气，有时蜥蜴能为之者，蜥蜴亦是不和之气。
执一理以该天下之变，不至於穿凿附会不止矣。
△《朱子文语纂编》·十四卷（编修励守谦家藏本）
不著编辑者名氏。
其书取《朱子文集》、《语类》约略以类相从，而不分门目，前後亦无序跋。
盖草创未完之本也。
△《玉溪师传录》·一卷、《附录》·一卷（两江总督采进本）
旧本题宋童伯羽撰。
伯羽字蜚卿，瓯宁人，朱子之门人也。
是编所录朱子语，在语录饶本内，系以庚戌。
庚戌为绍熙元年，伯羽时年四十七也。
本名《晦庵语录》。
明成化中，其九世孙训，以语类诸本参校补订，改题今名。
前列道学统宗一图，上溯羲、孔，而以伯羽直接朱子之下，盖亦训之所为。
後附墓表、行实，载朱子诗二首及敬义堂铭，考《朱子文集》及续刊诸集，皆所未载，莫详所自。
其称伯羽撰《四书集成》、《孝经衍义》、《群经训解》三书，《宋志》不著录。
朱彝尊《经义考》亦惟载伯羽有《四书训解》，无此诸名。
又前有邱序，其文不类。
复有龚道後序，作於万历甲午，而称皇宋淳熙，跳行出格，尤为舛迕。
疑即训捃拾语类附益之，非必果出伯羽也。
△《分类标注朱子经济文衡》·七十五卷（江苏巡抚采进本）
宋滕珙编。
其原本已著录，此本为明朱吾弼重刊，即珙之书而标其要语於简端，以备答策之用。
殊为猥陋。
△《性理字训》·一卷（湖北巡抚采进本）
旧本题宋程端蒙撰。
程若庸补辑。
端蒙字正思，德兴人。
淳熙七年乡贡，补太学生。
若庸字达原，休宁人。
咸淳四年进士。
尝充武夷书院山长。
端蒙所作凡三十条，若庸广之为造化、性情、学力、善恶、成德、治道六门，凡百八十三条，门目纠纷，极为冗杂。
明初朱升又增善字一条，摭袁甫之说以补之，共为一百八十四条。
皆以四字为句，规仿李瀚《蒙求》，而不谐声韵。
不但多棘唇吻，且亦自古无此体裁。
疑端蒙游朱子之门，未必陋至於此，或村塾学究所托名也。
△《圣门事业图》·一卷（编修励守谦家藏本）
宋李元纲撰。
元纲字国纪，钱塘人。
孝宗时上庠生。
是书凡分十图，曰传道正统，曰大本达道，曰进修伦类，曰为学之序，曰存心要法，曰求仁捷径，曰聚散常理，曰传心密旨，曰一气通感，曰帅气良方，曰心性本体。
前有自序，後有自跋。
其大旨以存心为主，以谨独为要，而以穷理为用力之始。
大抵皆儒生习见之说。
△《庸言》·一卷（永乐大典本）
宋杨万里撰。
万里有《易传》，已著录。
是编乃其语录。
大致规摹扬雄《法言》，颇极修饰之力。
较其诗文又自为一体，而词工意浅，亦略近於雄。
△《明伦集》·三卷（永乐大典本）
宋涂近正撰。
近正字尊爵，筠阳人。
欧阳伟跋谓其隐德弗耀，以私淑诸人为己任，谢枢跋则称致政涂公。
自序亦题嘉定六年承务郎致仕涂近正，则近正故尝通籍矣。
是集杂采前言往行，分为十类，一曰尽事，二曰养志，三曰勿辱，四曰移忠，五曰移治，六曰因睦，七曰广孝，八曰念德，九曰家学，十曰扬名。
自序有曰：考诸载籍，随事而书。
衣冠之族，必志其家法，而不问阀阅。
文章之录，必志其行实，而不取浮华。
其论周公曰：尝读金之书，棠棣之诗，见周公之仁兄弟，而不见周公之诛管、蔡。
後世信以为周公自诛管、蔡者，起於孔安国传书之妄，与汉儒序诗之误。
我之弗辟，辟者避也，言即日以冢宰之事付之召公、毕公，而身乃避居东都以待命。
安国训辟为法，遂使周公之志不白於天下。
其於经亦间有发明。
惟所录多习见之事，未免为床上床、屋下屋耳。
△《子家子》·一卷（永乐大典本）
宋家颐撰。
颐字养正，眉山人。
其始末未详。
卫《礼记集说》尝引其语，则亦研经之士也。
此书赵希弁《读书附志》著录，世罕传本。
此本载《永乐大典》中，盖语录之类。
亦颇明白醇正，而率皆习语。
案《公羊传》有子公羊子、子沈子、子司马子、子女子、子北宫子。
何休注发例於子沈子下曰：子沈子，後师称，子冠氏上者，著其为师也。
此书果颐自撰，不应自称子家子，殆其门人所题欤？然《刘禹锡集》中亦自称子刘子，或偶然沿误，亦未可知也。
△《言子》·三卷（永乐大典本）
宋王龠编。
龠字伯晦，会稽人。
陈振孙《书录解题》云，言子相传所居在常熟县。
庆元间，邑宰孙应时始为之祠。
近王龠复裒诸书为此书。
梁维枢《内阁书目》云：宋嘉熙间，平江守王龠辑子游言行及祠庙事迹。
自序以言子生是邑，嘉言懿行，散在经传，爰辑是书，其本末可以考见。
盖以言子吴人，故为此编而刊之，以存於祠。
其书分内篇、外篇、附录为三卷。
所采不出《论语》、《礼记》、《家语》、《孔丛子》诸书，无异闻也。
△《心经附注》·四卷（浙江巡抚采进本）
明程敏政撰。
敏政有《宋遗民录》，已著录。
其书以真德秀《心经》仅《书》一条，《诗》二条，《易》五条，《论语》三条，《中庸》二条，《大学》二条，《乐记》三条，《孟子》十二条，接以周子二条，程子一条，范氏一条，朱子三条，未为赅备。
又其注中或称《西山读书记》，疑非德秀自作。
乃补辑厘为四卷，名曰《附注》。
前後皆有敏政序，末私印文曰伊洛渊源，盖敏政自以为程子裔云。
△《大学衍义通略》·三十一卷（内府藏本）
明王诤编。
诤号竹岩，永嘉人。
嘉靖庚戌进士。
官至右佥都御史，巡抚贵州。
其书取杨廉《大学衍义节略》、邱《大学衍义补》合为一编，凡《节略》十卷，《补略》二十一卷。
间亦释字证义，取便检阅，无所阐明。
△《大学衍义辑要》·六卷、《大学衍义补辑要》·十二卷（江苏巡抚采进本）
国朝陈宏谋撰。
宏谋字汝咨，号榕门，临桂人。
雍正癸卯进士。
官至大学士。
谥文悫。
是编乃宏谋官南布政使时所刊。
取真德秀《大学衍义》四十三卷，纂为六卷。
邱《大学衍义补》一百六十卷，纂为十二卷。
盖为边方之士艰购全书者设也。
△《研几图》·一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋王柏撰。
柏有《书疑》，已著录。
是书前有自序，称温习旧书，有未解者，因画成图，沈潜玩索，万理悠然而辐辏云云。
考《宋史·柏本传》虽载柏尝撰《研几图》，然其本不传。
元代诸儒，亦未尝一字及是书。
至明永乐中，突出此本。
自二五交运以下，为图者凡七十三。
又衍圣公孔昭焕家别传一本，增缀以李元纲《圣门事业图》、徐毅斋《性命心说诸图》，共为图八十五。
大抵支离破碎，徒乱视听。
即真出於柏，亦无足采，更无论其伪撰也。
△《太极辨》·三卷（永乐大典本）
元孙自强撰。
自强，会稽人。
仕履未详。
是书大旨谓圣人之言约而明，先儒之论详而汨。
又谓汉、唐以来语焉而弗明，濂、洛诸贤明焉而未纯，学者因其辞之纷纭，不以异端傅会於圣经者鲜矣。
故条举《太极图说》、《正蒙》及《朱子四书集注》诸书言性命者而辨之。
其谓经典未尝离气质以言性，盖驳张子义理之性、气质之性之说。
後来李光地《孟子札记》、《榕村语录》，皆与自强所论同。
然自强之书，外间实无传本，光地盖ウ与合耳。
△《鲁斋心法》·一卷（浙江巡抚采进本）
元许衡撰。
衡有《读易私记》，已著录。
是书刻於嘉靖元年。
前有怀庆府知府洪洞韩士奇序，称正德庚辰，得《鲁斋全书》，其行实文章备之矣。
既而得其写本心法，细阅之，的然见我鲁斋行实文章所以重於世者，悉自斯录中流出。
则斯录视全书之补於世何如，酷爱之。
惜勿传，因广以梓云云。
今考此书即全书中语录之下卷，而摘其语录上卷之三十二条，乱其次第，窜入其中，非全书之外别有此书也。
士奇所云，失考甚矣。
其斯以为书帕本欤？
△《圣贤语论》·二卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
元王广谋编。
广谋始末未详。
其书以《礼记》、《家语》、《史记》诸书所载孔子言行，始於相鲁，终於公西赤，分四十四篇。
卷首有孔子像、素王事实。
又载至元十年所定庙制及祭祀仪注乐章，後有嘉靖癸巳书林余氏自新斋跋语，盖明人所重刊也。
卷端题曰新刊标题明解圣贤语论，岂当时各路或以孔子遗语命题试士欤？《元史·选举志》延条格所不载，莫之详矣。
其书体例庞杂，注亦浅陋。
虽元人旧本，殊不足录。
何孟春注《家语》称有元王广谋本，多所窜乱，今未之见。
此书当即一时所成也。
△《圣学心法》·四卷（江苏巡抚采进本）
明成祖文皇帝撰。
前有永乐七年御制序，谓以君道、父道、臣道、子道揭其纲，其下分而为目。
有统言者焉，有专言者焉。
今案首三卷及第四卷之前半，皆言君道。
自统言以外，分子目二十有五。
第四卷之後半卷，则以父道、子道、臣道附之。
父道、子道有纲无目，臣道亦首为统言，而分列四子目。
所采皆经史子集之文，每条後各有附注。
考《实录》，载永乐七年二月甲戌，上出一书，示翰林学士胡广等曰：朕因闲暇，采录圣贤之言，今已成书。
卿等试观之，有不善，更为朕言。
广等观览毕，奏曰：帝王之要，备载此书，请刊印以赐。
上曰：然。
遂名曰《圣学心法》，命司礼监刊行，上亲为之序。
则此书实成祖所自编，不由词臣拟进。
其序以唐文皇作《帝范》十二篇自比。
案成祖称兵篡位、悖乱纲常。
虽幸而成事，传国子孙，而高煦、宸濠、钅番之类，接踵称戈，咸思犯上，实身教有以致之。
而乃依附圣贤，侈谈名教，欲附於逆取顺守。
自序委曲繁重，至五千馀言，抑亦言之不怍矣。
至於杀戮诸忠，蔓延十族。
淫刑酷暴，桀纣之所不为者，夷然为之，可谓无复人理。
而其序乃曰秦、隋之君，用法惨酷，倚苛暴之吏，执深刻之文。
法外加法，刑外施刑，曾何有忠厚恻怛之意。
死人之血，漂流於市；受刑之徒，比肩而立。
此仁人君子所以痛伤也云云。
天下万世，岂受此欺乎？
△《性理备要》·十二卷（安徽巡抚采进本）
明王三极撰。
三极号少墩，仙游人。
是书成於万历丁亥，取《性理大全》，摘其要语，以便诵习。
仍冠以成祖御制序。
去取不甚中理，盖坊刻陋本也。
（谨案：此书因《性理大全》而删削之，皆永乐中所纂之原本，故仍列永乐中所纂之原第。
若杨道会之《性理钞》，锺仁杰之《性理会通》，詹淮、陈仁锡《性理综要》、《性理标题汇要》，皆颠倒窜乱，非复原文，则仍各从其时代编之。
）
△《颜子鼎编》·二卷（浙江巡抚采进本）
明徐达左编。
高阳删补并注。
达左字良夫，平江人。
元季遁迹邓尉山。
洪武初，起为建宁县学训导。
旧本题为元人，误也。
阳，嘉兴人。
始末未详。
观其持论，乃李贽、何心隐之流耳。
考历代史志无颜子书。
胡应麟《甲乙剩言》称，明太祖时朝鲜国进颜子书，却之。
知其伪托也。
惟宋张┉采经文为《希颜录》，元高安李纯仁、河北李鼐，递相补益。
达左此编，成於至正庚子。
前有自序，称鼐所编未及见纯仁所编，集亦有未然，因更定以成此编，阳又因达左之书重为点窜，首列达左旧目，各注其当删之由。
次列新目，各注其增入之数。
末有阳自识，称损益私裁，先後妄参，盖已非达左之旧矣。
考达左原序，讥二家於《庄》、《列》之寓言杂取而不择，伊、雒考亭之绪论犹未尽举。
而此本所引《庄》、《列》，连篇累牍，且所注提唱心学，剌剌不休，与达左之旨全乖。
盖姚江末派，借颜子以阐禅宗，遂使先儒编辑之本志，窜乱无存。
斯非特轻改古书，抑亦厚诬先贤矣。
其曰《鼎编》，盖即鼎新之义。
即其命名，亦明季纤诡之习也。
△《西村省己录》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明顾谅撰。
谅字希武，上虞人，西村其别号也。
洪武中，以荐为无锡县教谕。
录中皆论修省之道，大旨醇正，词亦平近易晓，然持论未免稍迂。
其书一刻於正统，再刻於弘治。
万历九年，其十六世孙充，复访求旧本，手写而刊之。
△《杂诫》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明方孝孺撰。
孝孺字希直，一字希古，号正学，天台人。
以荐召授汉中府学教授。
建文中，官至翰林侍讲学士，改文学博士。
燕王篡位，抗节死。
事迹具《明史》本传。
乾隆四十一年，赐谥忠文。
是书分三十八章，所言皆立身、行己之道，於日用为切近。
已编入《逊志斋集》第一卷。
此乃弘治辛酉，蜀人邹鲁摘出别行之本也。
△《夜行烛》·（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）
明曹端撰。
端有《太极图说述解》，已著录。
明初理学，以端为冠。
而其父崇事佛、老，端因采经传格言切於日用者，辑为此书。
名《夜行烛》，以进其父。
其书分类编辑，为目十有五，大抵取浅显易解之语。
△《月川语录》·一卷（河南巡抚采进本）
明曹端撰。
端讲学之书，有《理学要览》一卷，《性理论》一卷。
又有《儒家宗统谱》、《存疑录》，亡其卷数，并载《千顷堂书目》，今皆未见。
是编乃真宁赵邦清辑其讲学之语为一卷，非端之全书，亦非端所自著，不足以尽其底蕴。
然《千顷堂书目》载《月川语录》作一卷，则所见亦即此本矣。
△《从政名言》·二卷（江苏巡抚采进本）
明薛撰。
有《读书录》，已著录。
案年谱，宣德元年四月，服阕至都，上章愿就教职。
宣宗特擢为御史，寻差监沅州银场。
此书第二条，称吾居察院；第四条，称余始自京师来源南；则作於奉使沅州时也。
其言皆切实通达，然精要已见《读书录》中，此其绪馀矣。
△《薛子道论》·一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题明薛撰。
皆自《读书录》中摘出，别立此名，以炫俗听。
盖明末诡诞之习，凡属古书，多改易其面目以求售。
虽习见如《读书录》者，尚不免删窜以市欺也。
△《明良交泰录》·十八卷（江西巡抚采进本）
明尹直撰。
直有《名臣赞》，已著录。
是编为其致仕以後所作。
成於弘治十七年，而表上於正德六年。
书中皆援引经史，附以论断。
一卷易三篇，书十二篇。
二卷诗五篇，春秋传五篇，礼记二篇，孔子三篇，孟子五篇。
三卷以下，则备述历代君臣问答之语，治忽兴衰之故，始自汉高，迄明孝宗，而明事当古事二之一。
盖亦范祖禹《帝学》多述宋代祖宗之意。
惟末卷自录其献纳之词，连篇累牍，虽序中引夏侯胜、魏徵、韩琦、司马光、欧阳修、杨士奇、李贤为例，然胜未尝著书，徵事为王方庆所集，琦特自编奏议，修与光与士奇与贤皆自为记载，非自附诸古名臣後，表进於朝也。
《明史·直本传》，载孝宗薄其为人，令致仕。
弘治九年，表贺万寿，并以太子当出阁，上承华箴，引先朝少保黄淮事，冀召对。
帝却之。
此书或亦是意欤？
（案：直之进退，未合儒者之道。
然其言则儒家之言，列之《儒家》，从其书也。
）
△《朱子学的》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明邱编。
有《家礼仪节》，已著录。
是编上卷分下学、持敬、穷理、精蕴、须看、鞭策、进德、道在、天德、韦斋等十篇，下卷分上达、古者、此学、仁礼、为治、纪纲、圣人、前辈、斯文、道统等十篇。
蔡衍钅晃序曰：上编自下学以至天德，由事而达理，而终之以韦斋，所以纪朱子之生平言行，犹《论语》之有乡党也。
下编自上达以至斯文，由理而散事，而终之以道统，所以纪濂、洛、关、闽之学之所由来，犹《论语》之有尧曰也。
然阐朱子之言以示学者，即仿朱子编《近思录》、《小学》之体足矣，何必摹拟《论语》，使之貌似圣人？况扬雄、王通之僭经，朱子尝深讥之。
之是编，岂朱子所乐受乎？
△《居业录类编》·三十一卷（两江总督采进本）
明胡居仁撰。
陈凤梧编。
居仁有《易象钞》，已著录。
凤梧字文鸣，庐陵人。
弘治丙辰进士。
官至右都御史，巡抚应天。
是编凡分三十一类，类为一卷。
序云录旧无铨次，不便观览。
顷自山东巡抚改佐南台，舟次之暇，辄手自编订，以类相从，付门人无锡陈大尹名世，校而刻之，以广其传。
此本盖从刻本传写者。
昔薛《读书续录》亦有原本及分类二刻，然论者谓分类失意，此本亦犹是也。
△《道一编》·六卷（浙江汪汝栗家藏本）
不著撰人名氏。
编朱、陆二家往还之书，而各为之论断，见其始异而终同。
考陈建《学通辨》曰：程篁墩著《道一编》，分朱、陆同异为三节。
始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。
朱、陆早异晚同之说，於是乎成矣。
王阳明因之，遂有《朱子晚年定论》之录，与《道一编》辅车之说，正相唱和云云。
然则此书乃程敏政作也。
敏政有《宋遗民录》，已著录。
△《性理要解》·二卷（浙江郑大节家藏本）
明蔡清撰。
清有《易经蒙引》，已著录。
是编以《性理要解》为名，而上卷题虚斋《看太极图说》，下卷题虚斋《看河图洛书说》。
前有苏序，称其冥搜之暇，神游太极。
左图右书。
字字而栉之，言言而综之，亦但举二书。
其序词气拙陋，殆出依托。
疑清本有此残稿，其後人汇为一编，强立此名，又伪撰序於前也。
△《虚斋三书》·（无卷数，浙江巡抚采进本）
明蔡清撰。
是编即以《看太极图说》改名《太极图说》，以《看河图洛书说》改名《河洛私见》，而增以《艾庵密箴》五十条，故曰《三书》。
乾隆壬戌，其裔孙蔡廷魁所刊，其名亦非清所自题也。
△《白沙遗言纂要》·十卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
明张诩编。
诩字廷实，南海人。
成化甲辰进士。
官至南京通政司左参议。
尝受业於陈献章。
《明史·儒林传》附载献章传末。
是编采献章《白沙文集》中语，仿南轩《传道粹言》例，分为十类，以阐新会之本旨。
献章之学，当时胡居仁、章懋等皆以为禅。
诩溺禅尤深，即献章亦颇訾之。
略见於罗钦顺、湛若水问答书中云。
△《文公先生经世大训》·十六卷（礼部尚书曹秀先家藏本）
明余编。
字子积，鄱阳人。
弘治庚戌进士。
官至南布政使。
内召为太仆寺卿，未及行，又擢吏部侍郎，未闻命而病卒。
《明史·儒林传》附见胡居仁传中。
，居仁之门人，又其婿也。
是书成於正德甲戌，采《朱子文集》、《语类》二书，分类排纂为三十六门，别无一字之发挥。
其曰《大训》，盖取与天球河图并重之义。
然书所称者乃古圣先王之教典，非大贤以下所敢受，恐未必合朱子意也。
△《近言》·一卷（山西巡抚采进本）
明顾撰。
有《国宝新编》，已著录。
是书凡十三篇，而末一篇为序志。
其体例仿扬雄《法言》、王符《潜夫论》，其篇名则取之刘勰《文心雕龙》也。
所论皆持身涉世之道，大致平正无疵，而亦无深义。
△《传习录略》·一卷（编修程晋芳家藏本）
不著编辑者名氏。
取王守仁《传习录》删存大略，曹溶收入《学海类编》者。
《明史·艺文志》载王守仁《传习录》四卷，《聚乐堂书目》有戴经《传习录节要》一卷，《会稽县志》有刘宗周《阳明传习录选》，皆无《传习录略》之名。
末有邹元标跋语，然亦但云尝读《传习录》，不云有所删辑。
盖以《传习录》跋移缀之，均非其旧也。
△《慎言》·十三卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
明王廷相撰。
廷相字子衡，仪封人。
弘治壬戌进士。
官至兵部尚书。
事迹具《明史》本传。
是编前有嘉靖丁亥自序，称仰观俯察，验幽核明，有会於心，即记於册。
二十馀年，言积数万，类分为十三篇，附诸集以藏於家。
又论诸儒之失有曰，拟议过贪，则援取必广；性灵弗神，则诠择失精。
由是旁涉九流，淫及纬术，卒使牵合附会之妄，以迷乎圣人中庸之轨云云。
持论大抵不诡於正。
然以拟议过贪诋诸儒，故罕考群言；以性灵弗神诋诸儒，故多凭臆见；甚至并五行分属四时，亦以为必无之理，则愈辨而愈亻真矣。
本传称廷相博学好议论，以经术称。
於《星历》、《舆图》、《乐律》、《河图》、《洛书》及周、程、张、朱之书皆有所论驳，然其说多乖僻。
良得其实云。