四库全书总目提要
卷三十四·经部三十四○五经总义类存目
△《五经图》·六卷（河南巡抚采进本）
不著撰人名氏。
雍正癸卯，襄城常定远得明章达原本重刻。
达《序》称是本得自卢侍御，卢又得之信州铅山，为鹅湖石刻本。
考明卢谦字默存，庐江人。
万历甲辰进士，官至江西布政使参政。
初官永丰县知县时，得信州学《五经图》石本，庐江县知县章达为刻之。
其始末见李维桢《序》及谦孙英重编《五经图》中。
此本称章达刊，当即谦所传信州石本也。
前有万邦荣《序》，称是书与信州石本对校，前後参错，多所不同。
盖又有所窜乱矣。
且原书兼图《周礼》，是以名为“六经”。
此本仍存《周礼》诸图，而改题曰“五经”，名实亦相舛迕。
又每经缩为八页，而诸图杂列其间，大图之馀隙，即填小图补之，尤毫无体例矣。
△《群经辨疑录》·三卷（浙江吴玉墀家藏本）
明周洪谟撰。
洪谟字尧弼，长宁人。
正统乙丑进士，官至礼部尚书。
谥文安。
事迹具《明史》本传。
是编盖其官祭酒时与诸生讲论之语。
凡辨正《四书》、《五经》训释与经旨违误者百有四条，又发明先儒言外之旨者百有九条。
《自序》称宁为朱子忠臣，无为朱子佞臣。
成化十五年尝疏进於朝，并请敕修诸经。
宪宗以《大全》诸书久为学者所诵习，不允所请。
观此书，颇可得其用意所在。
然其说以三光五行为七政，则不及古传日月五星之确。
其辨《周书》八诰及苏轼之说，以为思殷叛周者皆纣所比昵之罪人，则於当时情事未合，仍不及苏《传》之允当。
至谓社稷之神，龙柱农弃以前，仍当有所谓稷者，其言虽似有理，然亦无所依据。
至下卷则多属空言，益无所取矣。
△《石渠意见》·四卷、《拾遗》·二卷、《补阙》·二卷（两淮盐政采进本）
明王恕撰。
恕有《玩易意见》，已著录。
考《明史》恕本传，其初致仕在成化二十二年。
孝宗立，复召用。
後与邱不合，求去，以弘治六年闰五月复致仕。
自是家居凡十五年。
此本首篇自题云“己未季秋”，据《七卿表》，当在弘治十二年，则是书作於再致仕时。
故《自序》称作《意见》时八十四，作《拾遗》时八十六，作《补阙》时八十八。
可谓耄而好学矣。
其书大意以《五经》、《四书》传注列在学官者，於理或有未安，故以己意诠解而笔记之。
间有发明可取者，而语无考证，纯以臆测武断之处尤多。
如谓《左传》为子贡等所作之类，殊游谈无根也。
△《五经心义》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明王崇庆撰。
崇庆有《周易议卦》，已著录。
此本又合所著《书经说略》、《诗经衍义》、《春秋断义》、《礼记约蒙》与《议卦》共为一编。
唯《周易》无序，馀皆有《自序》。
大抵皆剽掇旧文，罕所心得。
△《十三经解诂》·五十六卷（两淮盐政采进本）
明陈深撰。
深有《周礼训隽》，已著录。
是编凡《易》三卷、《书》三卷、《诗》四卷、《周礼》六卷、《仪礼》四卷、《礼记》十卷、《左传》十四卷、《公羊传》三卷、《梁传》二卷、《论语》一卷、《孝经》一卷、《尔雅》三卷、《孟子》二卷。
其《易》惟取程《传》及《本义》，各标其名。
《书》惟取孔《传》、蔡《传》，不复分别。
《诗》取《小序》及朱子《集传》，亦兼采子贡《诗传》。
《周礼》分《序官》於各职之前，使长属相统，用王应电本，称曰“古本”。
《礼记》增入《夏小正》一篇，置《曾子问》前。
《左传》主夏正之说，谓用周正为诬。
《论语》、《孝经》、《孟子》俱无注，惟《孟子》加以评点，用世所称苏洵本。
馀亦皆钞录旧注，无所发明。
△《说经札记》·八卷（浙江巡抚采进本）
明蔡汝楠撰。
汝楠字子木，号白石，德清人。
嘉靖壬辰进士，官至南京工部侍郎。
《明史·文苑传》附见《高叔嗣传》中。
是编《说易》、《说书》、《说诗》、《说春秋》、《说礼记》、《说论语》、《说学庸》、《说孟子》各为一卷，末附《太极问答》数则。
史称汝楠以忧归，聚诸生石鼓书院，讲求经义。
此书即是时作也。
汝楠少尝从湛若水游，晚更友邹守益、罗洪先，其学皆本於良知，欲以治经为治心之功，故所说多如语录，罕博考之功云。
△《五经异文》·十一卷（浙江巡抚采进本）
明陈士元撰。
士元有《易象钩解》，已著录。
是编考订《五经》文字异同，大抵以许慎《说文》、陆德明《经典释文》为主，而捃摭杂说附益之。
所援据颇为寒窘。
如《易本义》《坤》初爻《小象》“顺当作慎”，《诗集传》“景，古影字”之类，亦缕载之。
又如宋本“恒”之作“恒”避真宗讳，犹“真”之作“贞”避仁宗，讳“慎”之作“”避孝宗讳。
而於《恒卦》注曰：“Ｂ３，《释文》作恒。”
殊为失考。
至“雍”一字，而於《书》“於变时废”注：“《路史》作时雍”。
“Ｂ５”、“眉”一字，而於“以介眉寿”注：“吕氏《读诗记》眉作Ｂ５”。
益可以不必矣。
△《五经绎》·十五卷（江西巡抚采进本）
明邓元锡撰。
元锡有《三礼编绎》，己著录。
是书凡《易》五卷、《书》二卷、《诗》三卷、《三礼》四卷、《春秋》一卷。
元锡先有《三礼编绎》二十卷别行，故此编惟摘录其中自作发明之语，而删其经文及注。
《书》、《诗》、《春秋》亦不载经文，惟存篇目。
其所诠释，多属空谈。
《易》则虽载《经》文而颇更其次第。
如《乾卦》“乾，元亨利贞”句下继以“大哉乾元”至“万国咸宁”五十七字，又继以“元者善之长也”至“故曰乾元亨利贞”六十四字，又继以“乾元者”至“天下平也”五十七字，又继以“天行健”十字，乃继以六爻及《小象》，《小象》以後复继以《文言》“初九曰”以下之文。
皆元锡以意更定。
其《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》则全删《传》文，而自撰《天图原》等三卷以代之。
其凭臆杜撰，亦略与《三礼编绎》等也。
△《经书音释》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
明冯保撰。
保字永亭，号双林，深州人。
嘉靖中秉笔司礼太监。
隆庆及万历之初最用事。
事迹具《明史·宦官传》。
是编摭拾《经典释文》、《说文》、《广韵》诸书，参以己意。
如解《论语》“过则勿惮改”“惮”字曰：“难也，畏也。”
则已详於朱注。
解“宓不齐”“宓”字曰：“三国时秦宓，人名。”
则更与音释无关。
至其钞袭舛误，更不可枚举。
末有隆庆辛未保《自跋》，其私印曰“内翰之章”，尤可怪矣。
史称保善琴能书，是编当即所自撰。
意当时士大夫惮其权势，必有从而誉之者，故竟至於灾梨。
其人其书，本均不足存。
以赵高《爰历》六篇，《汉志》著录，故存其目，亦以见明代貂之横，至俨然以词臣自居，而无一人议之，足为万世之炯戒也。
△《孙月峰评经》·十六卷（江苏周厚育家藏本）
明孙钅广撰。
钅广字文融，月峰其号也。
万历甲戌进士，官至南京兵部尚书。
是编《诗经》四卷、《书经》六卷、《礼记》六卷，每经皆加圈点评语。
《礼记》卷前载其所评书目，自经史以及诗集，凡四十三种。
而此止三种，非其全书。
然《诗经》前有慈冯元仲《序》，称其举《诗》、《书》、《礼》鼎足高峙。
盖元仲所别刻者，以三经自为一类也。
经本不可以文论，苏洵评《孟子》，本属伪书；谢枋得批点《檀弓》，亦非古义。
钅广乃竟用评阅时文之式，一一标举其字句之法，词意纤仄。
锺谭流派，此已兆其先声矣。
今以其无门目可归，姑附之《五经总义类》焉。
△《七经图》·七卷（副都御史黄登贤家藏本）
明吴继仕编。
继仕字公信，徽州人。
案宋《馆阁书目》载《六经图》六卷，杨甲撰，毛邦翰增补之，为图三百有九。
又《宋史·艺文志》有叶仲堪《六经图》七卷。
陈振孙《书录解题》谓仲堪即以邦翰旧本增损改定。
是书刊於万历己卯。
前有继仕《自序》云：“得旧本摹校，旧图三百有九，今加校正为三百二十有一。
又增《仪礼图》二百二十有七，共为图五百四十有八。”
所谓旧本即毛邦翰之书，所谓《仪礼图》亦即杨复之书，均非继仕所自撰也。
△《九经考异》·十二卷、附《九经逸语》·一卷（两淮马裕家藏本）
明周应宾撰。
应宾，鄞县人。
万历癸未进士，官至礼部尚书。
是编考证《九经》之异文。
《九经》者。
以《五经》、《四书》合而为九，非古所谓《九经》。
又以《四书》居《五经》前，益非古矣。
其书以陈士元《五经异文》为蓝本，稍拓充之，而舛漏弥甚。
如《书》“浮于江沱潜汉”下云“陆一作潜於汉”，今《释文》并无此文。
又如《诗》“有氵萋萋”知引《韩诗》作“有”，而不引《吕氏春秋》之“有ㄙ”。
“兴雨祁祁”知引《韩诗》之“兴”，而不知《吕氏春秋》亦作“兴”。
如斯之类，尤失之目睫之前也。
△《谈经》·九卷（江苏巡抚采进本）
明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已著录。
此书一名《经解绪言》。
敬所著《九经解》，凡一百六十五卷，一百六十七万馀言。
此则提其大要，别为九卷，总题曰《山草堂集》。
盖後来编入集中也。
凡《易》七十条、《书》三十条、《诗》五十四条、《春秋》五十六条、《礼记》十三条、《仪礼》二十条、《周礼》四十二条、《论语》二十六条、《孟子》三十二条。
敬天资高朗，论多创辟，而臆断者亦复不少。
其详皆具《经解》中。
此亦可见所学之大概也。
△《六经三注粹抄》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明许顺义撰。
顺义字如斋，晋江人。
是书前後无序跋，不知何时所作。
验其版式，盖万历以後之坊本。
其书以《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《礼记》、《周礼》为“六经”，名既杜撰，又经文多所删节，其注亦割裂。
所谓“三注”者，亦不知三家为谁。
殆书贾射利所刊也。
△《五经纂注》·五卷（江苏周厚育家藏本）
旧本题“竟陵锺惺纂注”，有惺《自序》。
而书前又有舒文鼎所为《凡例》，云：“今本朱、蔡、陈、胡之统训，一就伯敬先生为取衷。”
则其书非惺所为矣。
其书皆删节经文。
《易》则一卦内删数爻，《诗》则一篇中删数章，《书》则一篇中删数段，《春秋》、《礼记》删节尤甚。
惺似不谬陋至此，或亦书贾所托名欤？
△《[B098]阳草堂说书》·七卷（浙江巡抚采进本）
明郑曼阝撰。
曼阝号[B098]阳，武进人。
天启壬戌进士，改庶吉士。
崇祯中为温体仁所构，诬以杖母不孝，磔於市。
是编首为《中庸说》一卷，次《大学意》一卷。
以《中庸》冠《大学》前者，其说谓《中庸》以明德终，《大学》以明德始，《大学》实继《中庸》而作也。
《论语咏》一仿宋张九成之例，以绝句代笺疏。
次《孟子略述》，随意标举而说之，故曰“略”焉。
四书皆崇祯十二年诏狱中作，以授其子珏者。
次《诗书论世》三卷，则杂论《诗》、《书》二经。
大抵皆明末狂禅，提唱心学，无当於圣贤之本旨。
△《拙存堂经质》·二卷（两江总督采进本）
明冒起宗撰。
起宗字宗起，如皋人。
崇祯戊辰进士，官至湖广布政使参议。
是书凡九十六篇，分条考辨，其中颇有典核之条。
如辨《书》七政皆右旋，蔡《传》未为实测；《诗小序》与经传多相符；申公《诗说》不合於《鲁诗》者凡数端；《国风》非徒诗，程大昌《诗议》颇误；引《方言》“东齐土作谓之杼，木作谓之柚”证《诗》“杼柚其空”；引《史记》、《国语》证赵朔生年。
其他考《书》与《春秋》舆地者，亦见根据。
他如谓《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及乡遂，以都鄙即乡遂也。
《乡师》言六乡，《遂人》言六遂，而不及都鄙，以乡遂即都鄙也。
且谓六乡七万五千家，六遂亦如之，则十五万家。
一人受百亩，百里之国，田九百万亩。
除公田外，仅八万家，其馀七万家将於何处受田？若都鄙在乡遂外，彼公侯伯等国卿大夫士之采地将何所受？今考《大司徒》曰：“辨其邦国都鄙之数。”
又曰：“帅六乡之众。”
《小司徒》曰：“以稽国中及四郊都鄙之夫家九比之数。”
又曰：“乃颁比法於六乡之大夫。”
则一职之内，都鄙与六乡并举，何得谓《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及乡遂耶？至谓百里之国尚不能容六乡、六遂之夫田，何得更有都鄙？不知天子六乡、六遂，大国止有三乡、三遂，次国二乡、二遂，小国一乡、一遂。
《费誓》“鲁三郊三遂”，是其明证。
且乡遂之制，既据《周礼》，即当以《周礼》封国之数为正。
如公五百里，开方百里者五五二十五。
侯四百里，开方百里者四四十六。
大国三乡，止三万七千五百家，合三遂止七万五千家。
二十五同而容七万五千家，仅得三十五分之一，岂此外更不容有都鄙乎？起宗误以侯国亦六乡、六遂，与天子同制，而又不用《周礼》封国之数，宜乎以百里之国不能容六乡、六遂也。
《春秋·襄七年传》：“叔仲昭伯为隧正。”
“隧”与“遂”通，则有遂之名。
又《襄九年传》曰：“二师令四乡正敬享。”
则有乡之名。
《庄二十八年传》曰：“凡邑有宗庙先君之主曰都。”
则有都之名。
又《庄二十八年传》曰：“群公子皆鄙。”
《昭二十年传》曰：“县鄙之人。”
则有鄙之名。
《襄三十年传》曰：“子产使都鄙有章。”
则有都鄙之名。
何谓诸侯有乡遂即不得有都鄙乎？起宗徒以遂官所统之县正、鄙师与稍县之县、都鄙之鄙各称相混，遂谓都鄙统於乡遂，不知《周礼》名同者不一而足。
闾师之名与闾胥同，县师之名与县正同，岂得谓闾师、县师即闾胥、县正乎？又《周礼》有都宗人、家宗人、都司马、家司马，皆都鄙之官也，而起宗谓《周礼》有乡遂之官，无都鄙之官，误矣。
又《杂记》曰：“大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧服如士服。”
《注》：“大夫虽尊，不以其服服父母兄弟，嫌若逾之於礼。”
其意最精，而起宗乃以为訾。
又於《书》则极尊《古文尚书》，力诋梅。
於《春秋》谓周不用子正，并谓秦不用亥正。
此皆误袭前人之说，而不知所择，以致失其纲要也。
△《五经读》·五卷（浙江巡抚采进本）
明陈际泰撰。
际泰有《易经说意》，已著录。
其平生以制艺传，经术非所专门。
故是编诠释《五经》，亦皆似时文之语，所谓习惯成自然也。
△《五经圭约》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明蒋鸣玉撰。
鸣玉字楚珍，号中完，金坛人。
崇祯丁丑进士，官台州府推官。
鸣玉於《四书》、《五经》皆有讲义。
解《四书》者名《舌存》，今未见。
解《五经》者名《圭约》，言如土圭之测日影，以至约而赅至广也。
其初每经皆分《总论》、《别论》、《绪论》三编。
康熙九年，其子编修超校正付梓，以分析琐屑，难以检阅，乃循经文次第，合三编而一之，仍分标《总论》、《别论》、《绪论》之名，以存其旧。
王崇简、魏裔介各为之序。
其书皆采用旧文而不著前人之姓名。
超所述《凡例》，称鸣玉食贫之时，借书撮抄，故不及详载书名，理或然耳。
其说《易》，先义理而後象数。
《书》则多本《注》、《疏》。
《诗》多宗《小序》，与朱《传》时有异同。
《春秋》兼取三《传》，不主胡安国刻深之说。
《礼》惟阐发文义，於考证颇疏。
附以《周礼》、《仪礼》二论，亦皆推测之谈。
盖於明季经解之中，犹不失为平近易究者，而精深则未之能也。
△《经髓》·七卷（两淮盐政采进本）
明陈世撰。
世字学元，闽县人。
其书成於崇祯己卯。
前有《自序》，称题於九龙学署。
按清流县有九龙滩，或即是县之学官欤？《五经》各为一卷，益以《周礼》一卷。
皆摘录经文之可入制艺者，略为诠释。
末为《孙子》一卷，盖并以备对策之用，而与圣籍同名曰“经髓”，不伦尤甚也。
△《墨经学》（无卷数，浙江巡抚采进本）
国朝沈起撰。
起字仲方，秀水人。
前明诸生，後为沙门。
此编皆其所著经说，凡五种：一曰《大易测》，分《图象疏义》、《字画订讹》二篇。
二曰《春秋经传》，分《经引》、《传引》十六篇。
三曰《诗说》，凡四十五则。
皆随时有所得，札而记之者。
四曰《诗匡偶存》。
起尝著有《诗匡》一书，因为人借去遗失，仅存十一则，故曰“偶存”。
五曰《四书慎思录》，皆杂论《四书》之语。
其中亦间有新意，而寥寥数条，不能大有所发明也。
△《五经翼》·二十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
国朝孙承泽撰。
承泽有《尚书集解》，已著录。
是编杂取前人诸经序跋、论说，以类相次，得《易》四卷、《书》二卷、《诗》四卷、《春秋》六卷、《礼记》二卷。
馀杭严沆，益以承泽所著《周礼举要》二卷，共为一编刊之。
其书采摭未备，不及朱彝尊《经义考》之淹洽。
至《周礼举要》备举五《官》大义，亦颇有所发明。
然议论多而考证少，亦异於先儒专门之学。
王士祯《池北偶谈》记康熙辛亥与承泽论经学，承泽自言《五经翼》是十五年前所撰，不过集说经绪论耳，无当经学也。
是承泽亦有自知之明矣。
△《稽古订讹》（无卷数，江苏巡抚采进本）
国朝龚廷历撰。
廷历字玉成。
书中称震西氏者，其别号也。
武进人。
顺治壬辰进士，尝任湖南推官。
其官於何府，则不可考矣。
是编首摘《周礼》郑《注》之可疑及後人引用误解《周礼》之文者，次解释《仪礼》，次论朱子《孝经刊误》之失及诸家解经之谬。
其论《周礼》，谓祀昊天於南郊，服裘固宜；祀黄帝於季夏，盛暑之月，岂亦服裘？此论足破宋儒等加葛於裘之议。
又《五服九服辨》谓禹之五服各五百里，自其一面数之。
此说虽本罗泌《五服图》，而辨析较畅。
至以《周官》之制，冢宰统膳夫、饔人及宿卫之士，後世不宜分属他职。
是则不知时世异宜，未免泥古太甚。
又谓唐之门下省乃《周官》宫伯、宫正之遗，宋之阁门使、内侍省亦掌宿卫。
不知唐之门下省专掌覆奏书制，宋之阁门使专掌宣赞，内侍省专掌承应奉御之事，并非宿卫也。
至其《仪礼》各条，皆抄撮《注》、《疏》，无所辨正阐发。
惟《士冠礼》“北面见于母，母拜受”引孔氏《正义》，谓母拜其酒脯，重尊者处来，非拜子也，差可存备一解耳。
至《孝经》专驳朱子《刊误》之非，所争不过字句之末，抑又细矣。
勘其标题体例，似乎此本所存，仅辨论此三经之语，全书尚不止此。
今无别本相校，姑以所存者著於录焉。
△《五经辨讹》·五卷（浙江巡抚采进本）
国朝吕治平撰。
治平号愚，海宁人。
顺治中岁贡生。
官德清县教谕。
是编考论《五经》疑义，皆就坊本讲章辨驳语意之是非。
△《勉说经》·十卷（直隶总督采进本）
国朝齐祖望撰。
祖望字望子，号勉，广平人。
康熙庚戌进士，官至南安府知府。
是书凡《读易辨疑》三卷、《尚书一得录》一卷、《诗序参朱》一卷、《说礼正误》三卷、《春秋四传偶笔》一卷、《续笔》一卷。
大概《易》则辨程、朱之误，《书》则正蔡氏之讹，《诗》多遵《小序》而攻朱《注》，《礼》则正陈氏之失，《春秋》则纠驳胡《传》，而《左氏》、《公》、《》亦互有是非。
然率以臆断，不能根据古义，元元本本，以正宋儒之失也。
△《七经同异考》·三十四卷（江苏巡抚采进本）
国朝周象明撰。
象明字悬著，太仓人。
康熙壬子举人。
是编凡《易》四卷、《书》五卷、《诗》六卷、《春秋》六卷、《三礼》十三卷。
皆裒集旧说，亦间附以己意，略为折衷。
然采摭之功多而考证之功少，其体例略近黄震《日钞》、章如愚《山堂考索》也。
△《经说》·一卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝冉觐祖撰。
觐祖有《易经详说》，已著录。
是编或录其序，或偶论一二条，似乎偶抄成册，以质正於人，非勒为定本者也。
觐祖以讲学自命，恶汉、唐诸儒如雠。
故是编宗旨，皆深以研求注疏为戒。
门户之见既深，是不可以口舌争矣。
△《此木轩经说汇编》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝焦袁熹撰。
袁熹有《春秋阙加编》，已著录。
是编乃袁熹读诸经注疏，间有标识，其门人掇拾成编。
凡《易》、《书》、《诗》、三《礼》、三《传》、《尔雅》十经，而《书》仅三十四条，《周礼》仅十六条，《仪礼》仅一条，《公羊传》仅九条，《梁传》仅七条，皆殊寥寥，实止五经而已。
其说《易》主义理，惟末列《说卦传》诸条，推言卦象。
然其门人《编辑凡例》，以为杂抄诸书，非所自撰。
说《诗》力排《小序》，而兼主叶韵，说《礼记》不考礼制，惟推言礼意。
说《左传》差详，末附评语。
如“虢叔死焉”句下注“怕人”二字，“王曰无之”句下注“如何瞒得”四字之类，盖从其读本抄出。
《尔雅》颇有考证，如“嫁”之训往，引《列子》“将嫁于卫”句为证；“孟”之训进，引班固《幽通赋》“盍孟晋以迨群”句为证：则皆郭璞、郑樵所未及也。
大抵袁熹究心注疏，时有所触，随笔记录，本非有意著书，故其说往往泛及杂事。
如因《左传》懿氏之卜有“凤皇”字，《疏》、引《山海经》“首文曰德，翼文曰顺”之语，遂讥崇祯甲戌进士文德翼之名为割截；因季友叔牙，遂讥石崇以鸩鸟与王恺养之为晋政不纲；因长狄叟阝瞒，遂论其国女子亦必长大，乃能配合生子，否则八尺之妇，不可配三丈之男；因公子宋尝鼋染指，遂记康熙中吴门进士顾三典因食一鼋，暴下不止，遂殒其命：皆偶然笔记，非以谈经。
其门人过尊师说，一一录而编之，遂为後人口实。
观其於《木瓜》一诗，前後两解，但注前後不同，不敢删一存一。
《狡童》一诗，说《诗》则以刺忽为非，说《左传》又以刺忽为是，亦不订正。
又论齐桓九合兵车之会，原稿讹“兵”为“丘”，此无庸拟议，而亦云“丘车”当作“兵车”，但原稿作“丘”，不敢擅改。
推信过甚，至有此失，反为其师之累。
殆亦非袁熹意矣。
末附《读朱子语类》一卷，列之经说，殊为不类，尤见编录之无体例也。
△《六经图》·十六卷（通行本）
国朝江为龙等编。
为龙，桐城人。
康熙庚辰进士，官吏部主事。
是编皆以前人旧图钞录成书。
末附以《四书图》，亦自诸书摘入也。
△《重编五经图》·十二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝卢英编。
英，庐江人。
明江西布政司参政卢谦之曾孙，以谦在永丰所刻《五经图》原本行款参差，复定增补，以成是编。
《凡例》称所改正凡五百馀处。
今以杨甲本与此相较，杨於《大易》有《象数钩深图》七十，此则存六十八；於《尚书》有《轨范撮要图》五十有五，此则存七十三；於《毛诗》有《正变指南图》四十有七，此则存四十有八；於《春秋》有《笔削发微图》二十有九，此则存十五；於《周礼》有《文物大全图》六十有五，此则存五十七；於《戴记》有《制度示掌图》四十有三，此则存五十有一。
增减多有不同，然大抵以杨书为蓝本也。
△《冬馀经说》·十二卷（编修邵晋涵家藏本）
国朝邵向荣撰。
向荣字东葵，馀姚人。
康熙壬辰会试中式举人，官镇海县教谕。
此书杂释诸经，凡《易说》二卷、《书说》一卷、《诗说》二卷、《春秋说》二卷、《周礼说》一卷、《仪礼说》一卷、《礼记说》一卷、《论语说》一卷、《孟子说》一卷，多引先儒成说，而辨其同异。
如谓孔颖达兼领《五经正义》，然诸经分手编纂，颖达未尝统核。
《诗般正义》引郑《注》“九河周时齐桓公塞之，同为一”，称：“郑氏云齐桓公塞为一者，不知所出何书。”
又《禹贡》正义亦引郑《注》而释之曰：“《春秋纬宝乾图》云：移河为界，在齐吕填阏八流以自广。
郑氏据此文为齐桓公塞之。”
是撰《诗正义》者不知有《书正义》也。
《左氏·哀十七年传》卫侯繇辞云：“如鱼尾，衡流而方羊裔焉。”
《正义》谓“裔焉”为语助之辞，不当以“方羊”断句。
《诗·汝坟正义》又引《左传》“如鱼尾，衡流而彷徉”，以郑众《注》为证。
是撰《左传正义》者不知有《诗正义》也。
其言颇切中历代官书杂出众手之病。
其书则犹未完之稿，其子孙以简端标识杂钞而成也。
△《三传三礼字疑》·六卷、附《春秋大全字疑》·一卷、《礼记大全字疑》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝吴浩撰。
浩有《十三经疑义》，已著录。
是编因《十三经注疏》，明王鏊《震泽长语》称其时惟汀州版存。
今汀州板不概见，世所行者惟明万历中北监版及毛晋汲古阁版，均有讹误。
而明代诸儒，注疏皆庋阁不观，三《传》、三《礼》尤几成绝学，其版更乖舛不可读。
浩因取监本、毛本校其字画之讹谬，集录成编。
凡三《传》三卷、三《礼》三卷。
大抵推寻文句，未能有所考证。
亦未能博徵互勘，以定是非。
後附《春秋大全》、《礼记大全》各一卷。
二书为胡广陋本，何足订正？且坊本歧出，校此一本之误，而他本之误又不相同，欲尽校之，是毕世莫殚之功也。
尤敝精神於无用之地矣。
△《经史辨疑》·一卷（两江总督采进本）
国朝朱董祥撰。
董祥有《读礼记略》，已著录。
是书前有目次，载辨经者三十二条，辨史者二十三条，当为五十五条。
此本仅五十一条，盖经、史各阙二条。
其中辨继父同居一条，徐乾学《读礼通考》尝采用之。
然全书好为新说，未见根据。
如谓“《丧服》‘大功’章曰‘为人後者降其昆弟’，则知伯叔父母不降，‘小功’章曰‘为人後者降其姊妹适人者’，则知姑不降也。
凡人无子以嫡兄弟之子为後，本生父母降为伯叔父母本期，本生兄弟姊妹降为伯叔兄弟姊妹服大功，礼也。
第伯叔父、诸姑则仍嫡也，曷为而概降之哉？《家礼》，大功概及伯叔父母，小功及姑适人，於礼未当。”
今考“斩衰三年”章曰：“何如而可为之後，同宗则可为之後。”
《疏》曰：“同宗谓同承别子一宗之内。”
是虽族远而宗同者亦得为後，本篇自有明文。
董祥独据嫡兄弟之子何也？至於《经》云“为人後者降其昆弟，不及世叔父母。
降其姊妹适人者，不及姑。”
犹“齐衰不杖期”章但载世叔父母不及姑，而郑《注》则云为姑在室亦如之。
但载昆弟不及姊妹，而郑《注》则云为姊妹在室亦如之。
但载为众子不及女子子，而郑《注》则云女子子在室亦如之。
又焉得谓经文偶省，即本未尝有此服哉？至小功降服并及姑适人，始於《开元礼》，而董祥归之《家礼》，尤误。
董祥又谓：“《丧服小记》曰‘妾母不世祭’，盖言祀妾之礼当杀耳。
《小记》本文曰：‘妾无妾祖姑者，易牲而於女君。
’礼，有牲曰祭，无牲曰荐。
易牲则不用牲矣，不用牲则谓之荐，不谓之祭。
岂绝之而不祀耶？注家以为子祭孙不祭，非也。
不世祭者，非惟孙不为祭，即子亦不得为祭。”
据董祥此说，即《小记》“世”字内兼统子孙言，世世俱得荐，特不得祭耳。
但考《杂记》曰：“主妾之丧，则自至於练祥，皆使其子主之，其殡祭不於正室。”
是妾之子祭其母，明曰祭，不曰荐，则何妾不得祭之有乎？又《隐五年》：“考仲子之宫。”
《梁传》曰：“礼，为其母筑宫，使公子主其祭。”
《注》曰：“公子者，长子之弟及妾之子。”
是公子祀妾母，礼得称祭之显证也。
而董祥谓不得祭，尤为不根。
又《礼》凡言易牲，非谓不得用牲也。
《小记》曰：“士於大夫则易牲。”
《注》曰：“不敢以卑牲祭尊也。
大夫少牢。”
据此，则是易士之牲，用大夫之牲。
义主隆，不主杀。
故《小记》又曰：“妾无妾祖姑者，易牲而於女君可也。”
《注》：“易牲而则凡妾下女君一等，是方易妾之牲，用女君之牲。”
而董祥反以易牲为不用牲，误矣。
又《小记疏》曰：“妾与女君牲牢无文。
既云易牲，故《注》云下女君一等。
若女君少牢，妾则特牲；若女君特牲，妾则特豚。”
据此，则妾得有牲可知，而董祥谓妾不得有牲，总由误会《经》文“易牲”二字耳。
其他若以郊为天地合祭，中月而礻覃为二十五月，三代不改时，亦不改月，太袭前人已废之说。
至谓置闰当在四季之月及解《螽斯》“揖揖”为“拱揖”之“揖”，则又杜撰显然者也。
△《经玩》·二十卷（山西巡抚采进本）
国朝沈淑编。
淑有《周官翼疏》，已著录。
此书录唐陆德明《经典释文》中文字之异者为六卷；次以经传中文字互异及录《春秋左传》，分国土、地名、职官、器物、宫室之类为四卷；次辑注疏《十三经》琐语为四卷。
其检核之功，颇为勤笃，然无所考证发明。
若《毛诗异文补》之全引伪申培《诗说》，尤失考也。
△《三经附义》·六卷（浙江巡抚采进本）
国朝李重华撰。
重华字君实，号玉洲，吴江人。
雍正庚戌进士，官翰林院编修。
是编所说，凡《易经》二卷、《书经》二卷、《诗经》二卷。
於《易》皆推求於反对、正对之间，中引闽本异文者十八条，惟《贲卦》“小利有攸往”一条、《中孚卦》“信及豚鱼”一条、《既济卦》“小亨”一条，重华不以为然，馀皆从之。
其所据，实皆郭京《周易举正》之文，不知何以称闽本。
京书讹托王、韩，宋赵以夫、王应麟诸人皆排其谬。
重华取之，亦好奇之过欤？又谓《系辞》所释十九爻，皆《文言传》之文，王弼辈将经文参杂，遂遗入《系辞传》中，折中尚未归正，古本不如是也。
案王弼以前之古本，无可考矣。
晁、吕以来之古本，一一可稽，并无十九爻原在《文言传》之本。
惟元吴澄作《易纂言》，始以臆见移之。
而重华以为古本，误之甚矣。
其说《书》亦多臆断。
如谓《尧典》“象恭滔天”当作“饕餮”，音声相近，由伏生之女口授而讹。
然《汉书·艺文志》称秦燔书禁学，济南伏生独壁藏之，汉兴亡佚，求得二十九篇，以教齐鲁之间。
《儒林传》及王充《论衡》亦同。
是伏生本自有书，独遭乱亡失，百篇仅存二十有九。
自卫宏定《古文尚书序》，以今文诘屈，始造为伏生之女口授晁错之说。
其事本无根据，重华乃因此以改经，未为至当。
其於古文之伪，亦灼然能解，而又执後世文体，揣度经文。
谓若无《舜典》之首二十八字，则“厘降”以下径接“慎徽五典”，文势究不和顺，必须此段另起一头，通篇始有纲领。
则又骑墙之见。
他如谓《竹书纪年》成王十一年命周平公治东都，沈约《注》平公即君陈，伯禽之弟。
郑康成以君陈为周公之子，盖据此。
按《竹书》及约注皆属伪本，固不必论。
即姑以真本论之，约《注》作於梁代，《竹书》出於晋太康中，康成恶得而据之耶？其说《诗》较二经为详，颇欲推求言外之意，胜於株守文句者，而亦每以好生新意失之。
如《燕燕》篇谓：“戴妫大归，庄姜送之，恐其不终不慎，美之而实戒之。”
又曰“‘先君之思，以勖寡人’，勖戴妫也。
而反言勖寡人，此立言之妙也。
春秋时妾媵归国，鲜克有终，怀嬴与焉。
其明徵已”云云。
案《史记·年表》，鲁隐公之元年，当卫桓公之十三年。
桓公以隐公四年见弑，在位已十七年。
计其年虽至幼弱，已在二十以外，则戴妫之年已在四十外矣。
既非盛颜，谅不虑其改节。
不合者一。
且《春秋》妾媵见出而嫁者，惟齐桓蔡姬有明文。
遽以为无不鲜终，亦涉武断。
不合者二。
怀嬴，秦穆公之女，晋怀公之嫡妃，实非妾媵。
其备奉之数，乃在文公。
不合者三。
此岂非循文生义，不加深考之过乎？至於《晋风》名“唐”，亦犹邶、之因旧地。
而重华谓唐叔封唐，号仍其旧，其子孙虽有失德，而犹狎主夏盟，皆始封之遗泽。
亦伤穿凿。
特以三经较之，则所得视《易》、《书》为多耳。
△《松源经说》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝孙之撰。
之所辑《尚书大传》，已著录。
是编皆说经之文。
或提举一义，各立篇题。
大抵荟卒成说而不能自研经义，其体例颇近於策略。
又以所作《山学记》、《新荷赋》、《括苍山》赋杂列於第一卷中，尤非说经之体。
△《心园说》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝郭兆奎撰。
兆奎有《书经知新》，已著录。
是书於《四书》及《易》、《书》、《春秋》诸经，各摘举而诠释之，然浅近特甚。
如“子在齐闻韶”，谓“须知夫子之闻不是季札观乐”；“柳下惠不以三公易其介”，谓“此章独举惠之和以明其介”：皆里塾训蒙之语，别无创获。
又释《尚书》“敬授人时”，多论西洋推测之法为臆造，且议其所载《月令》仅取“东风解冻”一条，而於迎春祈之大、覆巢杀胎之禁，一切不载云云。
不知取《月令》之文分为七十二候，自《逸周书》已然，非始自欧逻巴人也。
△《六经图》·六卷（江苏巡抚采进本）
国朝王高撰。
高字又皓，号雪工（“工”字见周伯琦《六书正讹》，盖不知江字古亦音工，遂别造此字，取工字谐声，反以《说文》“鸿”字为俗体。
高不知其误而从之，亦好奇之过也），六安人。
是编刻於乾隆庚申，取《六经图》旧本，稍加损益。
凡所补校，具列於每卷之末。
其中如《书经图》中所绘十二章服，日为三足乌形，已自非古；月作白兔捣药形，杵臼宛然，曾唐、虞而有此说乎？《周礼图》中所绘墨车，以四马尽置两辕之中，亦全不解古车之制。
如此之类，高毫无订正，其校补概可见矣。
△《十三经字辨》（无卷数，两江总督采进本）
国朝陈鹤龄撰。
鹤龄字瑶宾，南通州人。
初著有《五经四书字辨》，後又自为补订，以成此书。
刻於乾隆乙酉。
前为《校画》，後为《校音》，皆多舛漏。
所谓“十三经”者，为《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》、《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼记》、《周礼》、《仪礼》、《尔雅》。
无论古无此例，即以所列计之，如分三《传》为三，则加《四书》为十四；如并三《传》总为《春秋》，则又为十二：於数亦不相合也。
△《古学偶编》·一卷（安徽巡抚采进本）
旧本题“潜山张纟撰”，不著时代。
考明代有吉水张纟，嘉靖癸未进士，官河南巡抚，非潜山人也。
书中自注云“本之御制《周易述义》”云云，则知其为近时人。
书止三卷。
一曰《观物篇》，皆述《易》旨，犹图书家恒谈。
一曰《月令夏小正同异说》，参校颇详，而牵引《先天易图》，则横生枝节。
其言医书九十二候，不知所据。
考宋林亿等校正《素问》有此文，然亿等所述乃《唐月令》，非医书也。
《春秋天王辨》谓特书则称天，合书则称王。
其特书而不称天者，乃阙文，孔子无贬削天王之理。
其说甚正，然亦先儒旧义也。
△《九经图》（无卷数，福建巡抚采进本）
国朝杨魁植编。
其子文源增订。
魁植字辉斗，文源字泽汪，长泰人。
是书以信州学宫石刻《易》、《书》、《诗》、《礼记》、《周礼》、《春秋》六经图，析《春秋三传》为三，而益以《仪礼》为九经。
其信州石刻原本残脱者，则仍阙之。
但其中如《易》既载《河图》、《洛书》又载《古河图、洛书》二图，一为旋毛，一为龟坼，据明以来之伪本，殊为失考。
末复载邵子《皇极经世》、司马光《潜虚》、关朗《洞极》、扬雄《太玄》、《准易运》、《会历数》等图，皆《易》外支流，亦失之泛滥。
《书》不载《序》而《诗》独载《序》，例不画一。
所注地理皆沿石本之旧。
如鲁云今仙源县，荆山云今襄州之类，时代未明。
《春秋列国表》内增入孔子，亦非体例。
三《礼》皆剿聂崇义、杨复诸图，而丧礼及行礼诸图又删不载。
盖科举对策之本，不足以资考据也。
△《说书偶笔》·四卷（山东巡抚采进本）
国朝丁恺曾撰。
恺曾字萼亭，日照人。
是书一卷、二卷说《大学》、《论语》、《中庸》；三卷说《孟子》，附以《四书补遗》及《宗献九献歌括》；四卷一为《大学、孟子、王制、周礼造士之制》，一为《虞书三苗辨》，一为《天官九赋敛财贿解》，一为《冬官考》，一为《古建国分田原非死法》，而附以《说诗》。
前有李在坊《序》，称恺曾之子东生就其写於书文者，蕞录成帙。
则恺曾偶然笔记，本无意於著书，故皆乡塾课授之语。
而说“行夏之时”句，至载时文二比以为程式。
在坊《序》又称明永乐间有专以诋朱《注》为能者上其所著书，成祖深加谴责，急命火其书，磔其人。
考杨士奇《三朝圣谕录》载：“永乐二年，饶州府士人朱季之献所著，专斥濂洛关闽之说。
上览之怒甚，敕行人押季之还饶州，会布政司府县官及乡之士人明论其罪，笞以示罚。
而搜检其家所著书，会众焚之。”
则但火其书耳，无磔人之事。
在坊意在尊朱，故伪造此说，不足据也。
△《经解》·五卷、《经义杂著》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝黄文澍撰。
文澍字雨田，一曰田，又曰亭，丰城人。
是编每卷首题曰“桃山房稿”，而侧注其下曰“石畦集经解”、“石畦集经义杂著”。
盖《桃山房稿》者，其集之总名。
《石畦集》者，其稿中之一种。
《经解》诸书，又其集中之子部也。
《经解》凡《易》二卷，《书》一卷，《诗》、《春秋》共一卷，《礼》一卷。
《易》多衍图书之学。
书多辨《禹贡》山川，因而蔓延於舆地、形胜为经所不载者。
《诗》最寥寥，惟主废《小序》而尊《朱》传。
《春秋》多排击三《传》。
《礼》多拘泥古制，纠世俗之非。
大抵皆衍宋儒旧说。
《经义杂著》凡《序》四篇、《说》十一篇、《辨》二篇，大旨亦不出所著《经解》之内。
其《颜子心斋坐忘辨》二篇，乃《庄子》之文，无关经义，泛滥及之，亦犹《经解》之中，因解《禹贡》而及《五岭以南山川脉络考》也。
书只一卷，而标题乃曰“卷之一”。
或刊版未竟，抑装缉者有所遗欤？
──右“五经总义类”四十三部，三百四十九卷，内七部无卷数，皆附《存目》。
（案：先儒授受，大抵专治一经。
其兼通诸经，各有论说者，郑康成以下旷代数人耳。
宋以後著作渐夥，明以来撰述弥众。
非後人学问远过前修，精研之则见难，涉猎之则见易；求实据则议论少，务空谈则卷轴富也。
孙承泽抄撮经解诸序，寥寥数卷，亦命之曰《五经翼》，则孰非兼通《五经》者哉？略存其目而不录其书，古今人巧拙之异，华实之分，亦大概可睹矣。
）