四库全书总目提要
卷二十四·经部二十四○礼类存目二
△《批点檀弓》·二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
旧本题“宋谢枋得撰”。
枋得字君直，号叠山，信州弋阳人。
宝四年进士。
宋末为江东制置使。
临安破後，即弋阳起义兵。
兵溃後遁迹浦城，元福建行省魏天佑迫胁送燕京，遂绝食而卒。
事迹具《宋史·忠义传》。
是编莫知所自来。
明万历丙辰，乌程闵齐始以朱墨版刻之。
齐《序》称得谢高泉所校旧本，亦不言谢本出谁氏。
书中圈点甚密，而评则但标章法、句法等字，似孙钅广等评书之法，不类宋人体例。
疑因枋得有《文章轨范》，依托为之。
又题“杨升庵附注”，而与慎《檀弓丛训》复不相同。
据齐《序》，称汇《注》、《疏》、《集注》、《集说》诸书，去其繁而存其要，以著於简端。
则齐之所加，非慎原注也。
盖明季刊本，名实舛互，往往如斯矣。
△《月令七十二候集解》·一卷（通行本）
旧本题“元吴澄撰”。
其书以七十二候分属於二十四气，各训释其所以然。
考《礼记·月令》，本无七十二候之说。
《逸周书·时训解》乃以五日为一候。
澄作《礼记纂言》亦引《唐月令》，分著五日一候之义，然不闻更有此书。
其说以《经》文所记多指北方，非南方之所习见，乃博考《说文》、《埤雅》诸书，兼访之於农牧，著为此编。
然考证名物，罕所发明。
又既以蝼蝈为土狗，又载鼯鼠五技之说，自相矛盾。
既以虹为日映雨气，又引虹首如驴之说，兼采杂书，亦乖解经之法。
疑好事者为之，托名于澄也。
△《檀弓丛训》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
明杨慎撰。
慎字用修，号升庵，新都人。
正德辛未进士第一，授翰林院修撰。
以谏大礼，谪戍滇中。
事迹具《明史》本传。
此本前有慎《自序》，後有永昌张含《跋》。
盖慎在滇中，采郑、孔、贺、陆、黄、吴诸家注义，以补陈氵皓《集传》所未备。
然如胡寅以檀弓为曾子门人，与子思同纂修《论语》。
魏了翁又断为子游门人。
此书既单行，何得於著书之人略而不叙，但引孔《疏》数言，无所订正。
又言思为子游之子，《注》复遗之。
至大夫遣车五乘，与《周官·典命》之文不合者，亦未置一语。
盖边地无书，姑以点勘遣日，原不足以言诂经也。
△《就正录礼记会要》·六卷（浙江巡抚采进本）
明宗周撰。
周字维翰，兴化人。
嘉靖辛卯举人，官至马湖府知府。
是编於先王之制、先圣之言多以意断制，悬定是非。
其义皆不考於古，其体亦近於语录，颇不雅驯。
△《礼记明音》·二卷（浙江巡抚采进本）
明王觉撰。
觉，江阴人。
《江南通志》作武进人。
嘉靖辛丑进士。
书末有南京礼部郎中巴郡刘起宗《跋》，称沟东王子。
沟东盖其别号也。
是书大抵据陈氵皓《集说》，专标字音，因书而及其义，因声而及其形。
其所引诸书，删节详略，初无体例，亦间有不著出典者。
虽於订正俗读，不为无功，要亦乡塾课蒙之本而已。
△《礼记集说辨疑》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明戴冠撰。
冠字章甫，长洲人。
以选贡授绍兴府训导。
是书所论，凡《曲礼》六条，《檀弓》九条、《王制》三条、《曾子问》二条、《文王世子》一条、《礼器》一条、《郊特牲》一条、《内则》五条、《玉藻》二条、《大传》一条、《少仪》一条、《丧大记》二条、《祭义》一条、《表记》一条、《缁衣》一条，盖未竟之书也。
嘉靖丁未，陆粲刊冠所作《濯缨亭笔记》，附载於末。
然笔记为杂说，而此书究为经解。
今仍析为二，各著录焉。
△《礼记集注》·三十卷（江苏巡抚采进本）
明徐师曾撰。
师曾有《今文周易演义》，已著录。
是书以陈氵皓《集说》为未得《经》义，故别采先儒旧说以为此注。
於郑、贾《注》、《疏》间能体会，然訾斥《经》文者不一而足。
如《曾子问》云：“如将冠子而未及期日，而有齐衰、大功、小功之丧，则因丧服而冠，除丧不改冠乎？孔子曰：天子赐诸侯大夫冕弁服於太庙，归设奠，服赐服，於斯乎有冠醮，无冠醴。”
师曾谓齐衰、大小功待除而冠，未为迟，何必因丧而冠？冠礼三加而醮，冠毕而醴，若诸侯大夫服赐服，不云三加，安得有醮而无醴？遂指二句为误，当云“有冠醴，无冠醮”。
盖师曾以《仪礼·士冠礼》之三醮一醴并为周人一代之制，故谓三醮之时各有醮，冠毕而又醴。
今《经》文既无三加，则第当有醴，不当有醮。
不知周制三加之时并无三醮，待冠毕而始一醴耳。
其三加、三醮乃殷礼，故《经》文次在冠毕而醴之後，先本朝而後前代也。
《士冠礼》郑《注》、贾《疏》甚明。
此《经》因遭丧杀礼，故改冠後之一醴为一醮，自用周制。
师曾不考《注》、《疏》，误执殷礼，故有是说。
盖於三《礼》经义未能融合。
仅随文而生义，宜其说之多误也。
△《礼记日录》·三十卷（浙江巡抚采进本）
明黄乾行撰。
乾行字玉岩，福宁人。
嘉靖癸未进士，官至重庆府知府。
是书首有嘉靖乙卯锺一元《序》，言乾行以是经掇科第，拜京秩，膺命相礼衡藩，乃以公之士类。
今观其书，割裂《周礼》、《仪礼》，散缀於《礼记》之中，不复别识。
与朱子《经传通解》之例，已大相剌谬。
又以小学故实窜入《经》文，混合为一，尤为庞杂。
其注或一节附论一篇，或十馀节附论一篇，多牵引道学语录，义皆肤廓。
△《礼记辑览》·八卷（两淮盐政采进本）
明徐养相撰。
养相，睢阳卫籍，凤阳人。
嘉靖丙辰进士。
其书盖为科举而设，不载《经》文，惟以某章某节标目，循文训释，不出陈氵皓之绪论。
△《礼记要旨补》·十卷（两江总督采进本）
旧本题“戈九畴撰，闻人德行增补”。
蔡必大《序》又称：“古睦守戈公以闻人先生旧所传《要旨》版行，先生独弗是，曰是吾土苴也。
因取旧稿改窜补缀，以备一家之言。”
据此，则是书始终出德行手，九畴特刊行之耳，与标题殊相矛盾。
又朱彝尊《经义考》载闻人德行《礼记要旨补》十六卷，又载戈九畴《礼记要旨》十六卷。
戈氏书既载其後，不应闻人氏书先云补，尤为舛互。
此本仅有十卷，而兼题二人之名。
其书乃乡塾讲章，每节下缀以破题，最为猥陋。
殆书贾以二家之言合并窜乱，以成此本欤？明季坊本，其不足信类如此，不足深诘也。
九畴字雨泉，锦衣卫人。
嘉靖己未进士。
据蔡必大《序》，其官为严州府知府。
德行字越望，馀姚人。
嘉靖戊戌进士。
据吕本《序》，其官乃由翰林外谪。
其详则均不可考矣。
△《礼记中说》·三十六卷（内府藏本）
明马时敏撰。
时敏字晋卿，陈留人。
隆庆中贡生。
是编不载《经》文，但如坊刻时文题目之式，标某章某节，而敷衍其语气。
其名“中说”者，谓折众说而得其中也。
然大旨株守陈氵皓《集说》，未见其折中者安在。
△《礼记新义》·三十卷（江西巡抚采进本）
明汤三才撰。
三才字中立，丹阳人。
朱彝尊《经义考》叙其书於王翼明、赵光之前，盖隆庆、万历间人也。
前有其子道衡《序》。
其书与先儒传注多所牾，如解“纯素”谓纯字不当读准；解“负剑辟耳”谓负剑为长者背负童子：皆不可为训。
惟於名物度数偶有考证，间或可备一解耳。
△《礼记疑问》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明姚舜牧撰。
舜牧有《易经疑问》，已著录。
是书依文训义，多作语录之体。
间有新说，则多与《经》义违背。
如《曲礼》：“为人子者，父母存，冠衣不纯素。
孤子当室，冠衣不纯采。”
郑氏《注》：“纯，缘也。”
《玉藻》曰：“缟冠玄武，子姓之冠也。
缟冠素纰，既祥之冠也。”
《深衣》曰：“具父母，衣纯以青。
孤子，衣纯以素。”
训最明晰。
舜牧乃云《论语》“麻冕礼也，今也纯俭”。
此纯字亦将作饰缘解乎？是并字义未及详考，而漫与郑、孔为难也。
△《檀弓辑注》·二卷（浙江巡抚采进本）
明陈与郊撰。
与郊字子野，海宁人。
万历甲戌进士，官至太常寺少卿。
是书惟解《檀弓》上、下二篇。
於郑《注》全录，於孔《疏》则删繁存简，谓之《疏略》。
其陈氵皓诸家之说，则分行附书，各略以已意为论断。
所论如《檀弓》名篇取首二字，不从《正义》非门徒而达礼之说；孔子少孤一条，释其慎也即如字，谓必诚必信曰慎，不从郑氏改慎为引之训：皆有可取。
然於丧礼异同，反无是正，未免举小而遗大耳。
△《檀弓述注》·二卷（浙江巡抚采进本）
明林兆珂撰。
兆珂有《诗经多识编》，已著录。
是书集郑《注》及诸家之说而断以己意。
如二三子群居则，辨郑《注》以为朋友之非；速贫速朽取方希古之言，以为传者之缪：皆为有见。
惟《经》文加以评点，非先儒训诂之法。
如王廷相论立後笄榛，与王应麟考证苍梧之类，皆事关《经》义，而转与论文剩语列在上方，亦非体例也。
△《礼记通解》·二十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已著录。
言《礼记》者当以郑《注》为宗。
虽朱子掊击汉儒，不遗馀力，而亦不能不取其《礼注》。
盖他经可推求文句，据理而谈。
三《礼》则非有授受渊源，不能臆揣也。
敬作此注，於郑义多所驳难，然得者仅十一二，失者乃十之八九。
如谓“未仕者不税人”，税当为衤遂。
“国君七个，遣车七乘”，个字同介。
《月令》“冬祀行”是祀井，非祀道涂之行，若祀道涂，则祀土矣。
又谓“乡人礻”是袒裼相逐，不读为阳，郑训为强鬼，非也。
又谓“动乎四体”为人之四体，非龟也。
凡此之类，有前人已言者，亦有自立义者，固足以匡郑氏之误。
至於《曲礼》“葱[A11n]处末”，郑训[A11n]为熟葱，本自不误。
盖上文有脍炙、有醯酱。
脍为细切之肉，腥细者为脍，炙为炮肉，皆二物也。
葱[A11n]分生熟，亦承上二物而来。
而敬引“井渫不食”，谓[A11n]即渫字，通为屑，盖葱屑也。
考之《尔雅》、《说文》、《玉篇》、《广韵》诸书，古无训[A11n]为屑者也。
又谓酒氵兑于清，汁献氵兑于酒，犹明清于旧泽之酒，本以茅醴盛於，和之以水，加郁金汁以献，如今人以水和饮陈酒之类。
旧泽谓旧酒Ο厚如膏泽。
郑援《周礼》，谓明酌为事酒，酒为盎齐，清为清酒，汁献作汁沙，旧泽当作旧，皆误。
今详推郑义，皆援据精详，无可驳诘。
敬乃以意更易，徒形臆断。
又谓袭上有衣，不宜又加以裼，多衣则累，古义不明。
不知锦在裘上，上有纟衣，经典分明，何可居今而议古？又谓孚尹，孚为信，尹为割，郑作浮筠者非。
不知玉之浮光旁达，犹诚信之及人，若第训孚为信，则下文固有信字在，岂非重文累句乎？大抵郑氏之学，其间附会谶文以及牵合古义者，诚不能无所出入，而大致则贯穿群籍，所得为多。
魏王肃之学百倍於敬，竭一生之力与郑氏为难，至於伪造《家语》以助申己说。
然日久论定，迄不能夺康成之席也。
敬乃恃其聪明，不量力而与之角，其动辄自败，固亦宜矣。
△《礼记新裁》·三十六卷（浙江巡抚采进本）
明童维岩撰。
维岩字叔嶷，钱塘人。
其书但标举题目，诠发作法。
盖乡塾课本，专为制义而设者。
△《檀弓原》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
明姚应仁撰。
应仁字安之，徽州人。
是编取《檀弓》上、下二篇，删节陈氏《集说》，益以诸家评注，而参以已意，亦往往失之臆断。
如“何居”之居，谓不应音姬，当作何处讲，则并不知古义。
又“君子有终身之忧，故忌日不乐”，盖以丧期有限，而思慕无穷，故於此日戒之终身。
而应仁谓一日不足以概终身，唯曾子不忍食羊枣，谓之日日忌，尤曲说矣。
△《礼记说义集订》·二十四卷（浙江吴玉墀家藏本）
明杨梧撰。
梧字凤阁，一字峄珍，泾阳人。
万历壬子举人，官青州府同知。
是书不载《经》文，但如时文题目之式，标其首句，而下注曰几节。
大旨以陈氵皓《礼记集说》、胡广《礼记大全》为蓝本，不甚研求古义。
如郑《注》释“曾子吊於负夏”一条，谓“填池”当作“奠彻”。
胡氏诠谓池以竹为之，衣以青布，所谓池视重ニ者。
填者县也，鱼以贯之，谓将行也。
与郑大异。
而此书但云填池当作奠彻，不言本自康成，亦不复考订同异。
又如“孺子”一条，论设拨之制，谓设拨是设置拨榆沈之人。
盖以榆性坚忍，所谓“不剥不木，十年成”者，性沈难转，故设拨以拨盾。
其说本诸陆佃，与郑《注》读拨为拂者迥殊，亦不题出陆名及参校郑义。
凡此之类，不可胜数。
盖钞撮讲章，非一一采自本书，故不能元元本本，折众说之得失也。
△《礼记纂注》·三十卷（浙江汪启淑家藏本）
明汤道衡撰。
道衡字平子，丹阳人。
万历丙辰进士，官至佥都御史，巡抚甘肃。
其父三才，尝作《礼记新义》三十卷，已著於录。
此本乃道衡居忧之时，自采陈氵皓《集说》、徐师曾《集注》，掇其所长，裒为一编，而以己所偶得，附载书之下方，故名《纂注》。
与《新义》截然二书。
卷首标题，亦不名《新义》。
而李维桢、胡士容二《序》皆称曰《礼记纂注新义》，竟合两书而一之，殊为舛误。
朱彝尊作《经义考》，但载三才书，而不及此书。
殆亦误以为一也。
独是刊书之时，道衡尚在，不应不一视维桢、士容之《序》，遽授之梓。
此则理所不可解耳。
△《礼记手书》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明陈鸿恩撰。
鸿恩，黄冈人。
万历中举人。
此书成於崇祯癸未，乃乡塾课蒙之本。
△《檀弓通》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
明徐昭庆撰。
昭庆有《考工记通》，已著录。
此编亦取便於初学，体例与所解《考工记》同。
其释“曾子易箦”一章，谓寝簟无定制，不过大夫华而士朴。
案古制流传，虽不可悉考，然以席之重数与夫粉纯、黼纯之异及车衣服之别推之，则大夫、士之簟亦必有辨。
既明曰大夫之簟，则簟为大夫之制明矣，不必好立异说也。
△《礼记意评》·四卷（浙江巡抚采进本）
明朱泰贞撰。
泰贞字道子，海盐人。
万历丙辰进士，官至监察御史。
汉儒说《礼》，考《礼》之制。
宋儒说《礼》，明《礼》之义，而亦未敢尽略其制。
盖名物度数，不可以空谈测也。
泰贞此书，乃弃置一切，惟事推求语气。
某字应某字，某句承某句，如场屋之讲试题，非说经之道也。
△《说礼约》·十七卷（安徽巡抚采进本）
明许兆金撰。
兆金字丙仲，馀姚人。
天启中贡生，官弋阳县知县。
是书乃坊刻讲章，於名物制度绝无考证。
其注《王制》有曰：“三命玄，再命。”
考《周礼》孤四命冕，非再命也。
如此者比比而是，亦太疏舛矣。
△《礼记敬业》·八卷（江苏周厚育家藏本）
明杨鼎熙撰。
鼎熙字缉庵，京山人。
崇祯庚午举人。
是书专为举业而作，径以时文之法诂经。
又删去《曾子问》、《明堂位》、《丧服小记》、《丧大记》、《奔丧》、《问丧》、《间传》、《三年问》、《丧服四制》九篇。
宋人《礼部韵略》，凡字出丧礼者不载，已为纰谬，然未敢删《经》也。
至明代而丧礼不命题，士子亦遂弃而不读。
如鼎熙辈者，汨于俗学，乃并《经》文去之。
时文盛而经义荒，此亦一验矣。
宋人亦以《檀弓》为丧礼，故“何居”之“居”，《韵略》不载，杨伯《九经韵补》欲增之。
此篇独有《檀弓》，盖以坊选古文多录之，以为有资於八比，故不敢去也。
△《读礼记略记》·四十九卷（浙江巡抚采进本）
明朱朝瑛撰。
朝瑛有《周易略记》，已著录。
是书以一篇为一卷，每段之下附以注，无注亦存《经》文。
其研究典物，有裨於实义者仅十之一，馀皆诠释文句而已。
至於三年一、五年一之说，谓不可信，考证尤疏。
惟前有《三礼总论》，言异同之故，乃颇有可采。
△《檀弓评》·二卷（江苏巡抚采进本）
明牛斗星撰。
斗星字杓司，杭州人。
是编每章皆摘录陈氵皓《集说》，而以评语载於上阑，如唐韩愈、宋谢枋得、元吴澄、明杨慎、茅坤诸家悉采入之，而谢氏之说独多。
△《礼记提纲集解》·四卷（山东巡抚采进本）
国朝邱元复撰。
元复字汉标，号嵋庵，诸城人。
是书不列《经》文，但如时文之式，标某章某节题目，随文衍义，以陈氏《集说》为主。
盖经生揣摩弋获之本也。
前有李焕章《序》。
焕章以淹通名，未必肯序此书，或托名欤？
△《礼记疏略》·四十七卷（河南巡抚采进本）
国朝张沐撰。
沐有《周易疏略》，已著录。
沐於《易》、《诗》、《书》、《春秋》皆有完书。
此《经》则但有《礼运》、《礼器》、《乐记》、《学记》四篇。
其馀乃武进王渭、登封冯五典、上蔡李范世及其从子所分注，而沐总其成。
书内又有张燧、张式所注者，《内则》一篇，则又全用陈氵皓注。
庞杂凑泊，无复体例。
《自序》谓他经皆疏略，《五经》阙一不可。
又谓“耄矣倦於勤，不得已，会同志而属之以分注”云云。
夫诂经本著所心得，何必务取足数乎？
△《礼记惜阴录》·八卷（两江总督采进本）
国朝徐世沐撰。
世沐有《周易惜阴录》，已著录。
是书合《曲礼》、《檀弓》、《杂记》各为一篇，删古本上下之目。
《大学》、《中庸》二篇则仍从古本，全录以成完书。
每篇之首各注其大意，每篇之末各评其得失。
所注多袭陈氵皓之文，而简略弥甚。
如《月令》：“是月也，天子乃以元日祈於上帝，乃择元辰，天子亲载耒耜，措之於参保介之御间。”
世沐释元日曰上辛，释元辰曰郊後吉日。
今考《正义》：“甲乙丙丁等谓之日，郊用上辛，故云元日。
子丑寅卯等谓之辰，耕用亥日，故云元辰。”
蔡邕《独断》曰：“青帝以未腊卯祖，赤帝以戌腊午祖，白帝以丑腊酉祖，黑帝以辰腊子祖，黄帝以辰腊未祖。”
是皆祭之用元辰，与用元日异者也。
今世沐知元日为上辛，而不知元辰之为亥日，但云郊后吉日，是并未考《正义》也。
又《月令》：“令百工审五库之量。”
世沐云：“库门设此五库。”
今考《玉海》引《三礼义宗》曰：“因其近库，即以为名，非即於库门设此五库也。”
《周书·作雒篇》“应门库台元阃”，盖谓库门亦为台门之制。
《公羊传注》：“礼，天子诸侯台门外阙两观，诸侯内阙一观。”
此两观、一观之地，岂遂以为可设五库乎？又《玉藻》曰：“日中而，奏而食。”
世沐云：“疑朝食无乐，至日中馀乃用乐劝饫。”
今考《膳夫》曰：“王日一举鼎，十有二物皆有俎，以乐侑食。
卒食，以乐彻於造。”
此非谓馀之食也，而侑食皆有乐，故《玉藻》孔《疏》曰：“言馀之时，奏乐而食。”
尚奏乐，即朝食奏乐可知。
此义甚显，而世沐疑其无乐，疏矣。
观其《自序》，世沐手录此稿时，年七十四矣，可谓耄而好学，而其书如是。
盖讲学家之谈经，类以训诂为末务也。
△《礼记偶笺》·三卷（浙江巡抚采进本）
国朝万斯大撰。
斯大有《仪礼商》，已著录。
是书与所为《学礼质疑》相表里，皆欲独出新义，而多不能自通。
如谓《士丧礼》所云乘车、道车、车即是遣车，则士亦有遣车，郑《注》谓士无遣车误。
又谓牲体不载於遣车。
今考《杂记》：“遣车，疏布青，四面有章。”
《注》：“青其盖也。
四面皆有章蔽，以阴翳牢肉。”
而《既夕》记荐乘车，鹿浅、干笮、革世，载，缨辔、贝勒，县於衡。
但称鹿，则仅覆式之章，而无四面之章可知。
又凡丧车之有青者，《经》文必特著之。
《杂记》曰：“其青有衤炎，缁布裳帷。”
又曰：“大夫以布为青。”
又曰：“士青蒲席以为裳帷。”
其於遣车，亦特著曰布青。
《士丧礼》经文於乘车详及、笮、世、旃、及缨辔、贝勒之细，而不著青及四面之章，则异於遣车明矣。
又《士丧礼》：“乘车载皮弁，道车载朝服，车载蓑笠。”
而《杂记》曰：“遣车疏布青，四面有章，置於四隅，载长。”
盖载牲兼载长也，与载皮弁、朝服、蓑笠不同。
乃斯大谓遣车载长而不载牲，乌知载皮弁、朝服之车又岂容兼载长乎？又郑注“置於四隅”，谓以此遣车置於椁之四隅。
故《周礼·巾车》云：“大丧饰遣车。”
郑亦云：“使人以次举之，以如墓。”
盖遣车小，故可以人举之，置诸椁中。
即斯大亦信其说。
若《士丧礼》之乘车、道车、车，贾《疏》云：“此三车皆当有马，故有缨、辔、勒。”
则非人力之所能举而椁之所能容也，与遣车安得合而为一？《檀弓》曰：“诸侯七个，遣车七乘。
大夫五个，遣车五乘。”
是遣车载牲之明证。
乃斯大谓个与介通，七乘、五乘乃视七介、五介之数。
今考《杂记》曰：“遣车视牢具。”
《注》：“言车多少各如所包遣奠牲体之数也。
遣奠，天子太牢包九个，诸侯亦太牢包七个，大夫亦太牢包五个，士少牢包三个。
大夫以上，乃有遣车。”
据此，则《杂记》所云“牢具”，即《檀弓》所云七个、五个。
惟遣车载牢具，故其数视牢具。
其牢具有七个、五个，故《檀弓》有七乘、五乘。
斯大乃谓遣车不载牲，於《檀弓》、《杂记》显相剌谬。
《特牲礼》曰：“佐食盛斤俎，俎释三个。”
郑《注》：“个犹枚也。”
《有司彻》曰：“乃摭于鱼腊俎，俎释三个。”
《士虞礼》曰：“举鱼腊俎，俎释三个。”
《少仪曰》：“太牢则以牛左肩臂九个。”
是个为牲体，诸经凿凿。
斯大於《檀弓》乃废个之正文而从介之借读，影响甚矣。
斯大又谓《杂记》大夫三月而葬，五月而卒哭；诸侯五月而葬，七月而卒哭；大夫以上间月卒哭。
若亦间日虞，则终虞与卒哭相去日远，於《檀弓》所言“必於是日也接”不合。
大夫以上，初虞皆是葬日，自後或间五日，或七日，或九日。
今考《檀弓》曰：“其变而之吉祭也，比至於，必於是日也接，不忍一日未有所归。”
《注》曰：“有所用接之处，礼所谓他用刚日也。”
贾疏《丧服小记》：“赴葬者，赴虞三月而後卒哭。
彼据士礼而言，速葬速虞而後，卒哭之前，其日尚赊，不可无祭，谓之为变。
大夫以上依时葬，及虞者後卒哭，虽远，其间不复祭。”
据此，则大夫以上虞与卒哭异月，本是常礼，为赴葬、赴虞者设，并不为大夫以上虞、卒哭异月设也。
然则虞、卒哭不相接，於大夫以上何嫌哉？《檀弓》曰：“葬日虞，弗忍一日离也。”
故再虞、次虞，止间日一举。
若间五日、七日、九日一举，则与弗忍离之意太远。
又《丧服》章：“大功三月，受以小功衰即葛九月者。”
《注》：“凡天子、诸侯、卿大夫既虞，士卒哭而受服。
正言三月者，天子、诸侯无大功，主於大夫、士也。”
据此，大夫於虞讫受服，《经》明云三月受服，则大夫之卒哭自在五月，而初虞自在三月明矣。
斯大谓大夫以上虞必与卒哭之日相接，因延虞期以下就卒哭之月，殊属臆测。
又斯大谓鲁有周庙，即宫也。
鲁立宫之学，以后稷为先圣，文王为先师。
後人因宫祀文王，故以周庙为文王之庙。
今考《文王世子》：“必释奠於先圣、先师。”
郑《注》：“先圣，周公若孔子。”
又曰：“凡学，春官释奠於先师。”
郑注《周礼》曰：“凡有道有德者，使教国子，死则以为乐祖，祭於瞽宗。”
此先师之类也。
斯大谓鲁宫以后稷为先圣，文王为先师，未之前闻也。
又考《襄公十二年传》曰：“吴王寿梦卒，临於周庙，礼也。
凡诸侯之丧，异姓临於外，同姓於宗庙，同宗於祖庙，同族於祢庙。
是故鲁为诸姬临於周庙，为邢、凡、蒋、茅、胙、祭临於周公之庙。”
杜《注》“宗庙，所出王之庙。”
又考《檀弓》：“兄弟吾哭诸庙。”
若宫则郑《礼器注》所谓郊之学也。
为同姓哭临，不应在郊学，则周庙非宫明矣。
《昭十八年传》：“郑使祝史徙主┙於周庙。”
岂亦曰宫乎？是其尤不可通者也。
其他若谓周每年时祭皆，《仪礼》、《觐礼》与《曲礼》天子当宁而立曰朝，本是一礼。
深衣十二片，四片属於内衽，四片属於外衽。
其误已於所为《仪礼商》、《学春秋随笔》、黄宗羲《深衣考》中辨之。
至谓祭天之圜丘即《觐礼》之方明坛，则尤骇见闻，不足深诘已。
△《曾子问讲录》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。
奇龄有《仲氏易》，已著录。
是书载许以下诸人质问之辞，而各为之答。
大抵掊击郑《注》、孔《疏》，独标己见。
其中决不可通者，如《经》文：“胥免丧，女之父母使人请，胥弗取，而後嫁之，礼也。
女之父母死，胥亦如之。”
孔《疏》曰：“女之父母已葬，胥家使人请，女家不许，胥然後别取，礼也。”
盖孔氏以女家不许而男别取，与男家不许而女别嫁，互文见义。
奇龄则谓胥辞婚後，女家复请重理前说，而男家反故以馀哀未忘，弗敢即取，然後女家徐徐嫁之。
谓仍嫁此胥，弗别嫁也。
殆因何孟春《馀冬序录》深疑此记之有讹，故奇龄解以此说。
然案之《经》文，全不相合。
夫读古人书，当心知其立言之意，而不可拘滞於其辞。
《礼记》此文，盖为届婚期而遭丧者，男或以中馈之乏主，不能待其女免丧，而先议别取。
女或以В梅之过期，不能待其胥免丧，而先议别嫁。
故圣人明为之制，使必待三年免丧而后请。
明未三年免丧以前，不容有异说也。
使必待胥不取而後别嫁，必待女不嫁而後别取，明苟非胥不取、女不嫁，则断无别嫁、别取之理也。
然则所谓胥不取、女不嫁者，乃充类至义之尽，要以必无之事，犹晋文公曰“待我二十五年而後嫁”耳。
何必作是曲说哉？况《左传》载齐桓公出蔡姬，蔡人嫁之。
魏以嬖妾属其子曰：“必嫁之。”
则嫁之为别嫁，明矣。
何得解为仍嫁此胥，弗别嫁也？是皆横生臆见，殊不可从。
惟谓三月庙见为庙见舅姑，谓除丧不复昏为不复行昏礼数条，尚能恪守《经》文《注》义，不为谲变之说耳。
△《礼记详说》（无卷数，河南巡抚采进本）
国朝冉觐祖撰。
觐祖有《易经详说》，已著录。
其《自序》谓明太祖时专以《注》、《疏》衡士，及成祖始用陈氏《集说》。
考《元史·选举志》，仁宗皇庆中，已以《礼记注疏》取士，不始於明。
觐祖考之未审也。
其书於《注》、《疏》录十之五，兼采卫、吴澄、郝敬及诸家之说，大旨取足与陈氵皓《集说》相发明者。
《自序》谓坊本诸讲，其标宗旨、剔字句、顺口吻、联脉络、化板为圆，亦足醒人心目，故编检而分载之，附先儒後。
则其作书之旨，大略可知已。
△《礼记章义》·十卷（浙江巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。
兆锡有《周易本义述蕴》，已著录。
是书大意，谓《礼记》由汉儒掇拾而成，章段繁碎，说者往往误断误连，当分章以明其义，故曰“章义。”
其说谓如《曲礼》“姑姊妹女子子已嫁而反”当通下父子、兄弟二条为章，“亻疑人必於其伦”当通下君大夫、士庶各条为章。
又有本非一篇而牵合为篇者，如《经解》之“天子”以下，《聘义》之“问玉”之属。
有简篇互错者，如《射义》篇首之“射必先燕”节，当是领起《燕义》、《乡饮酒义》之总辞。
《燕义》篇首之“秋合诸射”节，当是领起《射义》之辞。
逐条讨论，时有所见。
至於孔氏之不丧出母及降妇人而後行礼诸条，皆徵引《仪礼》以驳前人之谬，亦间有考证。
较之陈氵皓所注，固为稍密，而大致循文推衍者多。
如《檀弓》：“子张死，曾子有母之丧，齐衰而往哭之。”
此自孔子没後之事，兆锡乃注曰：“岂其未闻教之初则然欤？”
是未详子张少孔子四十八岁也。
疏略如是，而动辄排击郑、孔，谈何容易乎？
△《校补礼记纂言》·三十六卷（江西巡抚采进本）
元吴澄原本。
国朝朱轼重订。
澄有《易纂言》，轼有《周易传义合订》，皆已著录。
是书篇目、注释，一仍原刻。
惟轼有所辨定发明者，以“轼案”二字为别，附载於澄注之末，然不及十分之一二。
其中间有旁涉他文者。
如注《曲礼》“左青龙而右白虎”一节云：“轼按此节，一首绝好古诗。
‘急缮其怒’四字，摹写入神。
予尝阅兵，壁垒森严，旌旗四匝，中建大纛，鼓停金静，寂无人语。
已而风动大纛，如惊鸿乍起，急不可引。
又如雷声，山鸣谷应，奔涛骇浪，澎湃冲击。
乃知‘急缮其怒’四字之妙。”
殆偶有所见，即笔於书，後来编录校刊之时失於删削欤？
△《戴记绪言》·四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆奎勋撰。
奎勋有《陆堂易学》，已著录。
是书大旨以《礼记》多出汉儒，不免有附会古义之处，而郑康成以下诸家，又往往牵合穿凿以就其说，乃参考诸经，旁采众说以正之。
每篇各以小序为纲，而逐字逐句条辨於後。
然自信太勇，过於疑经疑传，牵合穿凿，亦自不能免也。
△《礼记类编》·三十卷（浙江巡抚采进本）
国朝沈元沧编。
元沧字麟洲，仁和人。
康熙丁酉副榜贡生。
以修书议叙，官文昌县知县。
是书取《礼记》四十七篇分类排纂，先五典，次五礼，而冠以《通论》、《广论》。
《通论》兼礼、乐，《广论》分敬、仁、行、学、治、政六条目。
末附诸礼仪节。
如《曲礼》毋不敬”至“乐不可极”数语，列於《广论》敬之首，“贤者狎而敬之”至“直而勿有”数语，列於《广论》行之首，“夫礼者所以定亲疏”至“贫贱而知好礼则志不慑”数段，列於开卷《通论》礼之首，颇为繁碎。
《自序》云：“割截《经》文，各依门类，先儒有行之者。”
且谓“此书非诵习之书，而考索之书也。
诵习则《檀弓》有《檀弓》之文，《缁衣》有《缁衣》之文。
考索则《曲礼》有《内则》之事，《内则》有《少仪》之事”云云。
其书盖取检阅之便，然而《经》文变为类书矣。
△《学礼阙疑》·八卷（河南巡抚采进本）
国朝刘青莲撰。
青莲字华岳，襄城人。
是书皆补正陈氵皓《礼记集说》之讹漏，凡有所辨定者咸著於篇，其无所疑者则不载焉。
始於雍正戊申，至乾隆己未，仅成七卷，自《曲礼》至《奔丧》篇止。
末一卷则其弟青芝所续成也。
其驳陈氏之误者，如“入临不翔”，《集说》“临，哭也”，青莲则引《周礼注》“以尊适卑曰临”以驳之，谓“临”当解作“莅”；“礼不下庶人”，《集说》从黄氏之误续“大夫抚式，士下之”之下，此谓先儒俱合下“刑不上大夫”为一节，辞句对属：皆颇有所据。
其拾陈氏之遗者，如“黄冠草服及好田好女者亡其国”，《集说》俱云未详，此引《周礼注》及先儒旧说以补之，亦多可取。
然详於议论，而略於考据，又时时横生臆说。
如以丧服之免为明之网巾，与吴廷华之以免为即今之衬冠，同一杜撰也。
△《檀弓论文》·二卷（两江总督采进本）
国朝孙孙撰。
孙字邃人，高邮人。
雍正庚戌进士，官至监察御史。
是书专论《檀弓》之文，故圈点旁批，以栉疏其章法、句法之妙。
每章之下，复缀以总评，亦附注其文义。
其《凡例》谓《檀弓》有益举业，凡制义中大小题格局法律无一不备。
是为时文而设，非诂经之书也。
△《礼记章句》·十卷（江苏巡抚采进本）
国朝任启运撰。
启运有《周易洗心》，已著录。
是编前有康熙戊戌《自序》，盖其未通籍时所辑也。
案《礼记》诸篇之分类，自刘向《别录》首肇其端。
如以《内则》属子法，《文王世子》属世子法，《曲礼》、《少仪》、《王制》、《礼器》、《玉藻》、《深衣》属制度之类，今孔《疏》篇目犹备载之。
其後魏有孙炎，复改易旧本，以类相从。
而唐魏徵亦以《戴记》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，上之秘府。
其书今皆不传。
至宋朱子，尝与吕祖谦商订三《礼》编次，欲取《戴记》中有关於《仪礼》者附之《经》，其不系於《仪礼》者仍别为《记》。
其大纲存於文集，而晚年编次《仪礼经传通解》，则其条例与前所订又有不同。
元吴澄作《三礼叙录》，别《投壶》，《奔丧》补《仪礼》之《经》，《冠》、《婚》、《乡饮》、《燕射》、《聘义》为《仪礼》之《传》。
其馀三十六篇，为《通礼》者九，为《丧礼》者十有一，为《祭礼》者四，为《通论》者十二。
此则启运是书之所本也。
然启运之意，则以朱子《经传通解》一书中丧祭二礼续诸黄氏，其於《礼记》不为完书，而伪本吴澄《考注》，分合增减，尚多未安。
惟国初芮城所定三十八篇，名《礼记通识》。
其条分规合，远过伪吴氏本。
然於启运之意，犹有异同。
因复更其後先，补其阙略，定为四十二篇。
以《大学》、《中庸》冠於首，《明伦》、《敬身》、《立政》次之，《五礼》又次之，《乐》又次之，《通论》又次之。
其移易章次，如《深衣篇》全附入《玉藻》内，而又取《少仪》之句以附之。
《服问篇》全附入《小记》内。
《檀弓》则分其半合诸《问丧》、《三年问》、《间传》、《丧服四制》而总谓之《丧义》。
《郊特牲》则分其半入《礼器篇》内，而其半分入《冠》、《昏》、《祭义》。
其馀补附参合，或章或句，尚非一处。
盖与刘向《别录》之以全篇分类者，大不同矣。
△《礼记汇编》·八卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝王心敬撰。
心敬有《丰川易说》，已著录。
是编取《礼记》四十九篇，自以己意排纂，分为三编。
上编首孔子论礼之言，曰《圣贤训拾遗》；次以《大学》、《中庸》；又次以《曾子拾遗》、《诸子拾遗》；又次以《乐记》。
中编括《记》中礼之大体，曰《诸儒纪要》；次以《月令》；又次以《王制》；又次以《嘉言善行》。
下编聚列《记》中琐节末事及附会不经之条，曰《纪录杂闻》。
其意盖欲别勒一经，踞汉儒之上。
然自孙炎以来弗能也。
况心敬乎？
○附录
△《夏小正解》·一卷（江西巡抚采进本）
国朝徐世溥撰。
世溥字巨源，新建人。
前明诸生。
是编总题曰《榆墩集选》，盖其集中之一卷也。
其注“鸣蜮”曰：“凡释者贵以迩言土名通之。
释扎以宁县，释蜮以屈造，是犹释荇菜以接余弥令人不可解矣。”
其注“之兴，五日翕，望乃伏”曰：“六字以为夏五可也。”
是亦不务奥僻，不尚穿凿之旨。
然注“爽死”以为爽鸠祭鸟，恐古文虽奥，不至此。
解“俊风”为俊美之风，是又未考《尚书大传》“时有俊风，俊者大也”之文，而以意解之矣。
△《夏小正注》·一卷（编修励守谦家藏本）
国朝黄叔琳撰。
叔琳有《砚北易钞》，已著录。
《夏小正》一书，原载《大戴礼》中，自《隋志》始别为一卷。
宋傅崧卿始分别经传而为之注。
朱子沿用其例，稍加考定，附於《仪礼经传通解》中，而未言所本。
元金履祥亦未见傅氏之书，遂以为朱子旧本，采附《通鉴前编》夏禹元年下，而句为之注，与《传》颇有异同。
国朝济阳张尔岐合辑《传》、《注》为一编，附以己说。
叔琳以《传》、《注》多相重复，乃汰其繁芜，以成是注，亦以己说附之。
其称“传”者，《大戴礼》之文。
其称“注”者，履祥之说。
注中称“张氏曰”者，尔岐说。
称“案”者，叔琳说也。
其中如改“种黍菽糜”作“菽{麻禾}而下“菽{麻禾}”作“菽麋”；“鹿人从”，引《易》“即鹿从禽”；“丹鸟、白鸟”不主萤火、蝙蝠及蚊蚋之说；以为蝉；以“纳卵蒜”为二物：皆与旧说不同。
至“鸣蜮”《传》中“屈造”之属，引《淮南子》“鼓造”之文，谓为虾蟆，则牵合甚矣。
△《大戴礼删翼》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。
是编节录《大戴礼记》而自为之注。
其孙跋其後曰：删翼者，因旧本而删其繁冗，翼其义理者也。
删其繁冗，如《保傅篇》删去魏公子无忌等文。
翼其义理，如《礼三本篇》据《荀子》“利爵”以正“利省”之误是也。
有注在《家语》而从略者，如《王言》、《五义》、《五帝德》、《盛德》等篇是也。
有注在《礼记》而从略者，如《哀公问》、《礼察》、《曾子大孝》、《朝事》、《投壶》等篇是也。
有注在《仪礼》外编而略互见其义者，如《夏小正》、《武王践阼》等篇是也。
有旧本无注而笺解者，如《曾子立事》、《本孝》、《制言》、《天圆》与《少间》、《本命》等篇是也。”
其述兆锡之意颇悉。
然古书存者仅矣，翼可，删不可也。
△《夏小正诂》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝诸锦撰。
锦有《毛诗说》，已著录。
是编解《夏小正》之文。
或采他说，或出己意，欲仿郑玄之说《檀弓》、《注》简於《经》，故所注最略。
然颇断以臆见。
如“正月雉震”，此自感阳气而震动。
旧解谓雷在地中，人不闻而雉闻之，已为穿凿。
锦乃断“雉”为一句，“震”为一句，“”为一句，意训震为雷。
正月安得有雷乎？“鸡孚粥”读粥如字，解为祝鸡声，引韩愈诗“群雌粥之”为证。
然则“二月出初俊羔，助厥母粥”，亦解粥为祝鸡声乎？古文简奥，传写多讹，固不必一一强为之辞。
必欲尽通之，则不凿不止耳。
──右“礼类”《礼记》之属四十一部，五百五十四卷，内一部无卷数，《附录》四部，七卷，皆附《存目》。