四库全书总目提要
卷十三·经部十三○书类存目一
△《书古文训》·十六卷（内府藏本）
宋薛季宣撰。
季宣字士龙，号艮斋，永嘉人。
起居舍人徽言之子。
绍兴二十九年，年甫十七，即从荆南帅辟写机宜文字，调鄂州武昌令。
以王炎荐，改知常熟县。
入为大理寺主簿，进大理寺正，知湖州。
乾道元年，迁知常州，未上，卒。
然宋人多称为薛常州，未之详也。
事迹具《宋史·儒林传》。
是编所载《经》文，皆以古文奇字书之。
案孔壁蝌蚪古文，汉时已佚，无人见其书迹。
《後汉书·杜林传》称“林於西川得漆书古文《尚书》，常宝爱之。
虽遭艰困，握持不离身，出以示卫宏”云云。
此言漆书古文之始。
又《儒林传》曰：“扶风杜林传古文《尚书》，同郡贾逵为之作《训》，马融作《传》，郑玄作《解》”云云，今贾、马、郑之注俱不传。
然考陆德明《经典释文·叙录》，称马郑所注并伏生所诵，非古文也。
《隋书·经籍志》亦称杜氏所传，与贾、马、郑三家所注惟二十九篇，又杂以今文，非孔旧本。
然则当时所谓古文，已非今本五十八篇之全矣。
郭忠恕作《汗简》，所引有《古尚书》。
《玉海》载後周显德六年郭忠恕定《古文尚书》刻版。
沈括《梦溪笔谈》称宋太宗得古本《尚书》，改“梦土作”为“土梦作”。
均不言所自。
晁公武《读书志》称“古文《尚书》，吕大防得本於宋次道、王仲至家，以核陆氏《释文》，虽有小异同，而大体相类。
观其作字奇古，非字书傅会穿凿者所能到，学者考之，可以见制字之本”云云，亦不言宋、王之本何来。
考颜师古《匡谬正俗》，引古文《尚书》“戮”作“Ａ５”“誓”作“Ａ６”，则唐初即有此书。
又《册府元龟》载天宝三载诏曰“先王令范，莫越於唐虞；上古遗书，实称於训、诰。
虽百篇奥义，前代或亡；而六体奇文，旧规犹在。
但以古先所制，有异於当今；传写寝讹，有疑於後学。
永言刊革，必在从宜。
《尚书》应是古体文字，并依今字缮写施行。
其旧本仍藏之书府”云云。
是宋、王二氏所传、宋太宗所得，即郭忠恕所见本。
忠恕所见，即唐内府本也。
然《隋志》称：“晋世秘书所存，有古文《尚书》经文，今无有传者。”
是唐初古《尚书》已亡，玄宗时何以仍在秘府？惟魏江式《论书表》中称所撰《古今文字》四十篇，采孔氏《尚书》五经音注、《籀篇》、《尔雅》等书，似其时河北尚有传本。
然《经典释文·叙录》称：“《尚书》之字本为隶古，既是隶写古文，则不全为古字。
今宋、齐旧本及徐、李等音所有古字，盖亦无几。
穿凿之徒，务欲立异，依傍字部，改变《经》文，疑惑後生，不可承用。”
是式所据者，即出此，玄宗秘府所藏，正是本耳。
陆德明已先辨之，何宋人又纷纷崇尚乎？季宣此本，又以古文笔画改为今体，奇形怪态，不可辨识，较篆书之本尤为骇俗。
其训义亦无甚发明，《朱子语录》谓其惟於地名上用功，颇中其病。
故虽宋人旧帙，今亦无取焉。
△《书疑》·九卷（内府藏本）
宋王柏撰。
顾炎武《日知录》称为元儒王伯。
考柏以度宗咸淳十年卒，未尝入元，炎武偶误也。
柏字会之，号鲁斋，金华人。
受业於何基之门。
基，黄弟子，又朱子胥也。
故托克托等修《宋史》，以朱子之故列柏於《道学传》中。
然柏之学，名出朱子，实则师心，与朱子之谨严绝异。
此其辨论《尚书》之文也。
《尚书》一经，疑古文者自吴或、朱子始（见《朱子语录》）。
并今文而疑之者自赵汝谈始（见陈振孙《书录解题》）。
改定《洪范》自龚鼎臣始（见所作《东原录》）。
改定《武成》自刘敞始（见《七经小传》）。
其并全《经》而移易补缀之者则自柏始。
考《汉书》载“刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家《经》文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，率简二十五字者脱亦二十五字，简二十二字者脱亦二十二字。
文字异者七百有馀，脱字数十”云云，此言脱简之始也。
然向既校知脱简，自必一一改正，必不听其仍前错乱。
又惟言《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，则其馀并无脱简可知，亦非篇篇悉有颠倒。
且一简或二十五字、或二十二字，具有明文，则必无全脱一章一段之事。
而此二十馀字之中，亦必无简首恰得句首，简尾恰得句尾，无一句割裂不完之事也。
柏作是书，乃动以脱简为辞，臆为移补。
其并《舜典》於《尧典》，删除姚方兴所撰二十八字，合《益稷》於《皋陶谟》，此有孔颖达《正义》可据者也；以《大禹谟》、《皋陶谟》为《夏书》，此有《左传》可据者也；以《论语》“咨尔舜”二十二字补“舜让於德，弗嗣”之下，其为《尧典》本文，抑或为他书所载，如《鬻子》述《帝王遗语》之类，已不可知（案《鬻子》所述《帝王遗语》，今本不载，见贾谊《新书》所引）。
以《孟子》“劳之来之”二十二字补“敬敷五教，在宽”之下，则《孟子》明作尧言，柏乃以为舜语，已相矛盾。
然亦尚有《论语》、《孟子》可据也。
至於《尧典》、《皋陶谟》、《说命》、《武成》、《洪范》、《多士》、《多方》、《立政》八篇，则纯以意为易置，一概托之於错简。
有割一两节者，有割一两句者，何脱简若是之多？而所脱之简又若是之零星破碎，长短参差？其简之长短广狭，字之行款疏密，茫无一定也？其为师心杜撰，窜乱圣经，已不辨而可知矣。
其所辨说，如谓盘庚之言，所欠者理明辞达。
又信《泰誓序》“十有一年”之说，谓武王承祖父之馀庆，藉友邦之归心，气焰既张，体貌且盛，改元纪年，视纣犹诸侯，後世曲为覆护，反生荆棘。
又谓《大诰》“宁王贻我大宝龟，西土有大艰，人亦不靖”之语，无异唐德宗奉天之难，诿之於定数。
是排斥汉儒不已，并集矢於《经》文矣，岂濂、洛、关、闽诸儒立言垂教之本旨哉！托克托等修《宋史》，乃与其《诗疑》之说并特录於本传，以为美谈，何其寡识之甚乎？
△《古洪范》·一卷（永乐大典本）
宋贺成大撰。
成大字季常，爵里未详。
其《自序》以为《洪范》自“三八政”以下，紊乱无次，因援朱子《大学》分经传之例，每畴以禹之言为《经》，以箕子之言为《传》。
如“五行：一曰水”至“五曰土”，此禹之《经》也。
“水曰润下”至“稼穑作甘”，此箕子之《传》也。
“五事：一曰貌”至“五曰思”为禹之《经》，“貌曰恭”至“睿作圣”为箕子之《传》。
“三八政：一曰食”至“八曰师”为《经》，而移“惟辟作福”至“民用亻忒”为《传》。
“五纪：一曰岁”至“五曰历数”为《经》，而以“王省惟岁”至“则以风雨”为《传》。
“五皇极”则以“皇建其有极”一句为《经》，而以“惟皇作极，无偏无陂”至“以为天下王”为《传》。
“三德”则以“一曰正直”至“三曰柔克”为《经》，而以“平良正直”至“高明柔克”为《传》。
“稽疑”则以“择建立卜筮人”至“衍忒”为《经》，而以“立时人作卜筮”至“用作凶”为《传》。
“庶徵”则以“曰雨”至“曰时”为《经》，而以“五者来备”至“恒风若”为《传》。
“五福”则以“一曰寿”至“五曰考终命”为《经》，而移“敛时五福”至“其作汝用咎”为《传》。
“六极”则以“一曰凶短折”至“六曰弱”为《经》，而移“惟时厥庶民於汝极，锡汝保极，一极备凶，一极无凶。
凡厥庶民，无有淫朋，人无有比德，不协于极，不罹于咎，无虐茕独而畏高明，时人斯其惟皇之极”为《传》。
颠倒错乱，纯出臆断，而自以为古《洪范》。
自伏生以後，传授历历可考，何处有此古本乎？
△《定正洪范》·二卷（内府藏本）
元胡一中撰。
一中字允文，诸暨人。
官绍兴路参军。
是编因王柏、文及翁、吴澄三家改定《洪范》之本，而以己意参酌之。
首为《图说》，次《考订经文》，次为《杂说》。
案《河图》、《洛书》，名见《系辞》，不云有关於《洪范》。
《汉书·五行志》始载刘歆之言，称禹治洪水，锡《洛书》法而陈之《洪范》是也。
於是《洛书》始合於《洪范》，然犹未及《河图》。
一中又因歆有“《河图》、《洛书》相为经纬，八卦、九章相为表里”之文，遂以《河图》、《洛书》并合於《洪范》，而又参以陈抟先天之说。
所列二十八图，大抵支离破碎，至於“无偏无党”亦以五行生克立论，尤为无理。
其以九为《河图》，十为《洛书》，沿用刘牧之说。
於彼法之中自生葛，犹其小焉者矣。
且说既穿凿，理多窒碍，乃於必不可通者，更遁为错简之说，以巧饰其谬。
遂割裂旧文，强分经传。
移“曰王省惟岁”以下八十七字为第四、第五章之《传》。
移“无偏无陂”以下五十六字於“皇建其有极”句下为五章之《经》。
移“敛时五福”以下割裂其文为九章之《传》。
其馀亦多移彼缀此，臆为颠倒。
并据吴澄之说，改“而康而色”句为“而康而宁”，改“是彝是训”句为“是彝是伦”，则并其字而窜易之。
考《尚书正义》载《汉书·五行志》以“初一曰五行”六十五字为《洛书》本文，孔安国则以为禹所第叙，刘向以为龟背先有三十八字，刘歆以为先有二十字，孔颖达已均谓其无据。
其以“一，五行”以下为箕子所演，则诸家并同，绝无逐章各有经传之说。
一中欲仿朱子考定《大学》、《孝经》之例，强为分别，既已无稽。
且一中既称一行十三字，何以“於庶民锡汝保极”以七字而错一简，“五皇极，曰皇建其有极”以九字而错一简，“曰王省惟岁”以下复以八十七字错一简也？龚明之《中吴纪闻》载北宋余焘尝上书请移《洪范》“曰王省惟岁”以下八十七字於“四，五纪”一节之下，为台谏所弹，不果施行。
是前此已尝论定矣，何一中又祖其说耶？
△《尚书旁注》·六卷（两江总督采进本）
明朱升撰。
升有《周易旁注图说》，已著录。
是编以《尚书》本文大书正行，以训释字义者细书於旁，间有疏明大旨者，又别作一行书之。
盖乡塾课蒙之本，不足以言诂经也。
梅文鼎《序》、谓升有《四书五经旁注》，明嘉靖间程闻礼为重锓，止存《易》、《诗》、《书》三种，馀皆散佚。
国朝康熙五十年，石城蔡壑再为锓版以行。
近坊肆《五经旁训》之本，实倡始於升。
经学至此而极陋，又出朱申《句解》下矣。
△《书义卓跃》·六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题“庐陵陈雅言撰”。
案《经义考》载邹缉所作《墓表》称雅言永丰人。
庐陵盖举其郡名。
又卷首彭勖《序》称“乡先生雅言陈公”，似乎雅言其字也。
旧本又作元人。
考黄虞稷《千顷堂书目》称其洪武中荐举不起，复领永丰教事以终。
《墓表》称其著述多所发明，有《四书一览》、《大学管窥》、《中庸类编》、《书义卓跃》行於世。
今其他书未见，此书则殊无可观。
盖元代以经义取士，遂有拟题之书，以便剽窃。
此书盖亦其一。
故每段必以此题二字冠首。
所论亦皆作文之法，於《经》旨无所发明。
杨士奇《跋》亦称其专为科举设云。
△《书传通释》·六卷（浙江吴玉墀家藏本）
明彭勖撰。
勖字祖期，永丰人。
永乐乙未进士。
官至山东按察司副使。
事迹具《明史》本传。
其书卷首备列《四代谱系图》，及《定时成岁》、《七政五辰》、《玑玉衡》、《河洛九畴》、《声音律吕》、《五服九州》等图。
编内於蔡《传》之下摘录诸儒旧说，间於篇题之後，加以案语，总论一篇大旨，率皆陈因之谈。
观其《自叙》，盖节录永乐中《书经大全》为之。
考陆容《菽园杂记》曰“正统初，南畿提学彭御史勖，尝以永乐间纂修《四书五经大全》讨论欠精，诸儒之说有与《集注》背驰者，当删正自为一书，欲缮写以献。
或以《大全序》出自御制而止”云云，则勖於《四书五经大全》均有删定之本，此特其一种耳。
夫《大全》之谬在於偏主一家之说，荒弃古来之经义。
勖更以其偏主为未坚，必锄尽异同而後已，门户之见尤为深固。
史称勖官建宁教授时，疏请春秋祭朱子，蠲其子孙徭役。
又创尊贤堂祀胡安国、蔡沈、真德秀。
盖尊信至深，所以欲尽废汉唐旧诂云。
△《尚书直指》·六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。
朱彝尊《经义考》曰“是书徐文肃为东宫讲官时所进，未曾刊行，亦未署名。
其後中钱能从宫中携出，遂镂版。
於时钱溥、刘宣序之，童轩跋之，皆不知为文肃所著。
予从曹侍郎溶家见之，因为标出”云云，则此书乃徐善述撰也。
善述字好古，天台人。
以荐授桂阳州学正。
仁宗为太子时，简为左春坊左司直郎，升左赞善。
时宫僚多被罪，善述亦坐累死。
洪熙初，赠太子少保，谥文肃。
事迹附见《明史·邹济传》。
其书隐括蔡《传》大义，已渐类後来讲章，於蔡《传》得失未尝纠定。
又所纂之注，亦时有时无，如《禹贡》注震泽而不注三江，注王屋而不注太行、恒山，《顾命》注大训而不注赤刀琬炎之类，不应漏至此。
意剞劂之时，并注脱去。
能本内官，姑借刊书啖名，未尝一为校正欤？
△《书经提要》（无卷数，浙江吴玉墀家藏本）
明章陬撰。
陬字仲寅，黄岩人。
正统丙辰进士，官礼部主事。
是编以天文、地理、图书、律吕四者皆释经之要，故分为四类。
每类又各分细目，系以图说。
《自序》谓见於蔡《传》者不复出。
然其图皆从诸书采录，其说亦多袭取陈言，无所考辨。
《召诰土中说》一条，引《周礼》“日东则景夕多风，日西则景朝多阴”，谓蔡《传》所引王氏之说，误为“景朝多阳”、“景夕多阴”。
今按蔡《传》只以“多风”误为“多阳”，未尝误为“景夕多阴”。
或陬所见与今刊本不同耶？
△《书传洪范考疑》·一卷（浙江巡抚采进本）
明吴世忠撰。
世忠字懋贞，金人。
宏治庚戌进士，官至延绥巡抚佥都御史。
是书取蔡沈所释《洪范》，有疑於心者，略为考正。
大旨归本於治法，立意未尝不善。
然如以“六三德”为驭臣之法，以刚克、柔克为恩威之义，用张景之说，尚为可通。
以《禹贡》贡金之类解五行，已觉附会。
至五福、六极皆指刑赏而言，以保全爱养不使短折为寿之之法，以杀戮剿绝不使得寿为凶短折之法，则牵强太甚矣。
△《禹贡详略》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
明韩邦奇撰。
邦奇有《易学启蒙意见》，已著录。
邦奇学有原本，著作甚富。
而此书训释浅近，惟言拟题揣摩之法。
所附歌诀、图考，亦极鄙陋。
前有邦奇自为《小引》云：“略者，为吾家初学子弟也。
复讲说者，举业也。
详释之者，使之进而有所考也。”
後有蓟门欧思诚《跋》，述邦奇之言，亦曰：“特以教吾子弟，非敢传之人人。”
则是书本乡塾私课之本，思诚刻之，转为邦奇累矣。
至每州之下各加某州之域四字，参於《经》文之中，尤乖体例。
邦奇必不如是之妄，或亦思诚校刊之时，移其行款也。
朱彝尊《经义考》载邦奇《书说》一卷，注曰“未见”，而不载此书，其卷数则相同。
或即因此书而传讹欤？
△《尚书说要》·五卷（浙江汪启淑家藏本）
明吕冉撰。
冉有《周易说翼》，已著录。
是编乃其与门人论《书》之说，诠次成帙，与蔡《传》间有出入。
如以《舜典》“在璇玑玉衡”为北斗，以《武成》非错简之类，改从古说，异乎蔡《传》者也。
以《洪范》为《洛书》，以《伊训》“元祀十有二月”证三代不改月之类，沿袭误解，仍同乎蔡《传》者也。
大抵推寻文句，虽间有阐发，亦皆以私意揣摩。
如谓《尧典》仲夏称日永，仲冬不称宵永为扶阳抑阴之义；以《书序》“君不悦”为不悦仕进。
是果《经》意乎？其言《禹贡》水土之序及五服之远近，亦皆臆度之词，无典据也。
△《书经旨略》·一卷（浙江吴玉墀家藏本）
明王大用撰。
大用字时行，号蘖谷，兴化人。
正德戊辰进士，官至副都御史。
是编不载《经》文，惟推阐传注之意，载某段某句宜对看，某段某句宜串看，不出科举之学。
而拘牵浅陋，又在《书义卓跃》之下。
△《尚书谱》·五卷（编修汪如藻家藏本）
明梅撰。
有《古易考原》已著录。
因宋吴或、朱子及元吴澄之说作《尚书考异》及此书。
《考异》引据颇精核，此则徒以空言诋斥，无所依据。
如谓孔壁之十六篇出於孔安国所为，实以臆断之，别无确证。
又谓东晋之二十五篇出於皇甫谧所为，则但据孔颖达引《晋书·谧传》“从其姑子外弟梁柳得古文”一语，其说亦在影响之间。
且辞气叫嚣，动辄丑詈，亦非著书之体。
故录其《考异》，而是书仅存目焉。
△《书畴彝训》·一卷（监察御史萧际韶家藏本）
明蔡悉撰。
悉字士备，合肥人。
嘉靖己未进士，官至南京尚宝司卿，移署国子监祭酒。
《明史·儒林传》附载《王畿传》末，称其尝请立东宫，又极言矿税之害，为人有学行，恬於宦情，仕五十载，家食强半。
清操亮节，为淮西所宗。
在姚江末派之中，为最能谨严不肆者。
是书阐发《洪范》九畴与《易》象合一之理。
前五条总明其理，次九章分晰其旨。
盖即刘歆“《河图》、《洛书》相为经纬，八卦、九章相为表里”之说也。
△《禹贡图说》·一卷（浙江巡抚采进本）
明郑晓撰。
晓字窒甫，海盐人。
嘉靖癸未进士，官至刑部尚书。
谥端简。
事迹具《明史》本传。
是书自总图以下分图者凡三十。
旁缀以说，仍载《禹贡》经文於後。
其中精核可从者，胡渭《禹贡锥指》每徵引之。
然核其全书，实多疏舛，渭未及一一辨也。
△《禹贡说》·一卷（两江总督采进本）
明郑晓撰。
是篇诠释《禹贡》之文。
其中如解“大野既潴”一条，解“扬州”一条、解“浮于江、沱、潜、汉”一条，解“江汉”一条，皆为阎若璩《潜邱记》所取。
然大致多随文演义，辞旨浅近。
其门人徐允锡《跋》，称受业於晓数月，因出此帙授之，曰子能了此，《禹贡》无难矣。
盖本为举业讲授而设。
允锡尊其师说，遂从而刊行，非晓意也。
△《古书世学》·六卷（两淮盐政采进本）
明丰坊撰。
坊有《古易世学》，已著录。
是编以今文、古文石经列於前，而後以楷书释之。
且采朝鲜、倭国二本以合於古本，故曰《古书》。
又以丰氏自宋迄明世学《古书》，稷为《正音》，庆为《续音》，熙为《集说》，道生为《考补》，故曰《世学》。
其《序》曰：“正统六年，庆官京师，朝鲜使臣妫文卿、日本使臣徐睿入贡。
二人皆读书能文辞，议论《六经》，出人意表，因以《尚书》质之。
文卿曰：吾先王箕子所传，起《神农政典》至《洪范》而止。
睿曰：吾先王徐所传，起《虞书·帝典》至《秦誓》而止。
又笑官本错误甚多，孔安国伪《序》皆非古经之旧。
如《虞书·帝告》纪尧舜禅授之事，《汨作》纪四凶之过，《九共》纪四岳九官十二牧考绩之事，《饫》纪后稷种植之法，《序》皆不知。
吾国之法，有传古经一字入中国者，夷九族。
使臣将行，搜捡再三，遣兵卫之出境。
则六一翁谓令严不许传中国者，不信然欤？固请订其错误，仅录一《典》、二《谟》、《禹贡》、《盘庚》、《泰誓》、《武成》、《康诰》、《酒诰》、《洛诰》、《顾命》见示。
仅录附先清敏公《正音》之下，俾读是《经》者尚有考於麟角凤毛之遗隽云。”
又曰：“梁姚方兴妄分《尧典》、《舜典》为二篇。
伏生今文、孔安国古文、鸿都《石经》、魏三体《石经》合为一篇，止名《尧典》。
箕子朝鲜本，徐倭国本，总作《帝典》，与子思《大学》合。
王鲁斋、王深宁皆以为最是，今从之。”
《考补》云：“姚方兴本齐篡主萧道成之臣，伪增曰‘若稽古帝舜曰’七字於‘重华’之上，变乱其文，分为二《典》。
於建武二年上之。
後事篡主萧衍，以罪见诛，箕子封於朝鲜，传《书》古文，自《帝典》至《微子》而止，後附《洪范》一篇。
徐为秦博士，因李斯坑杀儒生，托言入海求仙，尽载古书至岛上立倭国，即今日本是也。
二国所释《书经》，先曾祖通奉府君与杨文懿公皆尝录得，以藏於家。”
顾炎武《日知录》曰：“案宋欧阳永叔《日本刀歌》：‘徐福行时书未焚，《逸书》百篇今尚存。
’盖昔已有是说。”
夫诗人寄兴之辞，岂必真有其事哉。
日本之职贡於唐久矣，自唐及宋，历代求书之诏不能得，而二千载之後庆乃得之。
其得之又不以献之朝廷，而藏之家。
何也？至曰箕子传《书》古文，自《帝典》至《微子》，则不应别无一篇《逸书》，而一一尽同於伏生、孔安国之所传。
其曰後附《洪范》一篇者，盖徒见《左氏传》三引《洪范》，皆谓之《商书》。
而不知王者周人之称，十有三祀者周史之记，不得谓商人之书也。
《禹贡》以导山导水移於九州之前，此不知古人先经後纬之义也。
《五子之歌》“为人上者奈何不敬”，以其不叶，而改之曰“可不敬乎”，谓本之鸿都《石经》。
据《正义》言，蔡邕所书《石经尚书》，止今文三十四篇，无《五子之歌》，熙又何以不考而妄言之也？其辨可谓明矣。
今考《明英宗实录》，正统六年，无此二国使臣之名，则其为子虚乌有，已可不辨。
又朝鲜今为外藩，其书不异於中国，绝无箕子本之说。
日本所刻《七经孟子考文》，其书为中国所佚者，惟孔安国《孝经传》、皇侃《论语义疏》、而《孝经传》山井鼎等又自言其伪。
至其《尚书》，则一一与中国注疏本同，不过字句偶异耳。
然则朝鲜本、倭国本者何自来哉？是又不待证以篇章字句而後知其妄也。
△《书经直解》·十三卷（内府藏本）
明张居正撰。
居正字叔大，江陵人。
嘉靖丁未进士，官至太师吏部尚书中极殿大学士。
卒谥文忠。
事迹具《明史》本传。
是书为万历初进讲所作。
时神宗幼冲，故译以常言，取其易解。
吴澄《草庐集》中所载《经》筵讲义体，亦如是也。
△《书经说意》·十卷（江西巡抚采进本）
明沈伟撰。
伟号虹野，吴江人。
嘉靖壬子举人。
是书分节总论，大旨不出讲章之习。
所标某句截、某句断者尤陋。
案朱彝尊《经义考》有杜氏伟《尚书说意》，不著卷数，注云“未见”。
考伟本姓杜，少育於沈汉家，因冒其姓，後乃归宗。
此书盖其未复姓时所著，故仍题沈姓。
彝尊所载，则据其後而言之也。
△《书经讲义会编》·十二卷（江西巡抚采进本）
明申时行撰。
时行字汝默，号瑶泉，长洲人。
嘉靖壬戌进士第一，官至大学士。
谥文定。
事迹具《明史》本传。
是编乃时行官翰林直日讲时所进。
其说皆恪守蔡《传》，务取浅近易明。
考徐允锡作郑晓《禹贡说跋》云：“尝属徐瑶泉作《虞商周书说》，以补所未备。”
徐瑶泉者，即谓时行，盖时行初冒徐姓。
允锡跋作於隆庆二年，时犹未复姓也。
据其所言，时行盖深於《尚书》者。
然其《书》说竟不及成，惟此编存於世云。
△《禹贡山川郡邑考》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
明王鉴撰。
鉴字汝明，无锡人。
嘉靖乙丑进士，官至太仆寺卿。
事迹附见《明史·邵宝传》。
其书以《禹贡》水道为主，每条用水名标目，而历引诸书所载源流分合於下。
其名为《经》文所无而见於蔡氏《传》者，并附释之。
山名亦同此例。
郡邑名则专取蔡《传》所有者释之，然地名仅载其沿革至到，山名引书亦颇略。
惟水道稍详，亦未为该博。
朱彝尊《经义考》不著录。
《无锡县志》列鉴名於《文苑传》，亦不言其著有此书。
疑草创之稿，未行於世欤？
△《禹贡玄珠》·一卷（两江总督采进本）
明俞鲲撰。
鲲字之鹏，嘉兴人。
是书朱彝尊《经义考》不著录，而别载其《百家尚书汇解》，列於申时行、袁仁之後，屠本、邓元锡之前。
盖嘉、隆间人也。
大旨取《禹贡篇》蔡沈《集传》删节浮文，归於简要。
於青州潍、淄二水，则据毛晃《禹贡指南》之说，谓淄入海而以蔡《传》淄入者为误，亦间有考证。
然大致主於诠释文句，於山川地理未能洞悉原委。
卷末附《九州总歌》，《导山导水歌》、《九州田法赋法歌》，尤村塾记诵之学矣。