梦溪笔谈
辨证二
水之理
【原文】
司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：“丹水，紫渊，灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态”，“灏溔潢漾……东注太湖。”
八川自入大河①，大河去太湖数千里，中间隔太山②及淮、济、大一江一 ，何缘与太湖相涉？郭璞《一江一 赋》云：“注五湖以漫漭，灌三一江一 而溯沛。”
《墨子》曰：“禹治天下，南为一江一 、汉、淮、汝，东流注之五湖。”
孔安国曰：“自彭蠡，一江一 分为三，入于震泽，遂为北一江一 而入于海。”
此皆未尝详考地理。
一江一 、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下流径入于海，何缘入于五湖？淮、汝径自徐州入海，全无一交一 涉。
《禹贡》云：“彭蠡既潴③，陽鸟攸居。
三一江一 既入，震泽底定。”
以对文言，则彭蠡，水之所潴，三一江一 ，水之所入，非入于震泽也。
震泽上源，皆山环之，了无④大川，震泽之委⑤，乃多大川，亦莫知孰为三一江一 者。
盖三一江一 之水无所入，则震泽壅而为害；三一江一 之水有所入，然后震泽底定。
此水之理也。
【注释】
①大河：指黄河。
②太山：即泰山。
③潴：水停聚的地方。
④了无：完全没有。
⑤委：指水的下游。
【译文】
司马相如《上林赋》描述上林苑的各条河流说：“丹水，紫渊，灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态”，“灏溔潢漾……东注太湖。”
这八条河流自流入黄河，黄河距离太湖数千里，中间隔着泰山以及淮河、济水、长一江一 ，怎么会与太湖牵扯到一起？郭璞《一江一 赋》云：“注五湖以漫漭，灌三一江一 而溯沛。”
《墨子》曰：“禹治天下，南为一江一 、汉、淮、汝，东流注之五湖。”
孔安国曰：“自彭蠡，一江一 分为三，入于震泽，遂为北一江一 而入于海。”
这些话都是没有仔细考察地理的结果。
长一江一 、汉水到太湖自隔着山，它们的下游则绕过太湖往下直接流入大海，怎么会说入太湖呢？淮水、汝水直接从徐州流入大海，和太湖全无关系。
《禹贡》云：“彭蠡既潴，陽鸟攸居。
三一江一 既入，震泽底定。”
从文字的对偶来说，彭蠡，是水聚集的地方，三一江一 ，是水流入的地方，并非说三一江一 流入太湖。
太湖上面的源头都被群山环绕，根本没有大的河流，太湖的下游才有很多大的河流，也没有谁知道哪些属于三一江一 。
大概如果三一江一 的水没有去处，太湖就会堵塞成为祸害；如果三一江一 的水有去处，太湖才会安定。
这就是水的特性。
“黄儿墓”
【原文】
海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之“黄儿墓”。
有一石碑，已漫灭①不可读，莫知黄儿者何人。
石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”
遂谓之“二疏墓”，刻碑于其旁，后人又收入《图经》。
予按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县，今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古之东海也。
今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。
延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以“二疏”名之，极为乖误。
大凡地名如此者最多，无足纪者。
此乃予初仕为沭陽主簿日，始见《图经》中增此事，后世不知其因，往往以为实录。
谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。
其北又有“孝女冢”，庙貌甚盛，著在祀典②。
孝女亦东海人。
赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。
【注释】
①漫灭：指石碑上刻的文字已经漫漶了。
②祀典：祭祀的典制。
【译文】
海州东海县西北有两座古墓，当地的方志称它们为“黄儿墓”。
墓上有一块石碑，字迹已经模糊得无法识别，没人知道黄儿是谁。
石延年任海州通判时，有一次巡视下辖各县因而见到了这墓，说：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”
于是称它们为“二疏墓”，并在旁边刻了石碑，后人又把这碑文收入了地方志。
根据我的考证，疏广，东海兰陵人，兰陵今天属沂州承县，今天的东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，不是古代的东海县。
今天承县东四十里自有疏广墓，向东又二里有疏受墓。
石延年不查考地志，只见今天称这里为东海县，就认为那两座墓是“二疏”的墓，极为错误。
一般来讲地名像这种情况的很多，没必要一一记述。
我刚刚担任沭陽县主簿时，见到地方志中增加了此事，后代的人不知道缘由往往认为地方志是真实的实录。
因此把这件事随手记录在这里，以表明天下的地理类图书并不是完全可信的。
“黄儿墓”的北面又有“孝女冢”，庙的外观很雄伟，是属于官府祭祀的庙宇。
孝女也是东海人。
汉代的赣榆既不属于现今的东海县的旧地，那么“孝女冢”庙也是后人根据今天的县名附会建造出来的。
桂屑除草
【原文】
杨文公①《谈苑》②记一江一 南后主③患清暑阁④前草生，徐锴⑤令以桂屑⑥布砖缝中，宿草⑦尽死。
谓《吕氏春秋》⑧云“桂枝之下无杂木”。
盖桂枝味辛螫⑨故也。
然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。
《雷公炮炙论》⑩云：“以桂为丁，以钉木中，其木即死。”
一丁至微，未必能螫大木，自其性相制耳。
【注释】
①杨文公：杨亿，字大年，北宋文学家。
②《谈苑》：杨亿的一部笔记体文集，又名《南陽谈薮》，已佚。
③一江一 南后主：南唐后主李煜。
④清暑阁：南唐宫中的殿阁名。
⑤徐锴（kǎi）：字楚金，曾任南唐秘书省正字、内史舍人等职。
⑥桂屑：肉桂树枝的碎屑。
文中的“桂”指的是肉桂，一种樟科的常绿乔木，树皮含挥发油，香气浓烈，可用作香料。
⑦宿草：多年生的杂草。
⑧《吕氏春秋》：书名，为秦国丞相吕不韦集门客所撰。
⑨辛螫（shì）：文中指由于桂枝有辛香味而刺激、影响其他植物生长。
⑩《雷公炮炙论》：书名，南朝刘宋时雷斅撰，记述了三百种药物的性味及其炮制方法。
丁：通“钉”，这里指用桂枝制成木钉子。
【译文】
杨文公《谈苑》记载南唐后主厌烦清暑阁前长草，徐锴就让后主把桂树枝的碎屑撒在地上的砖缝中，多年生的杂草就全死了。
并说《吕氏春秋》上提到“桂枝之下无杂木”。
大概是由于桂树的气味能蜇死草木的缘故。
但桂树能杀死草木，自是它本来的特性使然，它并不用气味去蜇草木。
《雷公炮炙论》上说：“把桂木切成小丁，用以钉在其他树上，那树就会死去。”
一个桂木丁是极微小的，未必能够蜇死大树，自是它的特性与其他草木相克罢了。
天下地名错乱乖谬
【原文】
天下地名错乱乖谬，率难考信。
如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州一江一 陵、长林、监利县皆有之，乾溪亦有数处。
据《左传》，楚灵王七年，“成章华之台，与诸侯落之。”
杜预注：“章华台，在华容城中。”
华容即今之监利县，非岳州之华容也。
至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。
亳州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。
商水县章华之侧，亦有乾溪。
薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”
皆误说也，《左传》实无此文。
章华与乾溪，元非一处。
楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。
此则城父之乾溪。
灵王八年许迁于夷者，乃此地。
十二年，公子比为乱，使观从从师于乾溪，王众溃，灵王亡，不知所在。
平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉①，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。
灵王实缢于芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。
昭王二十七年，吴②伐陈，王帅师救陈，次于城父，将战，王卒于城父。
而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”
则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。
【注释】
①汉：指汉水。
②吴：春秋时吴国。
【译文】
天下地名上的错乱矛盾，大概很难考察明白。
例如楚国的章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州一江一 陵、长林、监利县都有，乾溪也有好几处。
据《左传》，楚灵王七年，“成章华之台，与诸侯落之。”
杜预的注释是：“章华台，在华容城中。”
华容即今天的监利县，并非岳州的华容县。
监利县至今有章华台的遗址在县城中，与杜预的说法相符。
亳州城父县有乾溪，它旁边也有章华台，在遗址的台基下往往能找到人骨，据说是楚灵王战死在这里。
商水县章华台旁边，也有乾溪。
薛综注释张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”
这些都是错误的说法，《左传》中根本没有这些记载。
章华台与乾溪原非一个地方。
楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。
这里就是城父县的乾溪。
楚灵王八年许迁于夷，夷就在这个地方。
楚灵王十二年，公子比作乱，楚灵王派遣观从跟随军队于乾溪，楚王的军队溃败，楚灵王逃亡到不知什么地方了。
楚平王即位后，杀了一个囚徒，把楚灵王的衣服穿到囚徒的身上，把一尸一体扔进汉水漂流，然后把一尸一体打捞上来当做楚灵王安葬，以此来安定人心，而且让人从乾溪来报丧。
楚灵王实际上被芊尹申亥氏勒死的，后来申亥氏把楚灵王的灵柩上报给了朝廷，朝廷才改葬了楚灵王，楚灵王并非死在乾溪。
昭王二十七年，吴国讨伐陈国，楚昭王率领军队救陈国时，驻扎在城父县，将要开战时，楚昭王在城父县去世了。
而《春秋》又说：“弑其君于乾溪。”
那么后代的人说楚灵王确实死在这里，按理说也就不足为怪了。
“建麾”之误
【原文】
今人守郡，谓之“建麾”，盖用颜延年①“一麾乃出守”，此误也。
延年谓“一麾”者，乃指麾②之“麾”，如武王“右秉白旄以麾”③之“麾”，非旌麾④之“麾”也。
延年《阮始平》诗⑤云“屡荐不入官，一麾乃出守”者，谓山涛⑥荐咸为吏部郎，三上武帝⑦不用，后为荀勖⑧一挤，遂出始平，故有此句。
延年被摈，以此自托耳。
自杜牧为《登乐游原》⑨诗，云“拟把一麾一江一 海去，乐游原上望昭陵”⑩，始谬用“一麾”，自此遂为故事。
【注释】
①颜延年：即颜延之（384—456）。
字延年，临沂（今属山东）人。
东晋至刘宋时文学家，官至金紫光禄大夫。
②指麾：意同“指挥”，“麾”、“挥”通用。
③武王：周武王。
右秉白旄以麾：语出《尚书·牧誓》。
意谓右手持装饰白色旄牛尾的大旗挥动着。
④旌麾：古时用五色羽毛装饰的旗子称“旌”，指挥作战用的旗子称“麾”。
“旌”也多用作旗帜的统称。
⑤《阮始平》诗：颜延之的组诗《五君咏》中的一篇。
阮始平，即阮成。
字仲容，尉氏（今属河南）人。
西晋名士，“竹林七贤”之一。
因曾任始平太守，故称阮始平。
⑥山涛（205—283）：字巨源，河内怀（今河南武陟）人。
初仕曹魏，入晋为吏部尚书，官至司徒。
⑦武帝：晋武帝（236—290），西晋第一位皇帝。
⑧荀勖（？一289）：字公曾，颍陰（今河南许昌）人。
晋初大臣，以佐命之功屡受封，官至中书监、尚书令。
⑨杜牧（803—8527）：字牧之，京兆万年（今陕西西安）人。
晚唐著名诗人。
《登乐游原》：原诗题为《将赴吴兴登乐游原一绝》。
⑩此二句引诗大意是：欲领一命出守外郡逍遥于一江一 海上，而又在乐游原上恋恋怅望昭陵（唐太宗的陵墓）。
沈括以为杜氏所说“把一麾”是持一旌麾之意。
【译文】
今人将出任地方州郡长官称为“建麾”，大概是借用颜延年“一麾乃出守”的诗句而来的，这是一种误用。
延年所说的“一麾”是指麾（挥）的“麾”，如同周武王“右秉白旄以麾”的“麾”，而不是旌麾的“麾”。
延年《阮始平》诗的“屡荐不入官，一麾乃出守”，说的是山涛推荐阮咸为吏部郎官，为此三次上奏武帝，武帝都不用，后来阮咸为荀勖所排挤，一挥而斥之，遂出为始平太守，故延年有此诗句。
延年也是被摈斥而为始安太守的，他作此诗也是用以寄托自己的情绪。
自从杜牧作《登乐游原》诗，而称“拟把一麾一江一 海去，乐游原上望昭陵”，始误用“一麾”一词，从此守郡称“建麾”遂成为典故。
除官之“除”
【原文】
除拜官职谓除其旧籍①，不然也。
“除”犹“易”也，以新易旧日“除”，如新旧岁之一交一 谓之“岁除”。
《易》“除戎器，戒不虞②”，以新易弊，所以备不虞也。
阶谓之“除③”者，自下而上，亦更易之义。
【注释】
①旧籍：旧名册，实指任新职之前的原职务。
②戎器：兵器。
虞：意料。
③除：本义为“殿陛”，即宫殿的高台阶。
【译文】
今人谓除拜官职的“除”是解除其原任职务的意思，不是这么回事。
这个“除”犹如当一交一 换讲的“易”，以新易旧叫做“除”，如新旧岁之一交一 的那一天就称为“岁除”。
《易经》上说“除戎器，戒不虞”，意思是用新的兵器更换陈旧的兵器，以防备意外情况的发生。
而台阶所以被称为“除”，也是因为登台阶要自下而上，有更换的意思。
世人画韩退之
【原文】
世人画韩退之①，小面而美髯，著纱帽。
此乃一江一 南韩熙载②耳，尚有当时所画，题志甚明。
熙载谥文靖，一江一 南人谓之韩文公，因此遂谬以为退之。
退之肥而寡髯。
元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画皆是熙载。
后世不复可辨，退之遂为熙载矣。
【注释】
①韩退之：即韩愈（768—824）。
字退之，南陽（今属河南）人。
唐代大文学家。
官至吏部侍郎，卒谥文，世称韩文公，又称韩吏部。
②韩熙载（902—970）：字叔言，北海（今山东潍坊）人。
仕南唐，官至中书侍郎，卒谥文靖。
【译文】
世人画韩退之像，脸面小而美一胡一 须，戴纱帽。
这像所画的其实是南唐韩熙载，现在还有当时所画的韩熙载的像存着，题词非常明确。
熙载谥文靖，一江一 南人称之为韩文公，因此世人遂误以为退之。
退之身体肥胖而少一胡一 须。
元丰年间，以退之配享文宣王孔子庙，各州县孔庙所画的都是韩熙载。
后世不再能辨别，退之竟变为韩熙载了。
钱陌之“陌”
【原文】
今之数钱，百钱谓之“陌”者，借“陌”字用之，其实只是“佰”字，如“什”与“伍”耳。
唐自皇甫镈为垫钱法①，至昭宗末乃定八十为陌。
汉隐帝②时，三司使王章③每出官钱，又减三钱，以七十七为陌，输官仍用八十。
至今输官钱有用八十陌者。
【注释】
①皇甫镈（bó）：唐中期官员。
宪宗时历掌财政，以盘剥聚敛媚上，官至宰相。
垫钱法：实即宋人所称“省陌法”。
中唐以后，钱币缺乏，实际开支时往往以不足百钱之数为陌（如以九十二钱当百钱），称为“垫陌”，其不足之数则称为“除陌”。
宋太宗时曾规定以七十七钱为陌，一习一 称“省陌”，钱陌足百数则称“足陌”。
②汉隐帝：即五代时后汉君主刘承佑（931—950）。
在位不足三年，被杀国亡。
③王章（？—950）：后汉隐帝时由三司使擢宰相，后坐事罢，被杀。
【译文】
今日计钱币之数，称一百钱为“陌”，虽借用“陌”字，其实它只是“佰”字，就跟十钱用“什”字、五钱用“伍”字一样。
唐代自皇甫镈始行垫钱法，至昭宗末年乃规定以八十钱为一陌。
后汉隐帝时，三司使王章每开支国库钱币，又减去三钱，以七十七钱为一陌，输入国库的钱币则仍以八十钱为一陌。
至今输入国库的钱币也还有以八十钱为一陌的。
李白作《蜀道难》
【原文】
前史称严武为剑南节度使放肆不法，李白为之作《蜀道难》①。
按孟綮②所记，白初至京师，贺知章③闻其名，首诣之；白出《蜀道难》，读未毕，称叹数四。
时乃天宝初也。
此时白已作《蜀道难》，严武为剑南乃在至德以后肃宗时，年代甚远。
盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多舛误，皆此文之类。
李白集中称刺章仇兼琼④，与《唐书》所载不同，此《唐书》误也。
【注释】
李白 ①前史：指《新唐书》。
严武（726—765）：字季鹰，华州（今陕西华县）人。
历官东川剑南节度使。
《新唐书》本传载其不满于前宰相房琯，又因房琯厚待杜甫而屡欲杀杜，李白为房、杜担忧，因作《蜀道难》以斥严氏。
此采自野史，不足据，故沈括辨之。
②孟綮（qǐ）：唐后期人。
著有《本事诗》一卷。
《笔谈》此条所引见《本事诗·高逸第三》。
③贺知章（659—744）：字季真，会稽（今浙一江一 绍兴）人。
历官秘书监，推尊李白。
④章仇兼琼（？—751）：姓章仇，名兼琼，又以名为字，祖籍任城（今山东济宁），颍川（今河南许昌）人。
历剑南节度使兼西川采访使，官至户部尚书。
【译文】
《新唐书》称严武为剑南节度使，放肆不遵礼法，李白因作《蜀道难》以斥之。
按孟綮《本事诗》所记，李白初到京师，贺知章闻其名，最先去拜访他；李白出示《蜀道难》，贺知章还未读完，就已经再三再四地叹赏。
这时应是天宝初年。
其时李白已经创作了《蜀道难》，严武为剑南节度使则在至德以后的肃宗时期，二者年代相差甚远。
大抵稗官小说所记，各得于一时的见闻，并不清楚事情的本末源流，故大多舛误，皆类似此种记载。
李白的文集中称《蜀道难》是指斥章仇兼琼的，与《新唐书》所载不同，此事应是《新唐书》的记载有误。
云梦考
【原文】
旧《尚书·禹贡》云“云梦土作乂①”，太宗皇帝时得古本《尚书》，作“云土梦作乂”，诏改《禹贡》从古本。
予按孔安国②注：“云梦之泽在一江一 南。”
不然也。
据《左传》：“吴人入郢……楚子涉雎济一江一 ，入于云中。
王寝，盗攻之，以戈击王……王奔郧。”
③楚子自郢西走涉雎，则当出于一江一 南；其后涉一江一 入云中，遂奔郧，郧则今之安陆州。
涉一江一 而后至云，入云然后至郧，则云在一江一 北也。
《左传》曰：“郑伯如楚……王以田④一江一 南之梦。”
杜预⑤注云：“楚之云梦，跨一江一 南北。”
曰“一江一 南之梦”，则云在一江一 北明矣。
元丰中，予自随州道安陆入于汉口，有景陵主簿郭思⑥者，能言汉沔间⑦地理，亦以谓一江一 南为梦，一江一 北为云。
予以《左传》验之，思之说信然。
一江一 南则今之公安、石首、建宁等县，一江一 北则玉沙、监利、景陵等县。
乃水之所委⑧，其地最下，一江一 南二浙⑨，水出稍高，云方土而梦已作乂矣。
此古本之为允也。
【注释】
①云梦：古代泽薮名。
对其名称及分布范围等，历来解释甚多，沈括此条所辨亦为一说。
土作乂：接传统的解释，此指云梦泽中亦有高平之地，水退时可以耕作。
乂，治，指耕作。
②孔安国：西汉学者，孔子后裔。
魏晋以后传世的古文《尚书》有旧注，相传为孔安国所作，实际是托名，这些注文并不出于孔安国之手。
③此处引文见《左传》定公四年（前506），原文“吴”下无“人”字。
是年吴国联合蔡国、唐国攻楚，打败楚军，攻入楚国都城郢（今湖北一江一 陵西北），楚昭王逃入云梦泽中，又先后奔郧（今湖北安陆）、奔随（今湖北随县）。
次年因越国攻吴，吴国退兵，楚昭王始返回郢都。
楚子，指楚昭王（？—前489）。
雎（jū），雎水，即今湖北西部沮水。
一江一 ，即今长一江一 。
④郑伯如楚：指郑简公访问楚国。
事在鲁昭公三年（前539）。
田：打猎。
⑤杜预（222—284）：字元凯，京兆杜陵（今陕西西安东南）人。
西晋政治家、军事家、学者。
所撰《春秋左氏经传集解》，是现存《左传》注解中最早的一种。
⑥景陵：县名，治今湖北天门。
主簿：官名，知县的佐官，掌文书和事务。
郭思：疑即北宋末年曾任秦凤路经略安抚使的郭思。
字得之，一温一 县（今属河南）人，曾有著述传世。
⑦汉沔（miǎn）间：泛指今汉水与长一江一 一交一 汇的地区。
古人有时统称汉水为沔水，有时又称汉水汇入后的长一江一 为沔水。
⑧委：聚，此指水流的汇聚。
⑨二浙：他书或引作“上淅”，均不可通。
疑为“之渐”二字传抄之误。
【译文】
以往所传《尚书·禹贡》篇记载“云梦土作乂”，本朝太宗皇帝时得古本《尚书》，作“云土梦作乂”，于是指示将现存本《禹贡》篇的这五个字改从古本。
我查考现存孔安国的注，谓“云梦之泽在一江一 南”，这说法是不确实的。
据《左传》所载：“吴人攻入郢都……楚昭王涉过雎水，又渡过长一江一 ，逃入云泽之中。
昭王在泽中寝睡时，有劫盗攻击他，用戈来刺……昭王于是逃奔郧地。”
楚昭王自郢都西逃而涉过雎水，那么他出逃时应该是先逃到了长一江一 以南；此后他渡过长一江一 而进入云泽，又从云泽逃奔郧地，郧即现在的安陆州。
渡过长一江一 而后至于云泽，进入云泽然后至于郧地，那么云泽必定是在长一江一 以北。
《左传》又记载：“郑简公到楚国访问……楚王和他一起在一江一 南的梦泽打猎。”
杜预注释说：“楚国的云梦泽，跨长一江一 南北。”
《左传》说“一江一 南之梦”，则云泽在一江一 北就是显而易见的了。
元丰年间，我从随州取道安陆而到汉口，有个做景陵主簿的郭思，能谈论汉沔地区的古今地理，他也以为在长一江一 以南的是梦泽，在长一江一 以北的是云泽。
我用《左传》的记载检验，郭思的说法是可信的。
长一江一 以南即今日的公安、石首、建宁等县，长一江一 以北则即玉沙、监利、景陵等县。
大抵这一带众多水流的汇聚，以云梦之地最为低下，而长一江一 以南的湿地，在大水消退后要较一江一 北稍高一些，所以说云泽中的土地刚刚露出水面，而梦泽中的土地已开始耕作了。
此种记载，应该是古本的文字更为妥当。
【评析】
第三、四卷以“辨证”为标题，即辨别考证之意。
传统上将《梦溪笔谈》列为考证笔记的著作，所以全书中的考证文字实不止于此门，不过此门仍可作为有代表性的考证门类之一。
沈括考证工作的最大特点，是以文献记载、书本知识与亲历见闻、实地调查及自身实践经验相印证，而不是仅仅辗转于古今文字记录之间求佐验，因此能以自己深厚的学术素养和前沿式的治学方式为基础，构筑起一个足以服人又自成一格的实证体系。
故所考虽杂而人不病其杂，所记虽细而人不病其细，上至天文地理、国典朝章，下至人伦日用、族群风俗，以至种种人不经意的物理现象，一经其手便皆成学问。
如本门所收各条，即包括了各种考证方法，而尤重经历见闻、观察试验及实践经验，这是与一般的文献考证著作有所不同的。